Re: [心得] 大江大海1949

[troyasap (狂者愈狂，狷者愈狷。)]

※ 引述《yellow7 (所謂大學生氣質   )》之銘言：

:   究竟是哪些部分抄襲了



    李展平指控 龍應台新書剽竊

        記者陳鳳麗、趙靜瑜／綜合報導

國史館台灣文獻館編撰李展平昨日指控作家龍應台新書《大江大海一九四九》，有關太平
洋戰爭的部分情節，出自他的著作卻未註明，有剽竊之嫌，盼龍應台能公開說明與道歉，
並重新標註出處。

李展平是在閱讀龍應台的新書後，發現裡頭有關太平洋戰爭部分，雖未抄襲其著作文字，
但多次出現有關台籍日本兵辜文品在南洋拉包爾集中營砍手指、焚燒戰俘屍體，及高砂義
勇軍沒有食物可吃，必須撈水流苔、找鹽膚木充飢的情節，都與他在數年前出版的《烽火
歲月》內容相似，且只有他訪問過辜文品，坊間相關書籍並無類似內容。


李展平表示，太平洋戰爭是一段被國民黨政府刻意淡化、遺忘的歷史，台灣文獻館從民國
92年起展開田野調查，其個人調查部分，分別出版了《烽火歲月》、《前進婆羅洲》、《
戰火紋身的監視員》三本書，並有兩本獲選為國家優良出版品。今年2月，李展平曾陪同
龍應台訪問台籍日本兵柯景星，當時龍應台也希望能訪問辜文品，但辜老兩年前已過世。
對於名作家願意關心太平洋戰爭歷史，李展平表示高興也很歡迎，但內容若引用別人的著
作，應標明出處，以示對原作者的尊重，然而該書只註明「第37頁及第230到233頁引用李
展平的《前進婆羅洲》」，其餘都未註明出處。

李展平近日曾致電龍應台共四次，每次都是其研究助理回應，表明若有漏列請他寫信告知
，將來書再版時再補正。李展平認為，龍應台的舉動是「割稻仔尾」，自己雖是小泥鰍，
但大鯨魚也不應吃小泥鰍，希望龍應台公開說明和道歉，且應清楚標註引用的部分。


抄襲風波愈演愈烈，當事人龍應台目前人在香港，龍應台基金會執行長李應平代發表聲明
表示，龍應台身為作者，特別尊重著作權，寫作風格獨特，龍應台已委託律師處理本案，
以示慎重。聲明中表示，龍應台書中所引用的文獻史料，均有註明資料來源，以昭公信。
除參考前述史料文獻，龍應台也親自走訪相關人士，均為當事人口述內容。

出版該書的《天下雜誌》編輯部則表示，這件事情涉及著作權，《天下雜誌》不方便回
應。

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/sep/15/today-art2.htm



--
【蝶戀花】忙處拋人閒處住。百計思量，沒個為歡處。
          白日消磨腸斷句，世間只有情難訴。         ●  _ _ ●﹡   ┌──┐
          玉茗堂前朝復暮，紅燭迎人，俊得江山助。   ▊◥   ◤▏    │嫣奼│
          但是相思莫相負，牡丹亭上三生路。         ◣     ◢◣    │紅紫│
                                                                  └──┘
湯顯祖 (念)情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生，夢中之情，何必非真。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.227.116.250
→ rogerimac:所以呢? 起啥鬨?
→ Snoopy1111:樓上講話可以客氣點，什麼叫起閧?
→ Snoopy1111:就是老有人喜歡用挑釁的字眼，才會戰起來
→ Snoopy1111:一本書是否涉及抄襲不能討論? 提供相關資料叫起閧?
→ mu910614:若是有引用別人的著作內容，是應該要附上出處
→ mu910614:只要龍應台老師的相關工作人員有好好處理解釋
→ mu910614:相信李展平老師也不是生事的人，
→ mu910614:和李老師接觸過，以及有小小接觸過大江大海該書採訪工作
推 widec:一樓吃炸藥 XDDDD
→ mu910614:過程後的想法。
推 Epimenides:天下的回應很差 不然要涉及什麼他們才要回應呢?
→ rogerimac:這件事目前並無定論，片面擷取一篇報導，缺乏平衡性的
→ rogerimac:文章說明，讓人覺得有失公正，才會覺得是本文是不經思考
→ rogerimac:任意以一篇報導塘塞定罪的起鬨文。
→ Snoopy1111:如果跟本沒有平衡的文章存在，那你要他去哪裡生出來??
→ Snoopy1111:而且這邊是bbs，又不是在寫論文，板友有什麼義務幫
→ Snoopy1111:這篇文章加平衡報導? 你認為不可信就該自己去找資料
→ Snoopy1111:出來反駁啊~~
→ rogerimac:這位大大，喝杯涼茶消消火，有很多文章提到關於這件事。
→ Snoopy1111:要指責別人，與其用一些莫須有的論點，不如札實的拿出
→ Snoopy1111:你的資料打垮他~ 我並沒有說龍小姐一定有涉及抄襲
→ Snoopy1111:可是指責別人沒有平衡報導故不可信，似乎不太合理
→ rogerimac:這並不昰莫須有，我也不想打倒任何人。網上相關文章挺多
→ rogerimac:貼了一篇對龍先生不利的文章，我覺得不公平。
→ rogerimac:使用google可以查到很多報導，查不到告訴在下，幫你查
→ rogerimac:再幫您寄去信箱。
→ widec:    是龍女士吧
→ benbon:那是尊稱吧
→ Jaies:沒必要對記者所寫的這麼認真吧 @@a        看看就好莫傷和氣
→ rogerimac:版主說的是。 呵呵
推 amckoneour:結果看了那麼多篇下來,只有第一篇是道地的心得文....
→ amckoneour:我想多看一些各位的讀後心得啦