→ ViperII:建議如果有第二次投票 可以複選 以免發生棄保或逆向操作 04/14 22:35
→ Nicowyaw:什麼意思(．＿．?) 04/14 22:37
推 luckyc:一樣的問題阿 假設A:完全開放 B:置底 C:一周一次，如果只能 04/14 22:49
→ luckyc:投一票，想採折衷方案的人只能挑B或C選一個，但完全開放的 04/14 22:50
→ luckyc:人只有一個A的選項，就是折衷方案照樣會被瓜分票源 04/14 22:50
推 Nicowyaw:邏輯概念好好(≧<>≦) 04/14 23:08
推 since2011:其實樓上大可不必擔心 因為真有第二輪 結果大致註定是 04/14 23:50
→ since2011:有限制的代訂 因為除非第一輪接受代訂者佔絕多數 不然 04/14 23:52
→ since2011:第二輪投票 第一輪投不接受者 一定全投有限制的代訂 04/14 23:53
推 Nicowyaw:但是第一輪投接受者，未必會投第二輪 04/15 00:06
→ since2011:接受者不投第二輪 第一輪不接受者更能主導結果不是 04/15 00:11
→ ViperII:假設 要/不要 6:4 但是要的可能是兩種選項3:3 04/15 18:18
→ ViperII:第一輪選不要的會集中在"最接近他們原來理念"的選項 04/15 18:19
→ ViperII:就會變成4:3:3 完全失去第一輪投票篩選的良好立意 04/15 18:19
→ ViperII:不過說到這個 百貨版的投票真的還蠻好笑的 可以當負面教材 04/15 18:19
推 snoopyiou:不然就分第三輪 第二輪設不規範VS有限度的規範 04/17 00:36