[新聞] 是「殘山剩水」還是「大江大海」？

[kc1446 (咱只有這條路)]

【今天南方都市報／許驥 浙江麗水專欄作家】李敖今年七十六歲，著作等身。皇皇
四十卷的《李敖大全集》，雖然主題各不相同，但都離不開一個基調──吹牛。自2007
年退出政壇以來，李敖淡出人們的視線，每隔一年半載，就拋出一本新書。兔年伊始
，李敖又推新書《大江大海騙了你》。這一次，李敖不僅要自我吹噓，還要分身出另
一個人來和自己對話，「相互吹捧」。他很得意地說：「龍應台太笨了，她寫《大江
大海一九四九》（以下簡稱《大》），花了四百天；我太聰明了，我完成《大江大海
騙了你》（以下簡稱《騙》），只用了四十天。」

    李敖以「史家」自居。幾十年來，他的武功已經練得爐火純青。從大學時代開始
，李敖的特長就是搜集資料。後來畢業，入伍歸來，寫文章、打官司、暴得大名，都
靠這一手。他尤其擅長在別人列舉的資料堆中，找出各種錯誤，並以「看病」為名（
如《給談中西文化的人看看病》），證明他自己的證據是最正確的。比如，李敖給《
大》中所寫的「長春圍城」看病，指出不少偏差，都頗為令人信服。

    但李敖的問題是什麼呢？他下判斷的態度值得商榷。太鑿鑿然，有時候甚至是指
天問地式的厚此薄彼。這種態度，一方面表現出李敖的自信；可同時，熟悉李敖的讀
者也難免會替他捏一把汗。李敖自己不是常舉例嗎？國學家錢穆早年信誓旦旦地考證
孫武與孫臏為同一人，後來山東出土「孫子」墓，證明兩者不是一人，貽笑大方。李
敖說話的時候，難道就不怕將來有更多的史料現世，證明他是錯的嗎？話說得太死，
聽上去刺激是刺激的，就是對健康不太好。更何況，讀李敖的文章會發現，他平時最
多引用的是各種「回憶錄」。「回憶錄」這種「自傳」是不靠譜的；它不象「日記」
，是當天之記錄，因寫作時間離事發時間久遠，且往往又是傳主本人所寫，所以極易
誇大或捏造史實。

    故此，我往往只將「回憶錄」當「文學」而非「史學」來讀。這樣的閱讀態度或
許不對，但我實在不能自已。同樣，我也是懷著看「文學」的態度來讀《大》的，誰
讓龍應台的文字那麼動人、那麼優美呢？簡直象是一部現實主義的小說。說句題外話
，龍應台的寫作應該比李敖「輕松」得多，她不用背負「史家」的沉重包袱，即便她
的史料運用不得當，也不會有人過於苛責她。

    李敖在《騙》中批評龍應台最多的話，是說她誤將「殘山剩水」當「大江大海」
。李敖說：「要弄清真相，要從高層人物下手才行。高層人物掌握動態與動向，從他
們身上，才能看到全局。」照李敖的思路，寫「大江大海」當然不能只寫些老兵、難
民之類的「小咖」，而應該寫閻錫山、杜聿明、余英時之類的「大咖」。李敖著書一
生，統統糾纏大人物。大人物有他寫了，小人物總也要有人寫。每一本書，都不可能
面面俱到。既然龍應台寫作的初衷，就是抱著書寫小人物去的，當然不可能寫到大人
物。

    一本書不能因為沒寫到誰就受指責。倘若可以的話，是否可用同樣邏輯指責李敖
的《陽痿美國》呢？沒錯，他是把美國建國以來四十四任、五十六屆總統全罵了個遍
。但是苛刻的人是否可以追責：「你為什麼沒罵副總統，沒罵國務卿，沒罵大法官呢
？」顯然不能，這也太刻薄了。我們要關注的是一個作家寫了什麼，而不應該把過多
的精力放在批評一個作家沒寫什麼上面。

    更何況，小人物雖無法左右歷史動向，但畢竟也是遭遇歷史的人，是時代的體驗
者，不可說沒有為之立傳的必要。好比寫中國文化，儒釋道固然不可忽略，因之是主
流；但關（老爺）財（神廟）土（地公）之類的民間信仰，也是必不可缺的。只有「
關財土」而沒有儒釋道，是捨本逐末；但只有儒釋道而沒有「關財土」，同樣是以偏
概全。因此，斷不是李敖用一句「龍應台完全罩不住這種大題目」可以定論的。

    然而，李敖的狷介使他看不起他人的勞作（除非可以用來作為他的論據），舍他
之外，一切皆為不必要。實際上，從「尊重」的角度看，最好應該把他人之勞作看成
對自己勞作的「補充」，而非對立。這樣無論對人對己，都是好的。不過，這肯定只
能淪為我的一廂情願罷了。作為「個人英雄主義」的李敖，當然不可能這麼想，更不
會這麼做。

    李敖在書中不斷責怪龍應台只見「現象」，不問「原因」。對這個問題，首先我
猜想龍應台本來就只是在寫「現象」，不冀告訴讀者「原因」是什麼吧？其次李敖這
種文論觀點，好象把作者推到「神」的高度，把讀者視為不懂事的小朋友，一切現象
、分析、推論、結果都要作者手把手教給讀者，讀者只有被動接受的份兒，而沒有主
動追問與思考的能力。

    其實，閱讀是一種主動的行為，它不是純粹的「你告訴我」的過程。在閱讀中，
讀者有義務認真思考作者所寫的每一句話，用「思考」來達到和作者「互動」的關係
。而那種扮演「上帝」、傳遞知識、「你說我聽」的創作心態，未免有些落伍了。

    不過，李敖有一句話說得對。他說：「（龍應台）碰到李敖，她栽了。」李敖是
一個好讀者，他用兩個小時「解決」了《大》後，有本事挑出《大》的這麼多毛病（
有一些是低級的技術錯誤，比如把翁照垣將軍的名字寫成了「翁照桓」，又如把滿洲
國寫成了「滿州國」），李敖又那麼較真，專門出書。假如每一個讀者都有這本事，
做作者的應該慶幸罷。誠如孔子說：「丘有幸，苟有過，人必知之。」

    最後我想說的是，龍應台的《大》在短期之內自然是不可能出簡體字版本的。既
然如此，李敖的這本《騙》最好也就別出大陸版了。若出了，肯定有人要被笑。當然
，被笑的不是作者李敖。是誰？我們都知道。恰似在一個不能使用Facebook的地方，
研究Facebook的書成為暢銷書、關於Facebook的電影受人追捧、Facebook創始人成為
「萬人迷」一樣，耐人尋味。我期待有一天，《大》和《騙》能同時出現在大陸讀者
面前，讓讀者自行比較。否則，再浩大的「大江大海」，也不過只是「大江大海」而
已，與我們這些渺小「殘山剩水」無關。
gcontent.oeeee.com/c/6a/c6a26fedc5f44d3e/Blog/a46/15ac28.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 182.93.35.157
噓 widec:匪區讀者投書算什麼新聞
→ widec:啊 一早起床我耍笨搞錯版了
推 widec:補推
推 johanna:XD
推 swimbert:作者一開頭就為全文定了調。既然都是吹牛,討論也都多餘了
推 lyremoon:我記得有人批評過，李敖批人狠，喜歡抓著人家錯處，
→ lyremoon:可他引用的「史料」有時來源也不可靠。嚴以待人寬以律己
→ lyremoon:我曾在電視上看過李敖非常自豪他收集史料的功力，結果是
→ lyremoon:報紙……的確報紙新聞評論是重要的史料來源，但有時候跟
→ lyremoon:寫者專業度、立場、社會風氣和政治因素，呈現的「真實」
→ lyremoon:大打折扣。想必李敖也知道這點，只是有時在媒體前看他
→ lyremoon:批評人的樣子，覺得他好像專挑支持他論點的東西來講。
推 withdream:review 報紙就可以成為一篇文獻，這是社會科學常用的方
→ withdream:式，所以樓上不必太介懷
推 fourleaf1027:推這篇 我看完這兩本的感想也是這樣