推 blueocean29:剛看完明騎西行記 覺得蠻好看的 內容也頗有深度的 05/24 21:14
→ blueocean29:所以說網路作家也有寫得很好的 不是只有寫爽文的 05/24 21:15
→ caseypie:倪匡的科學素養的確很爛啊 05/24 21:21
→ naturegood:科學素養是用來寫科普書籍or教科書居多,非"科幻小說" 05/24 22:04
→ naturegood:就好像寫玄幻小說不需要宗教或神秘學素養一樣.... 05/24 22:05
→ naturegood:簡單說，XX素養之類，跟小說寫的好不好一點關係都沒有 05/24 22:06
→ ThreeNG:網路只是發表平台,和內容完全是兩回事 05/24 22:20
→ widec:金庸跟史蒂芬金這兩位金佬都有被「文學界」唾棄過的歷史 05/24 22:24
推 bokunotameni:敦厚的你要一些人對一個說話行事不怎麼敦厚的人敦厚 05/24 22:29
→ bokunotameni:是本篇文章最有趣的地方 05/24 22:30
噓 Qedosh:是九把刀自己要跟金庸比的 05/24 22:40
推 luciferii:可是九把刀自己也不太敦厚:P 05/24 22:40
噓 NotJill:是九把刀不知天高地厚吧? 05/24 23:06
→ krentz:立志不立超越金庸，難道要立超越平庸喔？樓上回應無聊 05/25 00:53
→ caseypie:科幻小說不用科學素養，那玄幻小說早就通殺星雲獎了 05/25 00:57
→ caseypie:倪匡的東西的確不是科幻小說，而是玄幻小說 05/25 00:58
→ caseypie:只是當年華人區沒人知道真正的科幻小說是什麼 05/25 00:59
→ caseypie:所以就把內含外星人的玄幻小說當成科幻小說 05/25 00:59
→ caseypie:要講早期的華人科幻著作，張系國還比倪匡有可看性多了 05/25 00:59
推 davy012345:這裡不是八卦版，用不著看到關鍵字就噓吧 05/25 01:14
推 WINDSS1987:倪匡自己說自己的小說不是科幻小說 是幻想小說 05/25 01:39
→ NotJill:倪匡的書根本就大同小異....量很多，內容卻不怎麼樣 05/25 04:33
推 solomn:倪匡也蠻多精彩佳作，可以總量太多，被稀釋了 05/25 07:23
推 a98756538:立志超越金庸有啥不好的...? 我實在不懂 05/25 08:13
→ misthide:看得開心最重要吧 我小學的時候超愛看倪匡的 05/25 10:18
推 jason12308:九的書跟金老完全不同類型……怎麼比？ 05/25 13:28
→ naturegood:敦厚是立身處事的自我要求,不是用來要求別人的 05/25 14:02
→ naturegood:要求別人的叫法律.法律沒規定別人不能做的,噓爆也沒用 05/25 14:04
→ naturegood:有市場才能出書,不然playboy是賣甚麼的嗎?不就是爽? 05/25 14:07
→ naturegood:硬要區分playboy是低俗的,未免太小看這個世界的運作了 05/25 14:08
推 jason12308:啊~~~成人 05/25 14:39
推 loon1900:n大說的好~推~ 05/25 19:30
噓 Qedosh:所以你說讀書人應該敦厚一點是說給自己聽嗎？ 05/25 22:48
→ Qedosh:"敦厚是立身處事的自我要求 不是用來要求別人" 05/25 22:49
→ apple2008:九把刀自己也沒要求自己敦厚過，扯這些幹嘛! 而且我不喜 05/26 00:49
→ apple2008:歡他的作品就是我看完覺得很乏味，連爽都沒有 05/26 00:50
→ apple2008:立志超越金庸，應該是自己對自己說，不是用來昭告天下。 05/26 00:51
→ apple2008:他要對大眾說，應該要說：我希望能像金庸看齊。才顯得他 05/26 00:52
→ apple2008:謙虛，如果專打國高中生的作品就是好作品，那要不要把羅 05/26 00:54
→ apple2008:曼史也拿出來談，我可以說席絹的作品也有深度嗎？還是國 05/26 00:56
→ apple2008:小生的生日，應該送他一本playboy? 05/26 00:56
推 hommequiaime:有酸和要幫九把刀的推文都自打嘴巴...太有趣了 05/26 01:10
→ hommequiaime:大陸那邊我不了解 台灣人的中文程度太酷了 05/26 01:11
→ naturegood:文無第一,武無第二,自古皆然.LP某些時候比雞腿有用..XD 05/26 08:50
→ naturegood:喜歡指導別人的人很多,能夠指導別人的人卻很少..funny~ 05/26 08:56
噓 liberals:原po真的自打嘴巴,敘述語焉不詳,金庸讓人百看不厭是眾多 05/27 00:53
→ liberals:因素構成的,如果只是人性觀察,乾脆叫他寫哲學論文就好, 05/27 00:54
→ liberals:金庸的文史知識底子也是成就他小說精彩的一部分,扯說那是 05/27 00:59
→ liberals:家學淵源,就不是知識淵博嗎?而好的科幻小說也是要有科學 05/27 01:00
→ liberals:素養的,叫一個普通的作家來寫科幻小說看看,看寫不寫得出 05/27 01:01
→ liberals:來,另外還扯市場跟法律,不知道在扯什麼...... 05/27 01:03
→ liberals:不討厭九把刀,但看這種講不清的po文,真的是無言...... 05/27 01:08
→ liberals:還有以前金庸小說是每天在報紙上刊登的,扯寫作環境,不知 05/27 01:11
→ liberals:道以前的情形吧. 05/27 01:12
推 pytzog:不討厭九把刀 但對他近年來的作品很失望 05/27 09:01
→ naturegood:有些話懂的人就懂,不懂的人,說再多也沒用... 05/27 10:17
→ naturegood:某人應該沒親眼看過報載金庸跟當時時代背景吧 05/27 10:19
→ naturegood:才會論述語焉不詳..... 這四個字真好用啊～ 哈哈 05/27 10:20
→ naturegood:不過,有那本書(含銷量最大的聖經)是沒被批評過的呢? 05/27 10:23
→ naturegood:要求別人的深度以前,應該先看看自己有沒有那長度 05/27 10:25
→ naturegood:不過反正鄉民都是30cm起跳...(人家書堆超過300cm了說) 05/27 10:31
→ liberals:所以樓上親眼看過以前的寫作環境了嗎?因此才有資格說寫作 05/27 12:32
→ liberals:環境今不如昔囉?另外金庸的寫作本來就是連載,這不是事實 05/27 12:33
→ liberals:嗎?我只是點出這事實來反駁你的以前環境可以慢慢培養這點 05/27 12:34
→ liberals:而我對九把刀沒啥意見,我只是對你的陳述有意見而已. 05/27 12:37
→ liberals:而就深度而言,可能比不上九把刀,但比原po,應該半斤八兩吧 05/27 12:38
→ liberals:對了,依照原po的觀點,以後對任何作品,讀者最好閉嘴,因為 05/27 12:45
→ liberals:我們的深度可能都不及任何一個寫作的作家啊. 05/27 12:46
→ aneyoko:其實我覺得啊，喜歡也好不喜歡也好，大家都是愛書的人， 05/27 19:16
→ aneyoko:沒必要為了這種沒結果的辨論題刺來刺去 05/27 19:18
推 aneyoko:評作品作家怎樣,評到最後都會變成"讀者互評"是怎樣 05/27 19:22
→ aneyoko:感覺就像看立委吵架一樣,本來應該圍繞著立法這件事的辨論 05/27 19:26
→ aneyoko:到最後都在互相批評諷刺對方"啊不就很行","也沒有很懂嘛" 05/27 19:26
→ aneyoko:我想原PO應該也不是想引戰,單純想知道九把刀有沒有看起來 05/27 19:31
→ aneyoko:可能像某些作品對於歷史或地理經濟人文等等明顯有考究過的 05/27 19:32
→ aneyoko:,可以展現某種程度上"功力"的作品罷了 05/27 19:33
推 solomn:推ane大 05/27 20:08
→ naturegood:只是要點出有些人書讀太少,以為經典必定有其原型 05/28 22:31
→ naturegood:像是The Catcher in the Rye這種書,根本不需要引經據典 05/28 22:33
→ naturegood:其實真正的經典就是沒有原型才能叫經典 05/28 22:34
→ naturegood:連金庸連載字數多少都不知道,卻偏偏要反駁...真可憐... 05/28 22:38
→ naturegood:說不定連金庸是念法律的都不知道.... XD 05/28 22:40
→ naturegood:一次寫一千字很難嗎?當時有多少媒體知道嗎? 05/28 22:49
→ naturegood:要批評沒問題,但是不要暴露自己書念太少的事實....^.^ 05/28 22:54
→ naturegood:我對原po也沒意見,但對於沒學問又愛批評的人很感冒..哈 05/28 22:56
推 lovemage:很期待九把刀將來的作品，目前的都還算一般，但有潛力 05/29 09:21
→ naturegood:是啊,狗吠火車...可是火車往前跑遠了,狗還是在原地狂吠 05/29 12:48
→ naturegood:要教一隻狗去懂現今出版業的營運實在太難了.... 05/29 12:57
→ naturegood:所以我跟樓上一樣期待華文世界有潛力的火車繼續跑..^.^ 05/29 12:59
推 shinway:九把刀本願就是耍屌，疼惜她幹嘛？ 除非你個人愛慕他。 05/29 13:30
噓 liberals:從上面的推文可以看出什麼叫做敦厚嚕..... 05/29 13:48
→ liberals:一天寫一千字不難?每天寫,而且寫出可以看的東西,樓上的辦 05/29 13:51
→ liberals:得到,太強了,但討論的問題是過去有沒有比現在的寫作環境 05/29 13:52
→ liberals:好的問題,一直跑題,也沒人說經典要有同一種模式.上面有人 05/29 13:53
→ liberals:提到嗎?麥田捕手,我讀過,這樣書算唸得多嗎?到底誰沒學問 05/29 13:53
→ liberals:誰沒深度啊?原本不想回了,但看見人東扯西扯一些無關的東 05/29 13:54
→ liberals:西,真的是讓人還是想回個幾句,還有沒人在談出版業的營運. 05/29 13:55
→ liberals:樓上一直批人沒學問,但顯示出來的水準也真不高啊.一直談 05/29 14:00
→ liberals:人書唸太少,你要不要po文告訴我們你唸多多書,讓我們見識 05/29 14:01
→ liberals:一下呢?還是要寫篇文章來談金庸小說中的法律素養呢?金庸 05/29 14:02
→ liberals:唸法律與其小說的關係之我見之類的,我早知道金庸唸法律, 05/29 14:02
→ liberals:那又如何呢?有夠無聊的. 05/29 14:04
→ liberals:說句不客氣的話,我不認為你唸了很多書......XD 05/29 14:08
→ liberals:你的狗吠火車的用法也錯誤了,深度與學問可見一斑. 05/29 19:00
→ naturegood:我把狗當人看還講道理,是蠻敦厚的啊.... ^.^ 05/30 08:20
噓 ikoyumi:良心建議 原PO你推文最好小心一點 就算是暗喻也可能會被告 05/30 08:38
→ ikoyumi:要討論就好好討論 人家好好講你卻一直在文字裡夾槍帶棍 05/30 08:39
→ ikoyumi:還是控制一點 小心惹上官司@@ 05/30 08:40
→ naturegood:聽說會叫的狗不會咬人.... 同理....會噓噓的狗... 05/30 20:28
→ naturegood:逗弄會噓的狗...犯什麼法呢? 某人不知何謂誣告罪嗎? 05/30 20:31
→ naturegood:不然樓上覺得誰是狗,指出來好了...非常歡迎~~ ^.^ 05/30 20:32
噓 carl2002:敦厚點吧 05/30 23:45
噓 clhsYF:選擇 2 是因為看了後半段的推文覺得… 05/31 11:24
→ naturegood:就法律權益來說,我主張公然噓人是一種公然侮辱 05/31 14:09
→ naturegood:所以既然有人被打臉打的很嚴重了..... 05/31 14:09
→ naturegood:我決定把以上涉及直接公然侮辱的名單送去警察局查辦... 05/31 14:11
→ naturegood:感謝ikoyumi網友提醒~~~~~~~ 05/31 14:12
→ naturegood:法律權益宣告完了,各位... 這是該敦厚還是不該呢? ^.^ 05/31 14:14
→ naturegood:所以不懂裝懂,就會像後面那一位一樣被打臉打到腫啊 05/31 14:30
噓 bucker:就只有這麼點能耐嗎 05/31 15:59
噓 pytzog:好可怕喔~要送警局查辦耶... 06/01 22:31
噓 notBeing:笑死我了XDDDDDD 08/24 22:27