推 semicoma:請問 "故事好不好賣到國外"是不是個好的檢驗標準? 02/23 06:30
我不認為這是個好的檢驗標準。
有些東西用中文表現得出來，但用外語很難表現，比方說詩詞或者歌曲之類的，
除非你遇到馬悅然或者是林語堂之類的翻譯大師，那當然另當別論，
可是大部分的中文作品要翻成外文，都會遇到語言障礙。
(寵物先生好像有辦法直接用日語寫作)
所以，這並不是良好的檢驗標準。
→ semicoma:那請教 以韓國現在各類電影劇本外銷到好萊塢的盛況 是否 02/23 06:56
→ semicoma:能代表他們的作家寫出了"容易賣到國外"的作品? 02/23 06:57
對不起，我並沒有看到"韓國各類電影劇本外銷到好萊塢的盛況"，
事實是沒有這樣的狀況發生。
(頂多一到兩部片，這樣能算"盛況"嗎?)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (02/23 06:58)
→ semicoma:我對文創產業觀點是 一定要想辦法賺外匯 所以有上述提問 02/23 06:58
推 semicoma:經你提醒 好像確實不是盛況 抱歉話講太大了 02/23 07:04
→ semicoma:我先去找找看有哪些韓國電影劇本賣到好萊塢再進一步討論 02/23 07:04
推 rainlover:好萊塢劇本荒早就不是一兩天了，是個好指標嗎？ 02/23 08:15
→ rainlover:那香港電影劇本早就賣翻美國好嗎 02/23 08:16
→ JEFFCHO:父後七日是散文 不是小說 而要正視的問題是 如果沒有電影 02/23 09:12
→ JEFFCHO:我想父後七日不會這麼出名 02/23 09:12
→ JEFFCHO:另一方面有些人會極度輕視大眾小說 這也是問題其一 02/23 09:16
→ semicoma:由好萊塢取得重拍權 後來好萊塢重拍的韓國電影 我能直接 02/23 12:10
→ semicoma:想到的是<觸不到的戀人> 然後<我的野蠻女友>好像也有賣出 02/23 12:11
→ semicoma:重拍權 在我的認知中 重拍權包括了拿這個故事來用 02/23 12:11
推 semicoma:紀蔚然看電影製作的觀點是 要拍得好看而能賣錢 我是認同 02/23 12:16
→ semicoma:這觀點的(儘管很多時候票房好是因為行銷做得好= =) 若把 02/23 12:17
→ semicoma:看待電影的觀點拿來看小說 我覺得在台灣暢銷固然很好 但 02/23 12:19
→ semicoma:假如能暢銷到國外就更好了 02/23 12:19
→ semicoma:思緒有點凌亂 大抵是我對文創商品不能只賣國內 要想辦法 02/23 12:20
→ semicoma:賺外匯的綜合觀點 <(_ _)> 02/23 12:20
→ semicoma:對了 紀蔚然還有一個觀點是 小說要寫得好最難 只是小說寫 02/23 12:21
→ semicoma:得好/暢銷/賺外匯三者似乎不能直接劃上等號就是了 02/23 12:22
電影跟小說又有差別了，比方說像七夜怪談就賣到美國去了，
不過小說可沒有賣到美國。
日本小說成功打進美國的，就是支倉凍砂的"狼與閃光彈"，
告白據說也打進去了...
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 61.231.70.76 (02/23 12:29)
推 fishchan:我想到的是 張系國 侯文詠 02/23 13:52
馬小姐開的條件是近五年，所以那兩位前輩我也沒去考慮了。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 61.231.70.76 (02/23 13:58)
推 teiD:冷伯的私家偵探非常好看，五秒內第一個就想到他...... 02/23 19:31
推 TSG660075:我也超喜歡冷伯 :) 但他大概不會被算是"五年內"? 02/23 19:56
推 kiki41052:故事好不好賣到國外 我覺得你可以從灰鷹爵士的部落格看 02/23 22:35
→ kiki41052:出一些端倪 他是國內知名版權經紀人 也致力將臺灣文學 02/23 22:36
→ kiki41052:推銷出去 02/23 22:36
→ pnpncat:我覺得輕視大眾小說確實是很大的問題 02/24 03:33
推 semicoma:冷伯觀點其實就是在對抗輕視通俗文化的那些人 02/24 07:34
推 semicoma:而且就我的理解 美國英國一些大出版集團也是靠通俗文學賺 02/24 07:36
→ semicoma:錢而有能力去支持純文學 02/24 07:37
→ iloveilliya:你竟然漏了最近兩本小說都五刷以上的吳明益？ 02/24 14:25
→ iloveilliya:好奇問一下你有看全文嗎？從最末總編們舉的台灣小說 02/24 16:35
→ iloveilliya:明顯可以看出這篇根本不是要討論御我九把刀那類的嘛。 02/24 16:35
問題是這篇文章裡面矛盾之處太多了啊。
馬岳琳要的到底是"暢銷"還是"有水準"，整篇文章含混不清啊。
→ pnpncat:其實通俗文學也可以是純文學 嚴肅文學也可以是垃圾 02/24 17:00
→ pnpncat:通俗與否是一回事 文學品質又是另一回事 02/24 17:00
→ pnpncat:莎士比亞和李白的很多作品就是又芭樂通俗又深刻 02/24 17:01
→ iloveilliya:既然是垃圾還能算文學嗎？XD 02/24 17:13
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 61.231.70.121 (02/24 17:27)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 61.231.70.121 (02/24 17:28)
→ pnpncat:這倒未必 在某個社會條件下加上互相吹捧 還是可以製造出 02/24 17:28
→ pnpncat:一群小眾市場 感動一小群人 在那個時候還不是垃圾 02/24 17:29
→ pnpncat:生活中的垃圾也大多曾經可以是可以用的物品呀 02/24 17:29
→ AppleAlice:其實文章並沒有含混不清吧，他有說輕小說、網路文學的 02/24 19:31
→ AppleAlice:讀者群是有侷限的，也提到創作市場失衡的問題，那些所 02/24 19:31
→ AppleAlice:謂"輕小說作家"和"純文學作家"不是這篇文章要討論的吧 02/24 19:32
→ AppleAlice:也就是你講的"暢銷"和"有水準"，他想討論的是說台灣市 02/24 19:33
→ AppleAlice:場沒有介於這兩者之間的大眾文學作家，應該是這樣吧 02/24 19:34
推 windi15:吳明益不知道能不能讓台灣賭一把 02/25 22:22