→ sim0079:你對複製的定義還蠻怪的 一般而言所謂原封不動的仿製才叫 02/26 13:13
→ sim0079:複製吧 若作者加上自己的靈魂 那就已經算創新了 02/26 13:14
→ sim0079:複製就複製 你所謂欠缺靈氣的複製 只是在前面加個相似的形 02/26 13:15
→ sim0079:容辭罷了 還是你作文都習慣堆砌一些無謂的詞彙? 02/26 13:15
所謂複製其實還是有差異的，班雅明講的主要是"機械複製"所導致的問題；
如果是作家本身去"複製"一些舊有的因素，但還是保持了獨創性的話，
那就不是機械複製了。
推 sim0079:另外 我覺得元PO的通俗 應該是庸俗的筆誤 這點市長就別太 02/26 13:18
→ sim0079:認真了 02/26 13:18
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (02/26 13:28)
→ sim0079:都說是完全一樣的照抄了 哪來的差異? 02/26 14:40
→ sim0079:還是你要不要去查一下教育部字典? 02/26 14:41
我是按照sading的定義"複製性的多寡"來討論的，
照他的定義，複製並不等於照抄。
(我想sim兄應該先跟他協調一下"何謂複製"，因為我是照著他的思路來推演的)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (02/26 16:08)
→ Amege:其實不用班雅明也無損市長的論述，但你用這樣的講法，班雅明 02/27 19:12
→ Amege:應該也會哭吧？ 02/27 19:13
→ sading7:我覺得解釋這個很麻煩 02/27 20:22
→ sading7:學習的許多部份就是模彷，而模彷的對像一定程度決定了成品 02/27 20:25
→ sading7:的內容，能夠在其中有什麼創造性也與模彷的東西有關 02/27 20:26
→ sading7:而所謂復製程度的多寡，顯然的當然可以決定膚淺的程度 02/27 20:27
→ sading7:這再明白不過了麻，一個在思想、情節、意象等等都與某個作 02/27 20:27
→ sading7:品差不多或太過常見的作品，可能是好作品嗎 02/27 20:27
→ JEFFCHO:老實說 通俗的小說要能紅 並沒有這麼簡單 先不論商業推銷 02/29 03:45
→ JEFFCHO:問題 一些大眾小說能紅也要建立在"比一般的大眾小說特殊" 02/29 03:45
→ JEFFCHO:扯到意象我是覺得很奇怪 意象這玩意通常是純文學小說的重 02/29 03:46
→ JEFFCHO:點 大眾小說則是重在故事情節 追求情節的特殊或新奇 02/29 03:47
→ JEFFCHO:而照你的模仿對象決定成品的說法更可笑 這種現象比較會出 02/29 03:52
→ JEFFCHO:現在言情小說一類的文體 一般的大眾小說要是這麼做 會紅那 02/29 03:53
→ JEFFCHO:真是見鬼 讀者也不是笨蛋 絕對會在先前的閱讀基礎上尋求更 02/29 03:53
→ JEFFCHO:好更有趣的文本 遇見情節老套的文本某些狀況下是會被淘汰 02/29 03:54
→ JEFFCHO:出市場的 有時候我是覺得 一些國內小說早已有部分具備雅 02/29 03:56
→ JEFFCHO:俗兼能賞的程度 只是進入書店仍是那些外國小說排在前頭 02/29 03:56
→ JEFFCHO:宣傳是絕對有影響的 02/29 03:57
推 aureliechen:講到最後居然講到現代主義跟法蘭克福以及大眾文化批評 03/03 03:16
→ aureliechen:有關去了 03/03 03:16