推 loisayaya:你也許否定它，但也有人非常肯定它，不需要這麼偏激吧.. 03/01 00:27
→ ylmarten:純粹好奇那原PO對紅樓夢的評價如何 03/01 00:30
推 TheStranger:終於遇到同好(?)了! 03/01 00:30
推 FDA:不太好看,台語很不好懂即便我會講台語 03/01 00:59
推 FDA:我反而比較想問有沒有跟余華一樣好看的作品 03/01 01:03
推 evergreen10:原PO講出了我的心聲XD 03/01 01:49
推 ikoyumi:閱讀喜好因人而異，不過拿龍應台背書.... 03/01 02:21
推 rajlleb:很想知道原po如今幾歲了, 衝動得我一度以為是國中孩子 03/01 02:30
推 e799792004:你怎麼不去看看齊邦媛、司馬中原、鄭清文對這本書的評 03/01 03:28
→ e799792004:假~每個人有不同喜好，不用因為自己討厭就全然否定。 03/01 03:28
推 lamda:我以前看過也覺得蠻無聊的 既好看又有文學價值的書應該很多 03/01 06:21
→ lamda:沒必要非看這本不可 03/01 06:22
推 semicoma:就只是一種觀點罷了 沒人在推薦文裡要求別偏頗 又何必在 03/01 06:28
→ semicoma:反推薦文中要求別偏頗? 這本最近正在看 看得很辛苦 連王 03/01 06:29
→ semicoma:文興的<家變>讀起來都還比較輕鬆 03/01 06:30
推 semicoma:不過說起來 十多年前讀的<鹽田兒女>就沒障礙 不知道是口 03/01 06:32
→ semicoma:味變重了耐心變少了 抑或千江真的有點無聊 = = 03/01 06:33
推 rainlover:龍應台不是常常被屠的那個XDDD 03/01 07:56
→ Searle:會嗎 我反而覺得現代文學只有這本好看 03/01 08:28
→ Searle:其他都不想看w 03/01 08:28
推 Sakar:多少有點時代隔閡 我15年前看這書感覺典雅 現在會被說老掉牙 03/01 08:53
→ Sakar:沒聽過人家說這書高級 但現在不容易對書中氛圍產生共鳴 03/01 08:55
推 kuacc:我不知道它有什麼文學上的價值，可是不喜歡還能勇於說出來這 03/01 09:02
→ kuacc:一點我很欣賞 03/01 09:03
→ kuacc:雖然我喜歡這本，不過後面也是抓狂問主角們到底是在演哪齣XD 03/01 09:05
推 btfy:我很喜歡這本書，覺得家族情誼很讓人感動。大概是生長背景的 03/01 09:34
→ btfy:相似的關係(大家庭)，但也不知男主主角在演哪齣(不是很相愛?) 03/01 09:36
→ btfy:另，看這篇文章才知道它有很多台語?完全不覺得 只覺用詞古雅 03/01 09:38
推 jill360:忽然想起蔡康永說他不喜歡紅樓夢的事 <痛快日記> 不過喜歡 03/01 10:33
→ jill360:與否本來就是主觀的，與其說難看，倒不如說難懂 03/01 10:35
→ jill360:因為我覺得很多書在不同時空背景下讀，會有不同的體悟的 03/01 10:36
→ AppleAlice:我很喜歡這本，不過的確貞觀大信的感情開始和結束的很 03/01 10:38
→ AppleAlice:莫名其妙，尤其大信落跑的樣子根本是王八蛋 = =" 03/01 10:38
→ jill360:如果原PO很推崇龍應台；倒應該看看李敖批龍的大江大海 03/01 10:40
推 encina:推你 真的難看 03/01 11:43
推 savebeauty:我很喜歡這本書，覺得家族情誼很讓人感動 +1 03/01 12:53
→ duabaii:明明就是貞觀和大信...... 03/01 16:04
→ Drizzle:我覺得很好看 03/01 16:27
→ sunnychu:拿龍應台背書會是返效果吧XDDD 03/01 16:28
龍應台寫歷史不行，但是針貶小說角度鋒利、漂亮，有理有據
→ iloveilliya:你好矛盾，一邊說自己微不足道一邊又用廢文這麼武斷的 03/01 16:36
→ iloveilliya:詞。 03/01 16:36
→ iloveilliya:我認為這不是反推薦文，是發洩文。PO去黑特比較適合。 03/01 16:37
推 alanney:我也覺得好難看.... 03/01 17:21
推 hedgehogani:好奇原po對於紅樓夢的感想+1 03/01 18:17
→ hedgehogani:既然不喜歡就看別的書 何必用如此武斷的文字批評 03/01 18:18
推 edum:為什麼不能批評阿 一堆推薦文也不會考慮討厭那本書的人阿 03/01 18:31
我當初寫讀書心得也是這樣模式的寫法，也把龍應台搬出來當權威挑戰國文老師
結果分數很爛。至於紅樓夢我是看濃縮版的，也不好意思沒有專業角度來說嘴。
※ 編輯: j03fu685 來自: 122.126.4.11 (03/01 18:45)
→ iloveilliya:奇哉怪也，目前為止的推文哪個叫原PO"不能"批評了？ 03/01 18:42
→ iloveilliya:魯迅說得好，讀者有評論作品的權利，作者也有從評論批 03/01 18:44
→ iloveilliya:評讀者的權利，其他讀者當然也有批評這感想的權利 03/01 18:44
→ iloveilliya:就算是我覺得這叫發洩文，我有任何強制力叫他不要PO 03/01 18:45
→ iloveilliya:嗎？那不過就是我個人對這篇的觀感罷了。 03/01 18:45
推 nightseer:我覺得蠻好看的~不過會有人不喜歡也正常吧 03/01 18:46
※ 編輯: j03fu685 來自: 122.126.4.11 (03/01 18:51)
→ iloveilliya:e799792004說得好，光龍應台一個就夠當證據？你也太懶 03/01 18:48
→ iloveilliya:挑戰國文老師前你應該先挑戰自己。 03/01 18:49
→ iloveilliya:作品絕對不是只能說好話。但是對一個認真的寫作者，難 03/01 18:51
※ 編輯: j03fu685 來自: 122.126.4.11 (03/01 18:52)
→ iloveilliya:道不該拿出相應的認真去評價他？而不是用短短情緒性的 03/01 18:51
→ iloveilliya:三言兩語打發掉。國高中生就算了，大學生這種不嚴謹的 03/01 18:52
→ iloveilliya:文章還貼到公共版面？ 03/01 18:52
是、謝謝，對不起，做為大學生我錯了，但比文青真誠誠實多了。可是這本書實在
沒有仔細剖析的必要。我只知道我是個讀者，並且覺得它難看就好了。關於幕後
的創作甘苦，我是個讀者，沒必要知道。作品是拿給讀者看的，幕後工作就留給
那些愛好文學的人吧。
※ 編輯: j03fu685 來自: 122.126.4.11 (03/01 18:55)
※ 編輯: j03fu685 來自: 122.126.4.11 (03/01 18:57)
※ 編輯: j03fu685 來自: 122.126.4.11 (03/01 19:01)
→ iloveilliya:哦？所以文青又是哪位？不講一下人家怎麼知道你一定比 03/01 19:00
→ iloveilliya:他誠實？ 03/01 19:01
※ 編輯: j03fu685 來自: 122.126.4.11 (03/01 19:03)
→ iloveilliya:是喔。所以龍應台還真閒去評一本沒必要仔細剖析的小說 03/01 19:03
→ iloveilliya:"鋒利、漂亮，有理有據"你這篇「發洩文」哪點做到了？ 03/01 19:03
我幹嘛要做呢？我要當龍應台嗎？你有甚麼資格要求我寫篇公正信實
的心得？
※ 編輯: j03fu685 來自: 122.126.4.11 (03/01 19:05)
→ iloveilliya:呵，我要怎麼「要求」你呢？拿鞭子盯著你寫？ 03/01 19:06
→ iloveilliya:你有資格PO文，別人當然有資格表達看法。 03/01 19:06
所以你或許該自己po一篇來回應，在我下面碎碎念何不把你的想法
弄一大篇呢？既然是你所謂的發洩文，那也是你的看法，子非余，焉知
余之文？
※ 編輯: j03fu685 來自: 122.126.4.11 (03/01 19:11)
※ 編輯: j03fu685 來自: 122.126.4.11 (03/01 19:22)
→ nu13:這本書我倒是滿愛的 XD 03/01 20:11
推 countrysong:我很愛這本書 每個時期看都有不同的感受 03/01 20:35
→ nenini:有夠嗆的文章 這樣寫當然會吸引到別人的砲火 也或許正是這 03/01 20:37
→ nenini:篇文章的目的之一吧 愛情故事的情結有點草率馬虎 但寫大家 03/01 20:37
→ nenini:庭那邊還蠻喜歡的 有寫出那種熱鬧的人情味 很有共鳴～ 03/01 20:37
→ nenini:還有光看推文就知道很多人都看過這本 拿來開話匣顯然不錯 03/01 20:38
→ crystalocean:在BOOK專版發文~~用字語氣可能要多斟酌!這篇語氣太嗆 03/01 20:44
→ crystalocean:難免會令人看了不舒服!重點不在"喜歡與否"~而是表達 03/01 20:46
→ crystalocean:方式有"尊重"和"技巧"與否! 03/01 20:49
推 meaning12:我也不懂這本好看在哪,看完立刻二手賣掉XD 03/01 20:55
推 synparabola:我高中時看覺得還蠻好看 看到這篇反而讓我想再看一次 03/01 21:15
→ synparabola:說不定有不同想法... 03/01 21:16
→ janson3106:他的書對我來説很難消化，台語文讓我有看沒有懂~~(我淺 03/01 22:20
推 filet:推原PO 03/01 23:08
→ ha0vde2mt:有小說吐槽版啊... 03/01 23:28
推 anidori:不用罵成這樣吧...... 03/01 23:33
→ anidori:批評可以，但是不要帶情緒好嗎。 03/01 23:34
→ tianguan:「人間相見唯有禮」，這是這本書的核心之一。可見原PO從 03/01 23:53
→ tianguan:一開始就不該看這本書，根本就是南轅北轍的不合嘛 03/01 23:54
噓 murmurmurder:笑話，龍應台評小說鋒利???你要不要看她怎麼批評白先 03/01 23:55
→ murmurmurder:勇的孽子 03/01 23:55
→ lk13:文青哪裡不誠實阿= =" 03/02 00:05
→ murmurmurder:樓上，原po的邏輯就是他覺得難看是誠實，別人覺得好 03/02 00:14
→ murmurmurder:看的都是說謊的文青 03/02 00:14
→ kiki41052:我很喜歡這本書 03/02 00:28
噓 kiki41052:不好意思 這本書沒有剖析的必要? 就這句一定要噓 03/02 00:40
→ kiki41052:在你講這句話之前也許可以先察看看有多少人研究過它 03/02 00:41
→ semicoma:你扯你的難看觀點就好 扯文青誠不誠實或是拿龍應台當背書 03/02 00:51
→ semicoma:什麼的都是多餘 你拿龍應台背書 那推薦這本的大咖不在少 03/02 00:51
→ semicoma:數 你拿什麼來回嘴? 講自己的觀點就夠了 拿其他人來背書 03/02 00:52
→ semicoma:並不會強化你的觀點立場 03/02 00:53
推 semicoma:而且你扯文青比你不誠實 是認為只有覺得難看才叫誠實嗎? 03/02 00:56
→ semicoma:那這樣其實你行為不叫誠實 叫做中二自己為罷了 03/02 00:57
→ inactive:我也這樣覺得 看完就放棄這本了 反正還有很多好書可看 03/02 01:02
→ losoanhong:原po給"千"的評價，換個角度確實也是很多人不想看紅樓 03/02 01:02
→ kiki41052:讀者可以說這本書難看 可是請尊重這本作品 03/02 01:03
→ losoanhong:夢的評價.....所以原po你用這些理由不愛看就..xd再想想 03/02 01:03
→ losoanhong:是書枯燥還是你沒花時間理解是兩回事啊..(茶 03/02 01:03
→ losoanhong:你的評語完全忽視每本書的獨特時代性..完全不算書評 03/02 01:05
→ losoanhong:你可以不喜歡，但是完全說服不了人又侮辱書，讓人不齒 03/02 01:06
→ losoanhong:龍應台針砭小說有理有據?我怎麼一直覺得他跟李家同無異 03/02 01:08
→ tianguan:連角色"名字"都不想花時間看啊 還大仁咧′▽`哪齣啊 03/02 01:11
→ losoanhong:他只想看偶像劇般的癡愛大仁，看不起白開水大信XDD 03/02 01:12
→ iloveilliya:semicoma的話也是我想說的。 03/02 11:16
噓 pshuang:龍應台 vs 蕭麗紅... XD 03/02 11:59
推 xavier0802:這本我覺得好看 可是停車暫借問我覺得難看XD 03/02 13:19
→ AzureSoul:貶低文青大概可以提昇自己的地位吧..誰知道文青是什麼 03/02 15:40
→ boxer:恨意深到連男主角的名都搞不清楚了XD 03/02 21:49
→ TSG660075:看完整本書連男主角的名字都不記得,我想你根本沒用心在 03/02 22:41
→ TSG660075:看這本書...所以看不懂也很正常 而且打從開始 你就不需 03/02 22:41
→ TSG660075:要再翻第二頁了!! 而且 我真不知道你跟文青有什麼仇? 03/02 22:42
→ TSG660075:這樣批評文青 拿龍應台背書 真的不會顯得你比較有理 03/02 22:43
→ TSG660075:只會更顯得你的無理罷了! 03/02 22:43
→ someacho:不喜歡的理由可以有一大堆 不過說"鬼書"看起來有點幼稚.. 03/02 22:58
→ someacho:每個時期都有不同的寫法內容 要回到那個時間點去閱讀 03/02 22:59
→ someacho:不然都以現在的角度 一堆書都可以叫做羅曼史小說了... 03/02 23:00
→ andy901226:是"大信" 我想每本書都有它最適合閱讀的分為與心理狀 03/02 23:40
→ andy901226:態吧 就言情小說而言我也覺的結局似乎有點草率 不過在 03/02 23:42
→ andy901226:恬淡溫馨的鄉村生活描寫、含蓄的通信傳情真的很吸引人 03/02 23:44
→ andy901226:我想我會推薦人家看這本書 :) 03/02 23:44
→ andy901226:另外私心支持台大化學 :P 03/02 23:45
→ DolphinAnkle:我喜歡這本書，而且私心希望蕭麗紅能再寫第四本書... 03/03 04:12
→ blankangel:要講自己的意見不需要搬哪個名人出來 03/03 07:32
→ blankangel:不然請他幫你講就好了 不需要你來講 03/03 07:32
→ yichinabby:我很喜歡這本呢 蕭麗紅作品很少 但每一本都有進步 03/03 12:41
→ yichinabby:桂花巷寫人 千江月寫家 白水湖寫一個村的小社會 03/03 12:43
→ yichinabby:焦點越小 愛恨情仇越放大 口味越重 但焦點越大 03/03 12:46
→ yichinabby:口味雖然越淡 回甘的韻味卻越深 03/03 12:48
→ yichinabby:個人感覺白水湖寫最好 但最常重閱回味的是千江月 03/03 12:50
→ yichinabby:和紅樓夢當然很難比 篇幅和人物數量差了幾十倍 03/03 12:57
→ yichinabby:還有連一點點台語都沒聽過的人可能也比較難理解它文字 03/03 13:00
→ yichinabby:的美麗 我自己台語並不好 聽都只懂一半 曾經看過其他 03/03 13:02
→ yichinabby:台語成份更重的小說 以及根本沒聽過的吳語用字小說 03/03 13:07
→ yichinabby:難懂之餘 習慣國語語音的大腦還覺得十分拗口 不舒服 03/03 13:09
→ yichinabby:蕭麗紅是我覺得把國台語用文字結合得非常漂亮的作家了 03/03 13:11
→ yichinabby:不過 對台語理解程度不同的人 可能有的感覺難或淺吧 03/03 13:15
推 s26307722:天高皇帝遠 這種鄉土文學根本與日常生活八竿子打不著 03/03 22:17
→ s26307722:不看也罷 推你 03/03 22:17
→ wanlijc:樓上，那你不能看的東西可多了(瞠目結舌 03/04 15:06
推 Taichungist:跟日常生活無關所以不看也罷 那奇幻小說 歐美翻譯小說 03/05 18:55
→ Taichungist:歷史小說 政治人物傳記 也都與日常生活無關 別看了？ 03/05 18:55
→ Taichungist:難道你都只看阿基師出好菜嗎？ 03/05 18:56
推 jjustine:記得高中時一次寒假作業就是讀千江+傷心咖啡店之歌 03/05 19:32
→ jjustine:很喜歡這兩本書 帶給我很大的震撼 從此愛上閱讀 03/05 19:32
→ pshuang:傷心咖啡店之歌看得時候很不錯 看完後才覺得蠢到家 XDD 03/06 11:38
→ pshuang:也算是後勁十足吧~ 03/06 11:38
推 jill360:說傷心咖啡店之歌蠢...看的人也不過爾爾吧!! 03/07 18:55
推 canasa:我覺得很好看耶,第一次看的時候是國中XD 03/07 22:25
→ suiharuka:我超愛 看了20次以上 03/21 00:41