推 themost:推啊!特地寫得隱晦，就像在特定產業總是說著只有他們懂的 03/10 10:20
→ themost:縮寫.RD AE 有的沒的，的確是那領域的人才懂，但也只能存 03/10 10:21
→ themost:活在那領域，無法和其他人做一般溝通 03/10 10:21
※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言：
: 我覺得講這個實在很麻煩
: 因為你總是搞不懂我在講什麼
我不知道耶，但是兩個板的板友"全都搞不清楚你在講什麼"，
這問題究竟出在哪裡呢?
這些板友可不全都是像在下這般的下里巴人，裡面也有專精文學的人士，
連他們都搞不懂"你在講什麼"，那我想問題恐怕不是出在眾板友身上...
: 總是有人搞不懂，這或許該算是文學與哲學的問題
文學與哲學是可以不分開的，語言與實質同樣也是可以不分開的。
把這兩者預設為有對立與衝突，本身就是一個謬論。
: 是語言與實質的問題，是人的精神的問題
: 我總是很難跟他們說清楚，因為我也不懂他們究竟缺少了什麼東西而無法理解
: 因此就不知道該跟他們說什麼
那麼我誠心建議，某人應該回去思索一下自己的溝通方式。
你有沒有思考過，問題可能是出在你自己的"不懂"上?
你既然承認你自己"不懂"別人缺少了什麼，那你就應該去想想自己的"不懂"原因何在，
而不是去責怪別人"不懂你說的話"。
他人有心，予忖度之。
如果不能做到這點，卻只是責怪別人，那這樣的言論毫無任何意義。
砥尚曰:"責難不足以成事"，信哉斯言。
: 有些我視之合理的事情顯然他們缺乏這個知識或根本沒思考過
: 「問題」有沒有絕對單一性? 當然沒有
你有沒有注意到自己的矛盾?
你一方面說"問題沒有絕對單一性"，但你又自己定義"某些解讀問題的方式是膚淺"，
這兩者完全是自打嘴巴的。
: 「問題」在故事中的深度如何是不是取決於如何描述? 當然是
你看，你又矛盾了。
先說沒有絕對單一性，又說"問題的深度取決於如何描述"；
很抱歉，在我看來，描述並不等於深度。
講難聽點，描述的淺白與否，或者刻畫的複雜與否，都不能呈現一個作品的"深度"。
深度是體現在一個作者，如何將自己的靈魂貫注在這本書當中，
所以是與作者的靈魂脈絡緊緊結合的，"描述"只是一個表象罷了。
也就是說，你只看到了表面，卻沒看到根本的東西。
: 不懂這些的人，講難聽點，他一輩子也無法真正了解一部小說何以要寫得復雜和隱晦
講難聽點，認為小說要寫得複雜和隱晦，這只是某人自以為是的說法。
我舉個最簡單的例子，海明威的"老人與海"，很複雜嗎?
就只是一個老頭子出海去捕馬林魚，中途和鯊魚格鬥的故事罷了，
很複雜嗎?
可是，這篇作品就得了諾貝爾文學獎。
在某人眼裡看來，海明威這種淺白的文筆，恐怕也是低年齡向的了......
: 某種意義上，或許算是文學領域的專業知識
我看不到所謂"專業"，只有自以為是的偏執、傲慢與矛盾。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.75.7
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/10 07:49)