推 fatisuya:高級垃圾……講的真不含蓄……:P 04/02 13:27
推 NymphTonks:蔣勳的孤獨六講...還真是看不完...= = 無緣阿 04/02 13:31
推 c5170439:為何如此說呢? 04/02 13:33
推 widec:好毒阿 XDDDDD 04/02 13:59
推 lOOlOOlOO:XD 04/02 14:14
推 hot5566:真的 XDDDDD 04/02 14:24
推 onetwo01:同感 04/02 14:30
推 charliekidd:要轉移戰線了嗎? 04/02 14:39
推 silveryfox99:蔣勳的孤獨六講<<看完了..... 04/02 14:42
推 navidad:你說出我不敢說出的話了XD 04/02 14:43
→ silveryfox99:不過九把刀的自從"功夫"後就再也沒看過了 04/02 14:43
推 immie:不能同意你更多 04/02 14:45
推 xFANx:中肯推 我覺得更糟糕的是老師指定要看的那些書 我前看劉墉就 04/02 14:46
推 rkbey:沒看過洪蘭的書，其他三人有看過，看個幾本還能接受，當散文 04/02 14:46
→ xFANx:以前看劉墉的書就想吐 @@ 04/02 14:47
→ rkbey:但看多了，會發覺很像無病呻吟的空談，但還是有不錯的 04/02 14:47
→ rkbey:挑一至兩本翻翻看看，知道他文筆跟他想論的就夠了... 04/02 14:49
→ rkbey:畢竟是主流，當寫大考的作文參考 04/02 14:49
推 ericd:願台灣多出一些白先勇、沈從文這類從過去中帶出溫暖的作家 04/02 14:58
推 Anderpiece:蔣勳的書算還好 龍、洪等人的書真的是垃圾無誤 浪費紙 04/02 15:16
→ nawussica:比較受不了低級拉機 04/02 15:25
→ nawussica:尤其是當低級拉機又自認主流時 04/02 15:26
推 redblouse:蔣勳的書還好? 之前被抓包錯誤百出... 04/02 15:38
推 swimbert:毒也要毒得有道理。這四位作加囊括的範圍很大了，如果不 04/02 15:38
→ swimbert:論述清楚他們何以為垃圾，所有的文人都可以被說是垃圾了 04/02 15:39
→ windi15:樓上~又何妨呢？都是垃圾就都不是垃圾！ 04/02 15:44
→ themost:原篇推文中有提到 你可以不閱讀他的作品，但請尊重其他讀 04/02 16:08
→ themost:者 這良好想法。但到這篇似乎蕩然無存 04/02 16:08
推 chanceperson:推樓上 04/02 16:19
→ chanceperson:而且我覺得書板不需要討論這個吧 04/02 16:19
推 jason12308:這篇是引戰吧……XDDDDDD(偷推龍應台的散文 04/02 16:42
推 unbomb:不能同意你更多了 04/02 16:49
推 ronale:同感 不過推文說劉墉 他只是老生常談 學生看一兩本還ok啦 04/02 16:50
→ shellsand:雖然我也不完全認同你提到這些人的書，但我覺得你講的太 04/02 16:57
→ shellsand:偏頗了說~ 04/02 16:57
推 zucca: XD 04/02 17:21
推 globekiller:這篇會幫樓主跟九把刀解套 開始戰別人XD 04/02 17:23
→ yesman1214:要另開戰場了嗎 04/02 17:57
→ dukemon:我高中課本上的一枝湖北的竹子，根本不知道他要說的是甚麼 04/02 19:57
→ dukemon:漂流到異鄉的竹子都死光了，然後呢... 04/02 19:58
→ dukemon:這個要講的是離開中國漂流異鄉的懷鄉之情？ 04/02 19:59
→ dukemon:還是對於離開中國的感慨？ 04/02 20:00
→ dukemon:不太能夠領會她其中重獲新生的文化的感覺 04/02 20:04
→ han72:看看現在的學生 劉墉就算迂腐就算老生常談 我還是寧願 04/02 20:05
→ han72:那些學生可以看一看... 04/02 20:06
→ themost:劉墉的東西還不錯啊 只是每本講得都差不多 只看幾本還不賴 04/02 20:14
→ noil:用詞太嚴厲的吧 如果這些作家的書能帶領不愛看書的人進入閱讀 04/02 20:14
→ noil:世界未嘗不是件好事 04/02 20:16
推 savebeauty:如果他們讓看過的人誤以為自己看到的是正確的知識，正 04/02 20:23
→ savebeauty:確的觀念，那問題比不看書還大 04/02 20:23
推 nightseer:真的好毒www 04/02 20:48
推 redsa12:中肯 04/02 21:59
推 heavenmusic:這些書真的是看過就忘了 04/02 22:12
推 Green952756:XDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/02 22:37
推 aureliechen:太同意了，真的，但這就是文化消費啊 04/02 22:53
→ jklkj:盡信書不如無書~~~自己沒獨立思考的精神卻去怪書!!!!! 04/02 23:01
推 alice1216:中肯推 04/02 23:09
推 almondchoco:毒害？我不覺得他們講出的東西有到毒害社會的地步 04/03 00:02
→ almondchoco:至少他們推崇的價值我覺得是有可取之處 04/03 00:03
→ almondchoco:文采也還可以。 04/03 00:03
推 synparabola:沒必要另闢戰場啦XDDD 04/03 00:50
→ iamsosad:有點偏激了 @@" 04/03 00:57
噓 CCBaxter:那還剩誰不是垃圾？ 可以舉例嗎？ 04/03 01:27
推 ikoyumi:這個好中肯XDDD 04/03 04:09
→ ikoyumi:不過洪蘭翻譯的大腦神經科學類型的書倒是還不錯 04/03 04:10
→ belast:XDDDDDDDDDDDDDDD 04/03 06:21
推 rainlover:小溪小河真的是....哎 04/03 07:35
推 noil:同意jklkj大的說法 要有獨立思考的精神只怪書 不喜歡大可不看 04/03 09:45
噓 AKUSA:我認為本篇也 04/03 10:08
推 koicocoro:大學時國文老師批評過余秋雨...ww 04/03 10:18
→ themost:高級中二? 04/03 10:36
→ tinmar:原PO的論述怪怪的 04/03 11:06
→ tinmar:是主宰文化論述不是好現象 任何人皆然 04/03 11:07
→ tinmar:或是只有你舉的這些人主宰文化論述才不好? 04/03 11:08
噓 BaBi:那乾脆別看書了 04/03 12:45
推 abine:推 04/03 13:25
推 thur284:完全同意 04/03 13:27
噓 mamsetc:這種說法過於武斷了 04/03 14:16
噓 LSLXA:太偏激囉 04/03 15:43
推 Lucianbear:原po真敢講XD 04/03 16:09
→ xoka:洪蘭翻譯少看為妙 錯誤很多 04/03 16:40
→ xoka:想問原PO批這些人的作品為高級垃圾的原因? 04/03 16:42
推 picaris:XDDD 04/03 18:01
推 PseudoJ:這篇好毒XDDDDDDDDD 04/03 18:31
推 mayilovehe:您真直接 04/03 21:13