→ themost:B大想應該表示的不是誰的作品如何，而是如何從文章裡找到 04/03 17:45
推 LiFePO4:以你這個觀點和邏輯，所有言情小說都是垃圾了，包括九把刀 04/03 17:45
→ themost:讓自己覺得有價值的東西吧 04/03 17:45
推 luciferii:岳飛表示... 04/03 17:52
岳飛可不會嚷嚷著要跟金兀朮"到開封城下單挑"。
→ BaBi:我想t大替我表明了立場, 就如我文章最後所引用到的那句話... 04/03 18:03
→ BaBi:「一篇文章只要有動人的一句話，這就是一篇好文章。」 04/03 18:03
→ BaBi:雖然有些以偏概全, 且不客觀, 但至少不該被稱為上是垃圾 04/03 18:04
但我的回答是，一篇用華麗辭藻包裝憤青思想的文章，它實際就是垃圾文章。
→ BaBi:我想在《山居筆記》中的蘇東坡突圍又或者是《霜冷長河》中的 04/03 18:05
→ BaBi:舉例李清照…等中，除了含有j大所述的憤青情感之外，也是對於 04/03 18:06
→ BaBi:該事件有大致上的瞭解，至於或對或錯，讀者有心知道的話，不 04/03 18:07
→ BaBi:妨可以自己去搜索資料吧？所以也才有了《新文化苦旅》這類經 04/03 18:07
→ BaBi:他人評判後重新修謄的書籍。 04/03 18:07
→ BaBi:我想不妨換個角度來看，在我小的時候曾經閱讀過漢聲的一系列 04/03 18:08
→ BaBi:故事書，其中就有一篇是談及王道士和裡頭經文一事，而若不是 04/03 18:10
→ BaBi:余先生這篇文章，或許我就不會再去查詢相關的事件，能不能帶 04/03 18:11
→ BaBi:給人思考，或是其他延伸，我想這也是閱讀的其中一個目的。 04/03 18:11
→ BaBi:再來，我最起先也說了對文字而非對人，你若是硬要讓我說說洪 04/03 18:18
→ BaBi:教授，那大概也只是一篇抱怨文… 04/03 18:18
我也只是就洪蘭那些歷史錯謬不通的文章提出質疑喔。
→ BaBi:其實要連我說蔣勳的話，除了《山盟》一篇教讓我眼睛為之一亮 04/03 18:24
→ BaBi:之外，他其餘談及自身對美學的看法，我都不是很認同的。 04/03 18:24
→ JEFFCHO:我覺得有些人從根本上就搞錯"散文"與"詩"這一類文體的用途 04/03 18:44
→ JEFFCHO:文章這種東西本來就不是"固定價格" 本來就會隨著閱讀者的 04/03 18:46
→ JEFFCHO:背景與經驗造成觀看上的"價差" 另一方面這種"價"也不是實 04/03 18:47
→ JEFFCHO:用的"價" 更多就是心靈層面的"價" 04/03 18:48
→ JEFFCHO:另一方面上一篇文章也說了那麼多了 你這篇仍然以"單篇"文 04/03 18:52
→ JEFFCHO:章去說某位作家是"垃圾" 這是不是又搞錯了什麼?你可以針對 04/03 18:53
→ JEFFCHO:那篇文章做文學批評 說這篇文章不好 但這一來不代表他其他 04/03 18:54
→ JEFFCHO:所有文章都不好 二來文學批評這種東西 是對文 不是對人吧? 04/03 18:55
我是說這篇文章是"垃圾"，b先生也是就文章來談，
至於余秋雨個人的人格如何，不在我的討論範圍之內。
deco先生也是說"余秋雨製造出來的高級垃圾"，所以他也是針對文章在談的。
Jeff要把這種對文章的批評變成"對作家的批評"，反而是沒看懂我在講什麼。
推 swardwind:推"比較高級的憤青" 04/03 19:35
推 aceone:有人你給他一堆好物 還是會變成垃圾 有人你給他垃圾 04/03 19:57
→ aceone:還是有辦法資源回收一下 XD 04/03 19:57
當然我不會否認"爛船也有三分釘"啦，不過不管有幾分釘，爛船還是爛船。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (04/03 20:00)
→ BaBi:只是舉例的文章不同罷了。 04/03 20:15
→ BaBi:可能小弟境界沒有板友來的出眾，只有看到華麗的辭藻和些微的 04/03 20:15
→ BaBi:歷史，卻是把他包裝的憤青給略去了。 04/03 20:16
→ BaBi:如果你要這樣說，那蘇軾、李清照、李煜、李白…等人也只能稱 04/03 20:18
→ BaBi:的上是用華麗、壯闊、婉約、柔美的詞藻去包裝他們的情感罷了 04/03 20:19
這些人至少沒有煽動憤青情緒吧?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (04/03 20:19)
→ BaBi:視讀者而定，也沒人規定這些作者不能憤青是吧。 04/03 20:20
→ BaBi:這就回歸到最前頭的言論，你大可以不要閱讀他的書籍 04/03 20:24
但我也只是說，這樣的文章是"危險的"。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (04/03 20:32)
→ BaBi:所以我說了因人而異，至少就我而言，沒有被煽動。 04/03 20:33
→ BaBi:你不是說是垃圾嗎？又改口了嗎。 04/03 20:34
是垃圾文章沒錯，而且也是危險的。
→ AppleAlice:我不是很瞭解所謂"憤青情緒"是什麼，但若煽動情緒就是 04/03 20:36
→ AppleAlice:垃圾的話那蠻多東西都垃圾了吧，那些所謂"愛國派"的詩 04/03 20:36
但那種煽動是包裝在華麗的辭藻之下，所以才更危險。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (04/03 20:37)
推 Ivie:至少他在過去曾經讓年輕的你有了熱情或感動吧? 04/03 20:37
→ AppleAlice:人都煽動情緒的阿，金庸作品某程度也是... 04/03 20:37
→ Ivie:就像分手的情人 之後交惡分手 就能否定曾經擁有的快樂嗎? 04/03 20:37
就是因為他的東西對於不懂事的年輕人有吸引力，所以才更危險，
就這麼簡單。
→ AppleAlice:岳飛滿江紅也蠻吻合的，華麗辭藻+煽動情緒.... 04/03 20:38
後人考據，滿江紅其實不是岳飛寫的，是某個明朝人假借岳飛的名義寫的:)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (04/03 20:39)
→ AppleAlice:喔不管是不是他寫的，本質不變阿，所以是垃圾嗎 @@a 04/03 20:41
我再說一次，岳飛可沒有嚷嚷著要和額爾金"決勝負於城下"這種蠢話。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (04/03 20:43)
→ BaBi:這是時下人士判斷力和獨立思考能力的問題。 04/03 20:44
→ AppleAlice:我沒有在討論岳飛嚷嚷什麼的部分耶，我是在說滿江紅這 04/03 20:45
→ AppleAlice:個作品也是華麗辭藻＋煽動情緒，依你的判斷標準是垃圾 04/03 20:46
這首詞本身是滿憤青的，而我也不太欣賞它。
據說它被創作出來的目的是為了拍某個明朝三邊總督的馬屁，於是就...
→ AppleAlice:或退一步講，危險作品囉?? 04/03 20:46
的確，我真的就是不欣賞這首"滿江紅"。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (04/03 20:48)
→ AppleAlice:是說我覺得會被煽動的人，本身就認同那種價值觀，只是 04/03 20:50
→ AppleAlice:剛好有一個作者用比較美的文辭把他寫出來，所以有種代 04/03 20:50
→ AppleAlice:言的感覺，幾乎所有包含作者本人人生觀價值觀的作品都 04/03 20:50
→ AppleAlice:會煽動到某族群，或讓某些讀者產生心有戚戚焉的感覺， 04/03 20:51
→ AppleAlice:如果這樣就要算垃圾的話，那大概只有本身不包含任何價 04/03 20:51
→ AppleAlice:值觀的作品可以逃脫被這樣檢視的命運吧 04/03 20:52
也對，說"垃圾"是有點太過頭了，但確實還是"很危險"的作品無誤。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (04/03 20:52)
→ AppleAlice:不好意思我一時想不到啥例只好舉推理要在晚餐後，這大 04/03 20:52
→ AppleAlice:概不會煽動到任何情緒，純粹看完爽完over 04/03 20:53