→ novel5566:你又來了，你最大的問題就是你發文章的目的從來都不是討 04/04 07:53
→ novel5566:論，而是想戰贏別人 04/04 07:53
→ novel5566:不然你這次不要拼命打斷文推文，我完整講一次我的看法 04/04 07:54
→ novel5566:你也不要一直在那邊抓錯字挑語句錯誤，如何？ 04/04 07:54
→ novel5566:我當你同意了 04/04 07:57
→ nawussica:(本文已被刪除) <jeanvanjohn> 04/04 07:58
→ novel5566:首先，我不明白你為什麼那麼執著於把長城當作是自然景觀 04/04 07:59
→ novel5566:這個錯誤，並將他拓展來否定整篇文章 04/04 07:59
→ novel5566:你自己也說了，那篇文章是在講""景觀因人而偉大 04/04 08:00
→ novel5566:所以重點是景觀和人的關係，這個所謂的"景觀"是長城還是 04/04 08:01
→ novel5566:海岸應該並不是文章想討論的重點 04/04 08:01
→ novel5566:甚至可以說並不影響文章的中心思想 04/04 08:02
→ novel5566:我覺得說這是"基本"錯誤有點太過，在我看來這只是細節 04/04 08:02
→ novel5566:不夠謹慎 04/04 08:03
→ novel5566:沒錯，也許洪蘭常常舉她不了解的例子並犯錯，你也提了很 04/04 08:03
→ novel5566:多證據，由此罵她不嚴謹是沒大問題的 04/04 08:04
→ novel5566:但這些都只是細節上的問題，我沒有看到你對於她中心思想 04/04 08:05
→ novel5566:和文章主旨的批評 04/04 08:05
→ novel5566:如果說她文章的主旨沒有太大問題(因為你跟曾先生都不曾 04/04 08:06
→ novel5566:就此點提出批評)，那我想只因為舉證的問題而將整本書貶 04/04 08:07
→ novel5566:為垃圾是不嚴謹的行為 04/04 08:07
→ novel5566:也推夠長了，先推這樣就好，看你怎麼想 04/04 08:08
噓 ViperII:小不小我們先不說，但表示你的層級只能停留在這種討論 04/04 08:09
→ AppleAlice:如果小孩看到這個去跟老師說嘴就機會教育一下看到的東 04/04 08:15
→ AppleAlice:西不要全盤都信，要自己查證/有名的人話題度高的作品不 04/04 08:16
→ AppleAlice:一定都是正確的，諸如此類的 04/04 08:17
→ novel5566:同一樓上，查證這點洪蘭作的不好 04/04 08:17
→ novel5566:同意 04/04 08:17
我回應了，簡單說就是"論證堅實"的重要性吧?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (04/04 08:21)
噓 almondchoco:會因為一個錯誤而否定他其他的專業也蠻扯的 04/06 01:15
我沒有否定她其他的專業，只是說她"人文素養不足"。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (04/06 01:57)
推 wantzucheng:推一個作家應具備的基本素養主題討論 05/02 15:42