→ jeanvanjohn:什麼是拖"廷"?(罰寫一百遍) 04/07 20:03
→ freelance:現在越來越多心理的問題都可以用生理因素解釋
這本書裡面講到的幾個因素是:心理(經驗))、生理、遺傳和環境
→ jeanvanjohn:還有書"藉"，再罰寫一百遍。 04/07 20:04
※ 編輯: sading7 來自: 101.15.119.153 (04/07 20:09)
→ jeanvanjohn:久不見的錯字王，還是一樣錯字連篇。 04/07 20:05
→ freelance:樓上你真的無可救藥.... 04/07 20:06
→ jeanvanjohn:freelance，你要不要看看sading7之前在本板搞了什麼? 04/07 20:06
→ jeanvanjohn:(自己去看，我不管了喔) 04/07 20:07
※ 編輯: sading7 來自: 101.15.119.153 (04/07 20:18)
推 freelance:心理學有一些分支探討人格發展 還有一些是決策與認知 04/07 20:23
→ freelance:拖延這本沒有講那麼深 書裡面寫的很通俗 學術的東西少 04/07 20:25
→ sading7:的確是，不過對於外行人如我來說，太深的看不懂呢 04/07 20:31
推 a710689:書板為什麼會變成這樣 充斥一堆無意義的文章與推文... 04/07 21:26
→ a710689:大家都不要理某J吧 這樣就吵不起來了 04/07 21:26
推 jeanvanjohn:我說過了，請看之前某人的文章。 04/07 21:30
推 jeanvanjohn:(參考本板與suckcomic板，某人引戰的威力^^) 04/07 21:36
推 rkbey:可以就書論書嗎?至少這篇文章主題是《拖延心理學》 04/07 21:38
推 jeanvanjohn:對不起，這次是我有點不對，不以人廢言才是正道。 04/07 21:42
→ sading7:如果我繼續跟豬打架，那麼我書真的就白讀了 04/07 21:43
→ jeanvanjohn:(請原諒我因為憂鬱而變得尖酸刻薄的言論) 04/07 21:43
→ jeanvanjohn:結果sading7，你還是被一屁打過江了XD 04/07 21:43
→ sading7:這跟其它如好逸惡勞的惡習一樣，也是一種慣性和誘惑 04/07 21:43
→ jeanvanjohn:當然這次是我的不對，不過到底啥是拖"廷"XD 04/07 21:44
→ jeanvanjohn:能不能請sading在寫文章時，不要錯字連篇? 04/07 21:45
→ jeanvanjohn:我現在不是挑剔，是很認真地這樣說。 04/07 21:45
→ novel5566:說真的，就不要回應某j就好了，他愛吵給他吵 04/07 21:47
→ novel5566:你講一句他會跳針個六七句 04/07 21:47
推 freelance:寫錯字還是比跳針跟引戰好很多 04/07 21:47
推 sunlin18:他有一種走火入魔的感覺。這本書很一針見血，看了會痛 04/07 21:50
推 jeanvanjohn:我只是勸告一下而已，畢竟sading的錯字是很有名的。 04/07 21:59
→ jeanvanjohn:當然，不以人廢言，所以我剛剛也為自己的小尖酸道歉了 04/07 22:00
→ jeanvanjohn:，不是嗎? 04/07 22:00
推 rkbey:回歸正題，這本書我覺得部份說法念蠻有趣，但整體卻普通而已 04/07 22:06
→ leogoat:我覺得蠻普通的@@ 04/07 22:09
推 jeanvanjohn:(用推文就好了)像這種錯字連篇的文章，真的讓人看了很 04/07 22:17
→ jeanvanjohn:辛苦。 04/07 22:17
→ kyotenkacat:我也覺得刪文連篇的書板 真的讓人看了很辛苦 04/07 22:18
推 jeanvanjohn:那是因為有人看不得別人批評啊。 04/07 22:19
→ jeanvanjohn:全部都是歌功頌德的文章，那就天下太平囉~^^ 04/07 22:20
→ kyotenkacat:真的很好笑 問題哪在批不批評 如果你今天特地發一篇文 04/07 22:22
推 jeanvanjohn:不過我今天是有點情緒化，這點我還是要道歉。 04/07 22:22
→ kyotenkacat:內容只在稱讚某板友的文筆很好 我也覺得有點莫名其妙 04/07 22:22
→ kyotenkacat:重點是你要PO就先好好思考過後再PO 永遠都是想到什麼 04/07 22:23
→ jeanvanjohn:所以我道歉了，這種事真的推文就ok. 04/07 22:23
→ kyotenkacat:PO什麼 然後再來刪文說對不起 完全就是當自己家 04/07 22:23
→ kyotenkacat:說真的你的道歉根本一點意義也沒有 以上 04/07 22:24
→ jeanvanjohn:可是我真的已經講過很多次了(我指sading的錯字)， 04/07 22:24
→ jeanvanjohn:他都沒有改善啊! 04/07 22:25
→ jeanvanjohn:我不只講一次，很多網友也講，他從來都沒當一回事>< 04/07 22:25
→ jeanvanjohn:但k君說的沒錯，我該好好思考，多想個五分鐘再po文。 04/07 22:26
推 terirukko:一天到晚情緒控管失調 尖酸(跳針引戰)和自以為是的勸告 04/07 22:27
→ terirukko:完了再來一句道歉 不以人廢言 胡亂發文後再刪文 04/07 22:28
推 jeanvanjohn:今天會這樣，也是因為有人一直拿我的過去作文章>< 04/07 22:29
→ jeanvanjohn:那些對市長以人廢言的人，他們似乎也沒有道過歉。 04/07 22:29
→ terirukko:把書板當成什麼?這種道歉真有用的話或許也天下太平了 04/07 22:29
→ jeanvanjohn:誠如我說，那些以人廢言的人，可曾同等向我道過歉呢? 04/07 22:30
→ jeanvanjohn:凡事都是相對的，不是嗎? 04/07 22:31
→ terirukko:請問 他們不道歉和你一直尖酸刻薄引戰跳針有直接相關? 04/07 22:31
→ jeanvanjohn:他們尖酸刻薄引戰跳針，t先生可曾發出過正義之聲? 04/07 22:31
→ jeanvanjohn:我也是人啊，被人酸言酸語也會心酸的。 04/07 22:32
→ jeanvanjohn:當然，我因為心酸而變得情緒化，這是我不對了。 04/07 22:33
→ terirukko:我進PTT不久 書板是我少數用的板之一 現在在亂的不正是 04/07 22:33
→ terirukko:你嗎? 只希望有個乾淨板面的書板 與正義無關 04/07 22:34
推 jeanvanjohn:我知道了。 04/07 22:34
→ enthos:刪文的人大扣分,即使有錯,我都堅持不刪。(錯字是老了) 04/07 23:02
→ AppleAlice:雖然說像月經一樣，但這次簡直是大血崩..... 04/07 23:36
推 jeanvanjohn:其實也只有18091那篇出來之後才刪了三篇文。 04/07 23:46
→ rehtra:我覺得我一下血壓升高，現在又貧血.... 04/07 23:46
→ jeanvanjohn:當然我被那篇氣到是我不對。 04/07 23:46
→ jeanvanjohn:applealice，你認為在這板上談八卦板的舊文是正確的嗎 04/07 23:47
→ jeanvanjohn:?(我寄信給你都沒回，只好在這裡問了) 04/07 23:47
→ rehtra:別在這篇下面扯別篇的事啦，戰線又延長了 04/07 23:48
推 jeanvanjohn:我只是說一下今天下午"大血崩"的原因罷了。 04/07 23:49
推 Cezaill:呃...這篇是發生了什麼事... 04/07 23:49
→ jeanvanjohn:有些人雙重標準得太厲害，對看不順眼的人人身攻擊， 04/07 23:50
→ jeanvanjohn:他們都覺得是可以允許的:) 04/07 23:50
→ jeanvanjohn:...就只是某人錯字連篇，市長的火氣一不小心引爆了。 04/07 23:50
→ jeanvanjohn:事情就這樣簡單，事後我也去信致歉了。 04/07 23:51
→ rehtra:他也改了咩！不要氣啦 04/07 23:52
推 jeanvanjohn:我有跟他好好道歉了，我說真的。 04/07 23:53
推 liberals:不要把這裡當個板，看了很煩，一直刪文道歉，都沒啥意義 04/07 23:58
推 jeanvanjohn:同意，容易生氣的我本來就不對。 04/08 00:07
推 hohaiyanyan:google某人，事蹟很精采喔:) 別把這裡當你個版 04/08 00:12
→ AppleAlice:他那篇又不是為了爬糞或有什麼私人恩怨，是為了澄清你 04/08 00:13
→ AppleAlice:自己講什麼被報復的事情，還原當時你的用字而已，是很 04/08 00:14
→ AppleAlice:針對你個人，不過和你這幾天簡直把這裡當個版用的行為 04/08 00:14
→ AppleAlice:有什麼不同嗎?? 還人身攻擊咧... 04/08 00:15
推 jeanvanjohn:那你有說過他不對嗎，apple? 04/08 00:30
→ jeanvanjohn:既然沒有不同，你有指責過morticia嗎? 04/08 00:30
→ jeanvanjohn:你願意承認自己是雙重標準嗎? 04/08 00:31
→ jeanvanjohn:對於那些一直要google"某部落格"的人，你又有說過什麼 04/08 00:32
→ jeanvanjohn:嗎? 我個人的行為跟書板有何關係? 04/08 00:32
→ jeanvanjohn:你只針對我批判，卻沒有針對那些同樣不當的行為說半句 04/08 00:32
→ Green952756:恩怨我不了解 不過就市長在這篇推文 其實也還好吧 04/08 00:32
→ jeanvanjohn:話，這是不是雙重標準? 04/08 00:32
→ Green952756:只不過因為一些恩怨 結果這幾句提醒性的推文 04/08 00:33
→ Green952756:又引發一連串的攻擊 04/08 00:33
→ Green952756:若這幾句話不是由市長推 會有如此多的炮火嗎 04/08 00:34
→ kyotenkacat:綠大 是因為您沒看到他為錯字激動到PO文又刪文啊 04/08 00:34
→ Green952756:這我真的沒看到就是了 04/08 00:34
推 jeanvanjohn:我那篇一點也沒有"激動"喔，只是很客氣的勸告， 04/08 00:34
→ jeanvanjohn:結果又一群人在那裡嚷嚷我不該PO那篇，只好砍文。 04/08 00:35
→ Green952756:好吧 既然我沒跟到 那也不方便再說些什麼了 04/08 00:36
→ Green952756:當我沒說吧XD 04/08 00:36
→ jeanvanjohn:反正我說什麼，有人看了都礙眼，就算好好說也是。 04/08 00:36
→ jeanvanjohn:我只能說，那篇我完全沒有任何激動的用詞。 04/08 00:36
→ jeanvanjohn:就像我說的，我認真推薦書單的文章，反而沒幾個人看, 04/08 00:37
→ jeanvanjohn:出來說幾句批評的話，馬上就一堆人回。 04/08 00:38
→ jeanvanjohn:我自己都覺得很沮喪，到底該不該認真推薦書... 04/08 00:39
→ AppleAlice:坦白說看了那篇我覺得你原本講的根本避重就輕，你原本 04/08 00:40
→ AppleAlice:講的好像你指出洪蘭錯就會被報復一樣，結果M大po了那篇 04/08 00:40
→ jeanvanjohn:我一開始是先很客氣的寫，結果對方沒回應， 04/08 00:40
→ AppleAlice:發現你用"智障"之類的字眼，那才叫人身攻擊吧，對方就 04/08 00:41
→ jeanvanjohn:投書聯合報對方也不理，所以才發火罵人的。 04/08 00:41
→ AppleAlice:算提告我都不覺得是報復 = =" 04/08 00:41
→ jeanvanjohn:但這跟六年後的事情一點關係都沒有，而且你迴避了問題 04/08 00:41
→ jeanvanjohn:，那就是你並沒有針對這種當個板用的言行批判。 04/08 00:41
→ jeanvanjohn:apple，回答我，如果我的言論是不對的，那針對我個人 04/08 00:42
→ jeanvanjohn:而來的翻舊帳，是否應該存在於這個板上? 04/08 00:42
→ AppleAlice:你剛有提出這問題嗎?? 你上面不是在問有沒有雙重標準?? 04/08 00:42
→ jeanvanjohn:以不對制不對，是正確的嗎? 04/08 00:42
→ jeanvanjohn:對，我就是問你有沒有雙重標準。 04/08 00:42
→ AppleAlice:我不覺得那是翻舊帳，而是在澄清你避重就輕的誤導 04/08 00:43
→ jeanvanjohn:我那句"報復"是我討論的重點嗎? 04/08 00:43
→ jeanvanjohn:專門挑出這句來攻擊，難道不是針對個人而來? 04/08 00:43
→ jeanvanjohn:對於這種針對個人而來的做法，你何曾批判過? 04/08 00:44
→ AppleAlice:而且也不是"跟六年後的事情一點關係都沒有"，是你自己 04/08 00:44
→ jeanvanjohn:你承不承認，自己就是有雙重標準? 04/08 00:44
→ jeanvanjohn:你還是在迴避問題。 04/08 00:44
→ AppleAlice:提出你有糾正過卻被對方報復，然後他說你當時用字譴詞 04/08 00:44
→ AppleAlice:根本很有問題 04/08 00:44
→ jeanvanjohn:那我也說了，我之前投書的時候都很客氣，是一直得不到 04/08 00:45
→ jeanvanjohn:回應才會暴怒的。 04/08 00:45
→ AppleAlice:你真的很奇怪，我就說M不是為了個人恩怨發那篇的，你 04/08 00:45
→ jeanvanjohn:而且你自己也說，他這樣做是把板面當個板，對吧? 04/08 00:45
→ AppleAlice:到底想要我承認什麼阿?? 我一開始也沒有說你這篇是你和 04/08 00:45
→ jeanvanjohn:不是為了個人恩怨，就可以發表針對個人而來的文章嗎? 04/08 00:46
→ AppleAlice:s的恩怨吧?? 我只說這次特別嚴重而已，我是想講你跳針 04/08 00:46
→ jeanvanjohn:我只是問你，你何曾譴責過那些針對我個人而來的私怨? 04/08 00:46
→ AppleAlice:這次跳特別久 04/08 00:46
→ AppleAlice:我就覺得那不是針對你個人而來的私怨，要講幾次阿 = =" 04/08 00:47
→ AppleAlice: =====我覺得那不是針對你個人而來的私怨====== 04/08 00:47
→ jeanvanjohn:但我不認為，那樣的文章應該存在板面上。 04/08 00:47
推 Rune:還以為這本書那麼多討論，原來是扯到其他文章恩怨了 04/08 00:47
→ jeanvanjohn:我再說一次，"我害怕遭到報復"根本不是討論的重點， 04/08 00:47
→ Rune:可以請私下信件討論嗎? 04/08 00:48
→ AppleAlice:那你跟版主講阿纏著我幹嘛 04/08 00:48
→ jeanvanjohn:硬是拿這句出來自己寫一篇文章，難道不是針對個人? 04/08 00:48
→ rehtra:兩位可以停一下嗎？我不想吃血壓藥.... 04/08 00:48
→ AppleAlice:抱歉，我不會回他了，我也不想跟他私信 04/08 00:48
→ jeanvanjohn:我只是在指責某人的雙重標準。--寫信給他也不回。 04/08 00:48
→ jeanvanjohn:被指出雙重標準，讓你很沒面子嗎? 04/08 00:48
→ Rune:感謝AppleAlice版友 04/08 00:48
→ jeanvanjohn:我有說，我之前都寫信給他，是他不回的。 04/08 00:49
→ jeanvanjohn:我再問一次: applealice，那些一直拿我落榜之類事情， 04/08 00:50
→ jeanvanjohn:在這個板面上作文章的人，你有批評過他們嗎? 04/08 00:50
→ Rune:沒人有義務回任何人的信。如果願意讓這篇文章推文回歸正題 04/08 00:51
→ jeanvanjohn:那些針對我個人而來，大作文章的人，你有批評過他們嗎 04/08 00:51
→ Rune:我會很感謝 04/08 00:51
→ jeanvanjohn:了解。 04/08 00:51
→ jeanvanjohn:我只是對於某人的雙重標準、厚此薄彼感到憤怒罷了。 04/08 00:52
推 vendor:Jean大大您煩不煩啊，莫名其妙 04/08 18:41
推 Fernandeo:大家在吵什麼？某 J 和 Jean 是誰呀？沒看到這個人呀... 04/08 19:33
→ arrakis:這樣看起來似乎很難認同這本書的觀點... 04/09 09:55
→ aramaram:我推這本 !!!!! 03/28 23:08