→ tomx:這本書做得很棒，字體很美 04/09 17:40
推 jill360:推 看完<舌切雀>有點可憐男人的妻子，她只是渴望被愛啊.. 04/09 23:40
譯者:湯家寧
出版社:逗點文創結社
<我們冷，也不說
日本童話於幼時也曾經接觸，我們熟悉的那個樣子，良善的終得好的結局、壞人就應該被
懲罰。其實我不知道那時候對這些有什麼偏見，總之，覺得這些無趣。欸反正他就這樣嘛
一定一定，閉上眼就看見了結局。
太宰的御伽草紙，卻顛覆了這樣的印象。他既無意為這個所謂善惡二元的假像表層辯護，
也無意改編故事的結局。但讀來卻是另一個樣態了。
可能你想了很久都無法理解，但我覺得他只是書寫，關於他的生命是怎樣的一種思考，要
知道，這世界不會絕對的善與惡、高尚與卑賤，幸或不幸，這種對立的觀念太危險了。將
這些一分為二，剩下的好像變成殘餘，又或者寄居，實則被忽略掉了，更令人感到驚怕的
是我們對於傷害的記憶遠比什麼溫暖的擁抱來的長久，有時候我們易於恨。我不知道是不
是這樣，他試圖打破這些，他想告訴你，人根本不是一種單一的，而所有遇見的悲喜劇，
也僅僅是在時空中的巧合而已。
太宰在每個篇章中總有些段落跳出來解釋，他的觀點。
惡戲般的要把這個童話原來的詮釋給破壞，重組。原先單純的其實都不單純，我們並不是
一個好人，一個壞人，我們只能是人。
＜肉瘤公公＞揭示了一個生命的荒謬，不願失去的失去了，意欲消除的卻變成雙重的負擔
，在這樣的鮮明對比中，更大的詭異卻是旁觀者那一片冷然，只淡淡的訝異了一下，又回
復了原先的態度。彷彿說，這一切就是這樣吧。也就是啟示根本不存在。
＜蒲島太郎＞重新詮釋當光陰被遺忘或者錯過，究竟是否是悲劇這件事，畢竟原先被解釋
成「在揭開貝殼後就失去，青春最後無法保存」這樣的事是所謂的不幸。但又是否是真的
呢？我認為原先的被句其實就存在了，在他回到這個世界景物全非的時刻，該怎麼接受，
所有原先的被打破時，如何轉換。也就是這些無端失去的光陰到底扮演著什麼樣的角色?
事實上，長生不死反而可怖，當摯愛或至恨之人相繼凋零，所有存在的限索消失，
我們卻仍然留下，這樣的荒虛該怎樣填滿？
＜喀嗤喀嗤山＞則寫出對復仇正當性的嘲謔，有時候一些悲劇的造成並不只是一種單純的
對錯問題，更可能，在復仇與被復仇間，我們殘忍手段的適切性又在哪裡？我看到一種幾
近邪惡的聖潔，有人說：「自由、自由，多少罪惡假汝以行。」也看到一種已經痴愚的愛
戀，直到最後才感到生命完結的恐懼感，面對死亡的疑惑完全得不到解答的悲劇性。
＜舌切雀＞於四篇中讀來感覺最為平淡，最大的刺點在於：被拔去舌的雀。他並沒有認為
所謂被傷害這件事是必須還牙的，反之，男人的妻子是被自己的慾望給壓死，也就是說這
個故事中最恐怖的情節並沒有被復仇，也沒有讓恐怖交替出現，故事內裡的失去都極其平
淡，和男人的無欲竟是一致的。像是這荒謬的一切都自然的在產生似的，也就是，人逐漸
演變成這些發展。
這些童話故事在太宰筆下變得冷然而失去活潑感，有些被視為陰暗的生長出來。但在這種
真實中，故事卻顯得深刻起來，他並不是什麼警世，只是單純戲謔的說說世間正常運轉的
事件在偽造的故事中怎麼表述出來而已。
--
時光左近處，風熄滅。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.62.94