→ hacedor:離題一下，萬康兄的短篇小說集還有的買嗎？ 04/27 12:13
→ trinken:何必管專家說啥，否則你打這篇不就白搭 04/28 18:41
這篇我讀了嘿嘿羞笑，感到知心
原PO實在才華之大。
唯「雞雞小」一句我看了怵目驚心
心想這是怎麼被看出來的，實在佩服
頃刻間尋思，這句是虧我的吧？XD
就像王德威先生寫我是宅男一名，虧得我啼笑皆非。
我覺原PO這一句「服裝是雞雞小者（？）所設立的道德規制。」
或許不妨更清楚一點，
好比可改成「人類之所以開始穿上衣服是雞雞小者（？）所設立的道德規制。」
如此一來尤其對沒讀過這本書的人來說較能理解。
或用其他方式稍加清楚的敘述。
只是建議，參考就好，拍謝。
「書中的〈過場〉是一段非常憨拙的後設」，這句我超喜番底。
「憨拙的後設」，超會寫的！！！！！
完全點出該段（或全書？）的精神，
或說命中要害（像是把這本書的神采點出，又像切中弊端）。
（不好意思，說自己的書有神采= =見笑見笑）
簡單說原PO是褒還是貶？
這不會讓我感到原PO是故意以禮貌的姿態和含蓄、曖昧的筆法來婊作者
而是確實我覺我的作品會有一個這樣的問題：作者到底懂不懂文學？
好像真懂，又好像不是「圈裡人」。
比較持平來說，或許作者是個還算聰明的人，但對文學的接觸不夠深，不是文學專業人士
。
專業有其盲點，但很多事情也不得不專業
好比梨園有梨園的行話，搖滾圈有搖滾圈的用語
我們在劇院門口接觸一個陌生人，聽他講話就知道是不是戲迷，是不是泡在戲曲中很久的
人。
好比「吊毛兒」是什麼？
當你「偷」聽到他說：「那個吊毛兒……blabla」
這個是行話，一個戲曲上的武功動作。
同理你去跟一個戲迷，講「效果器」三個字，他不是玩音樂的（這裡的音樂指廣義的搖滾
樂），他自也不懂。
有些用語是跨界的，只是可能大多人不曉得，好比談京戲的人會說，這齣戲有一個程式，
你這樣演的話這齣戲就……balabala。
「程式」二字這在電腦時代以前就這麼用了，但當代大多人以為單指電腦方面的用語。搞
不好有天恰巧讀到戲曲文章，以為是戲曲界從電腦界引申過來的用法。
又如你跟一個相聲演員說，你今天的段子超棒，梗超好笑的。他笑說聲謝謝，但心裡回答
你：「那個叫哏，不叫梗。」這兩個字發音類似，意思差不多，但在寫法上完全不同。對
他來說你是看綜藝節目看多了，不是咱們相聲迷，儘管這也無所謂了，感謝你的掌聲，還
是很真誠待你請放心。
在文藝圈（文學圈）也有文藝圈（文學圈）的用語，好比後設、語境、羅蘭巴特、德勒茲
、駱以軍，早期一點比較多人談到的是卡繆、存在主義、朱光潛。這個圈所談的專有名詞
，也會跨到哲學圈。而藝術的門類是共通的，一個談後設、語境、羅蘭巴特……的人，如
果也談到「法國新浪潮」、「法國新新浪潮」等電影名詞，也正常。如談到碧娜鮑許、品
特、亞陶、尤涅斯柯等舞蹈和戲劇界的人物，也正常。同理，八大山人、齊白石、黃賓虹
、達利、杜象、馬格利特、保羅克利等畫家的名字也可能跳出他們口中。又或者攝影大師
布烈松，這個他們也津津樂道。又好比也談到貝多芬，如果你聽到一個人把貝多芬的第九
號交響曲用「貝九」來簡稱，嘿，巷子裡的人（行家）。
也就是說，上一段出現的各種名詞，如果有太多個讓你感到陌生，那你不算「圈裡人」，
也就是說，你不懂文學、不懂文藝、不懂藝術，你還在門外，還遠著。而且不止是遠不遠
的問題，而是你根本就「不上道」，還沒開始過。意即，你不是這一掛的，就不要說你熱
愛文藝，不要說你懂文學、懂電影、懂巴拉巴拉。這樣講，聽起來是偏狹的什麼菁英主義
、專家主義。但從前幾段的邏輯看下來，並沒錯耶。
有趣的是，很多人可以坦然承認「我不懂戲」，但你要他坦承「我不懂文學」，那他可是
會爆怒的。甚至他可以坦承「我不懂咖啡╱茶」，但他無法承受你跟他說「你對文學╱藝
術一竅不通嘛」。是的，當他說「我對傳統曲藝沒接觸過」，他並不認為這是羞恥，甚至
你笑他「不看戲很遜耶、沒聽過蘇州評彈你白活了啦」，他也含笑表示欠學，不認為自己
被你否定了而不悅，或說不認為他必須因此自我否定。
原因之一是那些是屬於古老的東西，如果被說不懂現代、當代的東西才會不服氣。可你如
果說：「你一直談羅蘭巴特、卡夫卡，可我覺得你沒把雙城記、紅樓夢和西遊記讀過一遍
，跟你談文學，你還不夠格。」他還是會生氣的。
之所以聽者有這樣的激烈反應，這跟大家都認為自己會識字就可以談文學有關，就好比每
個人都可以暢談政治、都可以call-in，節目主持人不會告訴你，你必須具有某種資格條
件才能打電話進來。一些被貼上偏激標籤的人可能告訴你，呃……，你說的那個作品，很
抱歉我不認為叫文學，只能說叫一本書吧，叫出版品、叫把一疊紙裝訂起來的……呃，東
西，喔不，那不是書，不是個東西。
這就誠如很多人在批踢踢自稱「電影咖」在歐兔板、汪踢板、friends板徵友，只要愛看
電影，就是電影咖，這樣自稱一點都不讓他感到不安，不安的反而是熱愛藝術電影的人。
又好比電視上每個人都可以談美食，每個受訪者都可以侃侃而談，用一些特殊的字眼去描
述一道食物。只因，有嘴的人都可以有發言權。節食的人也可以有發言權，因為他還是有
嘴有味蕾，因為他不講話就無法活，因為熱衷節食瘦身的人通常慾望無比強大。
這其實就是台灣文學的一個尷尬處境。（甚至全世界文學長期間都有這個狀況？）
為什麼我不能有發言權！請尊重每個人的愛好與選擇！舉凡政治立場、食物、音樂、文學
、電影、球隊，巴拉巴拉。
在一個大家都可以是評論者、都可以被稱作作家的時代，「真正的」評論者和「真正的」
作家有可能容易被淹沒了，有這個危險性存在。
然而，
如果我們說文學不該有階級界線，OK的。
意即看文藝和哲學書籍的小眾不要在大眾書籍的讀者面前擺出一副高姿態的優越感（剛剛
竟然不小心打成憂鬱感XD），話是沒錯。
可其實這種話說了等於沒說。
又，我聽過一個台大教授引述她一個前輩詩人朋友的話：「很多人寫的，我不認為那叫作
詩。」不配稱作詩的意思。
如果說詩是更小眾的文學，讓我稱之為「小小眾」好了。在這個小小眾裡面，他們也在分
誰的詩好、誰比誰優（越）、誰比誰才是個詩人。
但無論怎麼說，文學必須、也不得不作為一種專業。
專業二字，意謂著很少人會懂的一種東西。
只是必須留意的是，
懂很多文學術語、擅長滿口行話，成為一種工具（似的），其實那可能是偽裝懂文學。但
你想懂文學、進入文學的大門也好，窄門也罷，你就必須懂那些術語。
泡久了自然會懂行話，這不稀奇。
何況以「吊毛兒」來說，清末民初的京戲在漢語區非常盛行（新加坡也有許多人狂熱它，
日本統治台灣時期也有人搞起京戲戲班子），不分貴族庶民大多熱愛它，在那個時期懂這
個術語不算稀奇，這跟網路上的鄉民評說某個歌唱參賽者「聲線」如何、「缺乏辨識度」
、「音準」如何，都沒什麼好稀奇，大家都是專家也都不是專家。
一般不是學戲的人想當專家，那你必須進「票房」，要當票友，讓琴師和誰誰誰教你。唱
出名堂的，還可以登台，甚至成大師，好比言菊朋。
沒關係，你玩票沒玩出名堂，天賦有限，但你還是可以很懂戲，至少你是泡在台前台後又
泡在票房的人。唱戲的尤其愛聽你談戲。
泡過了什麼圈，後來不想泡了，可以。但你不能不泡過。
專家必須是泡進一個圈兒裡的人。
前述「文學必須、也不得不作為一種專業」，
這句話其實並非是把懂文學者抬高到某種境界或位階，而只是把文學當成這個世界上的眾
多專業之一罷了。若說水電工、房屋的抓漏專家、貓狗專家、廚師、修電線桿的台電員工
，這些人都是他們那一行的專家，那麼文學作家、學者教授、文學評論家，自然也是文學
行業與文學事業的專家，大家都一樣是專家，大家都一樣高等，也一樣的沒什麼特別。
也就是說，真的有「文學專家」這種能人。
囉唆點解說下去，
很多人會做菜，但能不能成為飯店的大廚？很多人養貓養狗，但能不能稱之為貓狗專家？
很多人都會PO文、都會打字，但他是不是可以被稱作一個評論家或作家？
或許這也就是為何作家與評論家很少在公眾板PO文的原因，他會去建立自己的部落格，或
連部落格也唾棄。只要他開始在公眾板PO文，那就等於要他承認自己不配是這一個圈圈的
專家。
所以說，本人現在回文，等於自曝並非文學專家。沒錯。
但原PO（cabbage111 (陳柏言)），我可以負責任的說，他是專家。
「憨拙的後設」，這句很傳神而有趣，很強，真得很會寫。
在意涵的輻射上，它（似乎）指出了一個問題：作者張萬康（～～～就素偶啦，囧）到底
算不算文學專業人士？
拍謝這前面就提到過了。
進一步來說，他到底有沒有泡過文學這個圈圈裡？（這裡的「圈圈」可以換成「領域」比
較清楚，意思是說「有沒有涉獵過文學」？文學該做的功課、該看的書，到底有沒有廣博
深入地接觸過？-----PS.此處的圈圈和本文通篇的圈圈、圈子等相關字眼，不是指得獎、
認識作家朋友、跟作家討論文學、拿作品給作家互相看、愛閱讀、愛寫作、有出過書當作
家，有這些經驗的人其實不少，這沒什麼，而且我也可以讓大家認識啊，如果大家不嫌棄
我，願意把我當人的話）
我以為，這就是拙作同時成功與失敗的地方，陳柏言大大一筆就寫中了。
本人是個半吊子，曾經很想當作家，至今也很想當作家。
我不覺我出過書就是作家。----這句話並非自謙。當然也不像自婊。只是事實。
我想當作家也當得很四不像，相信4/23在政大某講座上，同學們也「見識」到了。整個輾
轉麻花，語無倫次，不知所云，對文藝提不出精闢說法（括弧內的表情符號可以加個「汗
」字，也可以加個XDDDDDDD，或顆顆，或幹）
如果張X康是個作家，又怎麼會在批踢踢屢次徵友都徵不到。這既是離題也並不離題。
可見大家連把他當人都不想。
然而，徵不到朋友、網友都不想鳥他，搞不好也成為一種優勢。
那反而證明，他的寫作方式是對的。
此外這也證明台灣的民主化正面發展的一面，人民並不會把作家當成「另一種人」，作家
只是一般人，這是件好事。
這跟民主好像沒關係，鬼扯一通。
如果我是一個好作家，一定很多人丟我水球、寫信給我，不是嗎？
直接承認自己失敗才豁然。
只是說過了，這證明他的寫作方式是對的。（無限迴圈）
它既被淹沒成普通人，也幸好可以被視作普通人，而他本樂於是普通人。
（希望能被大家看出我在裝謙虛XD）
柏言大大文中提及拙作的老哥「遍覽群書」，是個「智者」，如果我們把角色投射成作者
本人，這就必須打問號。
只能說角色上建立的算成功。
我自己在本篇回文中寫的那些「文學用語」，很多我也不熟XD。
我猜測你看的書不比我少，種類也多元，我只是在拙作中很會瞎掰。
所以這個書也是讓我心虛的，讓人誤解我多神。
其實你也看到了？不忍戳破。
你對我太客氣啦。（灑花）
但一碼歸一碼，我是怎麼樣的人，和實力究竟好不好，與作品暫時可以是兩回事。角色不
代表作者本人，但跟本人也難以避免一定的關聯性，這是每個創作者投入創作的主因之一
吧。在我自己來看，這本「聊天書」既是值得一讀，在文藝青年這個題目上，以及色情╱
悲情╱狂情追求的相關題目上，十分有警世和醒世功能；也非常廢料，是ㄆㄨㄣ。
我想它是一本談觀念的書。
它所談到的東西、人物所經歷的事件（六個女孩的故事），難以有通論，但不表示無真理
，只是難以用語言/言語或文字去說明。
套句柏拉圖講過的一句低能又高級的俗話：我們相信有童話。童話就在你身邊。
（見鬼了，柏拉圖講過）
（我記得是莊子說的，顆顆）
然而這也是論者可以發揮的地方，不單是與作品唱雙簧提供輔助說明，
且是幫助作者認識自己和作品和這個荒謬的所謂社會巴拉巴拉。
感謝。我要去吃炒麵惹。再會。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.148.186
※ 編輯: kaori01 來自: 118.233.148.186 (04/27 00:34)