→ saviore:感謝 05/22 02:38
※ 引述《saviore (savi)》之銘言：
: 可能是小弟的敘述太過不完整也太過籠統
: 然後又提到了聖經跟佛經，所以不少大大也有推薦宗教類的書
: 小弟也看過金剛經，當然是本好書，也是要時時刻刻謹慎執行是真
: （小的目前只能體會到這個檔次，真抱歉）
: 也有大大說到要先獨立思考，小的十分贊同這個講法
: 也反思了一下，如何才叫做學會獨立思考呢 ？？
: 自己會想就表示是會獨立思考了嗎 ？？
: 難道自己的想法不會有的盲點嗎？ 如何才能避免或是查覺自己思考的盲點呢？？
: 正義之旅那本書我只上網看了前兩堂的影片，
: 個人感覺是它讓我開啟了不同思考路線的可能性，
: 但是我不知道該怎麼去實用它..(也可能後面的章節會講 但我還沒看到)
我的想法是，如果智慧是一種累積，那麼人類幾千年的歷史，
應該已經累積到一定的程度，足以使所有人類都能夠擁有一定
的智慧
可是人類似乎並沒有達到這樣的程度。比方說，很多人能背得
出惠能的「菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵
埃」，也多少能理解他為比神秀看得更通透，可是讀過這四句
偈的人，都能成為惠能嗎？
這樣一想，智慧好像完全不可捉摸，變成一種得不到的東西。
乾脆這麼說：想得也得不到。所謂般若無知，既然智慧和知識
兩不相干，連讀《六祖壇經》還是《聖經》都不一定讀出什麼
，那要放棄嗎？
我個人覺得，每個人都有一種「傾向」，傾向比「命運」這個
詞彙還要精準，它可能是真正導引我們人生走向的東西。絕望
的想，傾向決定我們能否擁有智慧，比方說有人天生就是那麼
殘忍，有殘忍的傾向，那慈悲對他來講就顯得很遙遠。想要擁
有智慧也是傾向，我覺得有這個就很足夠了，至少你不會去做
有違智慧的行為
獨立思考一定會有盲點，不是每個事物都和正四方體一樣，光
從一個角度看就能知道它的全貌，但可以肯定的是，獨立思考
一定比不思考來得好，又或者你始終採取自我辯證的態度，對
你看過、吸收過的保留起來，它們隨時可以拿出來參考。獨立
思考和自我辯證並沒有衝突，只要不把偏執包裝成獨立思考就
好了
法國有一位哲學家弗朗索瓦‧于連，在《聖人無意》提到中國
思想在先秦有幾個特色，就是它似乎放棄了爭辯（天下各得一
察焉以自好）、對所有可能性保持開放（中庸），就結果來看
，不是一個好的傾向。這本書的副標題是「或哲學的他者」，
西方從「哲學」發展出和東方不同的文化脈絡，中國的「智慧
」是否真的有缺點，這個難題還有待解決....讓人不安的是，
智慧還不一定是美好的，至少從整個歷史看是這樣，中國思想
不就一直在主體、生命打轉嗎？
最後是桑德爾的《正義》，我覺得光是他提到康德近乎嚴苛的
道德觀（道德是義務，不是別有一個目的，甚至是「我想當好
人」，都是一個目的），就已經很受用了，簡直太迷人了。我
的一位崇尚佛法的朋友說，康德光是提到這個就功德無量了，
這種不同想法（佛家提倡為善是替自己積功德）的交流我覺得
很有趣。然後是智慧也許很難拿出來「實用」吧，能「擁有不
同的思考路線」本身就是一種智慧了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.191.204