推 sim0079:其實聯合出版前也不用來BOOK版，畢竟真的對作者有惡意的 08/15 13:23
→ sim0079:除你之外大概也寥寥無幾了 08/15 13:24
我建議sim兄可以查一下日本的資料，那邊已經有人把朝吹的"特權"，
以及她跟哪些評審關係超好，有誰在幫她拉幫結派外加吹鼓吹都寫出來了?
→ sim0079:另外，感覺得出來由於你對作者的厭惡在先，基本上這篇文章 08/15 13:26
→ sim0079:在讀之前就知道不會有多少好話 08/15 13:27
那你就是以人廢言了。
作者就算再不行，我還是很仔細地把書再讀過一遍，然後指出書中到底有什麼缺點。
→ sim0079:但你卻又拿出你的拿手好戲：我跟你說A很爛，我喜歡的B才是 08/15 13:28
我這次倒是沒有刻意去比較，只是就描述手法上陳述說
"同樣的敘事，有別的作家在象徵手法上較為優秀"。
→ sim0079:好東西的反推薦法，如果版上真的有真理子小姐的說明，我相 08/15 13:28
→ sim0079:信他也不會對你喜愛的作品抱持興趣的 08/15 13:29
這次我是講得更具體一點，就一個"意象"的描述與筆法來做更確切的說明，
換言之就是"言之有物"，我不知道言之有物的比較有何不可?
要反駁我，請就書的內容去提出意見。
→ sim0079:抱歉筆誤，是真理子小姐的"書迷" 08/15 13:30
朝吹的書迷當然一定會有，畢竟天龍人還是有世界政府支持的嘛:)
→ kyotenkacat:建議你可以引用一些原文或再講的更詳細一點... 08/15 13:41
→ kyotenkacat:最詳細也就講水中那段 可是看完還是不知道到底糟在哪 08/15 13:42
因為我沒有買書，所以我很難引原文啊。
我去找找看有沒有書摘好了?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.50.227 (08/15 13:43)
→ kyotenkacat:雖然看書品味本來就各人不同 但對沒看過這本的人而言 08/15 13:43
→ kyotenkacat:只有形容詞的心得實在沒什麼參考性~＂~ 08/15 13:44
...這樣有點強人所難耶，這不是在逼我買那本書回家嗎?
→ kyotenkacat:你可以看完書 書還在手邊的時候就寫心得啊...... 08/15 13:47
我盡量把它寫出來了，您看看這樣是不是夠具體呢?
啊，糟糕，一不小心修掉k兄的最後一句推文了，抱歉。
(我只是把內容整個往上移動而已啊!!!!!!)
p.s.: 我不用智慧手機的，所以也很難站在書店就把心得感想打出來--
就當我是石器時代的老古董，對機械一竅不通吧......
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.50.227 (08/15 14:01)
→ kyotenkacat:沒關係 我可以再回一次 我只是建議下次你可以如何寫 08/15 14:01
→ kyotenkacat:覺得難看或太強人所難可以不用理我 免得又看到吐 08/15 14:01
推 sim0079:另外，是朝吹不是潮吹...市長你很故意喔 08/15 14:11
我這次沒寫"潮吹"啊。
推 sim0079:請看對我推文的回應 08/15 14:15
喔，這次真的是不小心筆誤了，馬上改。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.50.227 (08/15 14:16)
→ kyotenkacat:題外話 稱人某兄好像很禮貌 但不是每個人都是男的.... 08/15 14:37
喔，抱歉了.
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.50.227 (08/15 14:46)
噓 iambistro:不好意思，看完這本，很喜歡裡面的氛圍。完全不同意您 08/15 21:53
→ iambistro:小說可以有各種評判標準，至少我覺得這本有可觀之處 08/15 21:53
很好啊，每個人有不同的標準和評判，
您也可以寫一篇自己的評論，我不會反對的。
我覺得斧鑿，也會有人覺得生動，這世間本就如此，不是嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (08/15 22:00)
→ Grrr:說真的，充其量只是個人宣洩的文章。 08/15 22:13
言之有物就不光是宣洩了，確切指出一本書的問題在哪裡才是正軌。
這本書最大的問題我都已經指出來了，至於我指出的是否正確，
就只能讓大家用自己的眼睛去確認了吧。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (08/15 22:25)
噓 iambistro:覺得自己言之有物大概是這篇文章最大的問題吧。 08/15 22:28
我說過了，您可以不用一直噓文，寫一篇自己的評論來反駁我的論點，
這樣不是很好嗎?
如果光是噓文，並且空洞的反駁說"我覺得就是很好"，
卻指不出哪裡好，那這樣的反駁是蒼白而無力的。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (08/15 22:30)
噓 iambistro:呃 我前面不是有說嗎 這本小說就是在寫氛圍 就是要不現 08/16 03:36
→ iambistro:實 如果你評判小說的標準只有現實不現實 那也沒什麼好 08/16 03:37
→ iambistro:說的 這不用一篇文章也能反駁 08/16 03:37
→ iambistro:簡單來說你只是不喜歡這種路數的作品 但不表示這作品寫 08/16 03:39
→ iambistro:不好 08/16 03:39
→ iambistro:就算這本書真的寫不好，但您這篇文章論述的邏輯也是漏洞 08/16 03:47
→ iambistro:百出。 08/16 03:47
誠如我所言，空靈與空洞是不同的。
日本那邊有讀者批評這本書是"劣化的普魯斯特"，事實也是如此；
不現實並不等於斧鑿，這是很清楚的。
還有，一直噓文是很沒風度的行為，而且也只是徒然引發戰火，
我還是建議自己寫一篇比較好。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (08/16 05:55)
噓 iambistro:為何非得以日本讀者的意見為依歸？況且日本讀者也是有人 08/16 12:09
→ iambistro:覺得這本寫得好 另，噓文哪裡沒風度？板規有規定不能噓? 08/16 12:10
噓文不是沒風度，而是"連噓"沒風度。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
很多板面都禁止連噓，不是沒有理由的。
你一個人連噓四次，也只是一個人的意見而已，但卻只會引發爭議而已。
還是那句話，與其連噓，不如寫一篇好好的文章出來指出這本書哪裡好，
你要不要試試看呢?
噓 ArmyofMe:徒然引發戰火，嗯，好像是某人常常做的事唷～ 08/16 12:26
這次我是很認真把書讀完了唷。
噓 abcde5872:鍵盤只打的出2 不知道是為什麼 應該和作者沒關........ 08/16 12:42
批評本來就是吃力不討好的事，我尊重您的意見。
p.s.: 我剛剛跟iambistro對話了一下，嗯...
要他寫出很有建設性的評論，感覺有點難度?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.47.143 (08/16 13:54)
噓 ArmyofMe:跟人家對話又片面宣稱要他寫建設性的有難度，這叫對話？ 08/16 14:05
當對方在對話中顯現出一種無氣度且知識淺薄的內涵時，我無法抱持樂觀態度。
噓 iambistro:這還蠻過分的，原po私底下寄信給我，又在板面上這樣回。 08/16 14:07
→ iambistro:我覺得這種兩面手法還蠻低級的。 08/16 14:08
我只是就我跟iambistro討論的結果，得到這樣的結論罷了。
所謂有感而發就是這樣吧?
(說得更精確一點，當自己很認真去討論，結果對方都用不理性的情緒言詞回應時，
是人多少都會有點不滿吧。)
還是老話，如果iambistro不太服氣，歡迎他寫出一篇有建設性的反駁文章。
(但在那之前，我想我會先被他笑死，或者至少笑掉假牙)
p.s.: 這是第五個噓了，果然沒禮貌就是沒禮貌。
又p.s.: 我之所以得出上面的結論，是因為某人居然拿白先勇和朝吹家相比......
我真的快笑到翻了。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.47.143 (08/16 14:23)
噓 iambistro:某人理解能力有問題喔。我就是想噓，因為你也沒禮貌。 08/16 14:31
→ iambistro:就這麼簡單。版面上鬥嘴，讓板眾感到礙眼，先行道歉。 08/16 14:32
→ iambistro:但對於某人把無知當有趣，把羞辱當禮貌，我還是要表達我 08/16 14:32
→ iambistro:的不滿。 08/16 14:33
我收回一些沒有根據的指控，這樣的猜測與扣帽子是不必要的，
如果有過度之處，我願意致歉。
噓 iambistro:某人還繼續在雙面人手法，真是很下流。 08/16 15:09
→ iambistro:看不懂別人的話還斷章取義見獵心喜，也是很好笑。 08/16 15:10
第六個噓，看起來沒禮貌是很難改變了......
跟一個基礎文史功力嚴重不足，又欠缺氣度的人對話真是辛苦。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.47.143 (08/16 15:13)
→ TSG660075:版主都不管這類的文章了嗎？ 08/16 16:36
首先，今天的爭議是來自於某人的連噓，
這種做法在很多板都是被禁止的，而且是一種很沒風度的表現，
不知各位是否認同這點?
噓 aboutbaw:說實在的 你修文回應的內容也看不出半點風度 08/16 19:00
→ aboutbaw:市長推薦好書時我是蠻愛看的 這類文章就真的只是在亂版 08/16 19:01
我承認，我是用了對特權階級的反感下去看這個作家，
所以我的論點並不見得就是公正的，這點確實是如此。
又，我剛剛收到了iambistro兄的文章，他把我的很多缺點都講出來，
(他以莎岡為例，說明"歷練與文章並非絕對必然相關")
反駁也言之有理，我承認我這篇確實有某種程度的論述缺失，
在此謝謝他的指正。
我收回之前對他的批評，他確實是有思想而且能夠講出自己為什麼喜愛一本書的人，
在此也對於自己的不禮貌向他致歉。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (08/16 23:05)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (08/17 06:37)