※ 引述《chrisboti (Bobby Hutcherson)》之銘言：
: : 這要看你如何理解美國憲法。有些人可能會說，是的，這是符合憲法精神的；
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 有的人則會說，不，死刑所體現的復仇精神、不人道以及對政府行為的過度信任
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 並不符合憲法精神。所以，對憲法精神到底是什麼，對憲法精神中的善是什麼，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這裡不是已經暗示他的立場了嗎？ 對於死刑是否符合美國憲法所體現的善
: 提出了三個明確的反駁的理由。至於支持的理由一個也沒提。(假借有人說的口吻
那我也可以反過來說，所謂"不人道"究竟是怎麼定義?
正義這本書第一章開始就在討論"鐵道問題"，丟胖子下鐵橋去救人到底"人不人道"?
如果這個胖子本身是個犯罪者或者性侵犯，把他丟下去算不算是"人道"?
桑德爾說"不能從功利主義去考量這個問題"，但如果從社群主義考量呢?
更進一步說，社群主義強調的"團結、共識、群體"，是不是就代表一種"善"?
群體認為死刑是善，則死刑是否就是善?
社群主義所強調的"共善"在面對這種質問時，顯得蒼白無力。
: : 這些問題都是人們應該討論、思考的。
: 這裡他又明顯暗示自己立場了。
那我還是可以說，桑德爾認為刑罰不一定有教育意義，但有"懲罰"的作用，
所以他沒有否定刑罰的意義......
看出問題了嗎?
一個桑德爾的社群主義，可以各自表述成截然相反的兩種論點；
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
支持和反對者都可以從他模糊不清的論述中找出立論依據，
這就是桑德爾社群主義的問題所在，也是我批評他在打高空的緣由。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.32.151
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (11/03 22:59)