噓 YoOrange:1.你正在做你自己所指涉的錯誤。2.不管這本書的評價如何 12/25 20:56
→ YoOrange:把作者的作品名稱打正確很難嗎?3.嘴臉喔，閣下在P2的Zenu 12/25 20:58
→ YoOrange:p版的嘴臉，有在follow的都很清楚。被版主直接請出去你也 12/25 20:58
→ YoOrange:真是一絕。 12/25 20:59
第一點，請指出我的錯誤。
第二點，我對這本書是很鄙夷的，所以會嘲諷它一下。
第三點，原來在P2個板講話，跟出書誤導人是一樣的東西，
這種類比真是讓人敬佩不已，了不起......
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (12/25 21:00)
→ YoOrange:然後不管你講幾次，這都不會改變你在戰死刑時被安卓電爆 12/25 21:00
→ YoOrange:的事實。 12/25 21:00
吳宗謀在查資料的時候被我揪出錯誤，然後就開始惱羞說
"你地位學問都不如我，憑什麼做我的朋友?"
......嗯，一個會拿地位壓人的人，不管他學問再好，人品都是不值一提的。
而且這也證明一點，人各有所長，法律系的要跨行做考證，就會有被反電爆的時候^^
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (12/25 21:02)
噓 YoOrange:唷?!才說我類比錯誤，請問你這個惱羞說是什麼樣的類比? 12/25 21:03
...對不起，這句話我看不懂，能不能用更淺白的方式說明一下?^^
吳宗謀抓狂是因為他弄錯張娟芬得獎的書(應該是秋霜烈日而非殺戮的艱難)，
被我踢爆這點，然後就開始抓狂了......
→ YoOrange:我說你在死刑這件事情上被安卓電爆，你跟我說安卓人品差 12/25 21:04
我承認他在法學素養上比我高，但死刑並不是只靠法學素養就可以決定的。
→ YoOrange:他抓狂了，然後呢? 這影響到他之後電爆你這件事唷? 12/25 21:06
他之後沒有電爆過我啊?
我只是說，我們兩個在各自的領域都可以電爆對方，就這樣而已。
但不管電爆不電爆，一個拿身分出來壓人的人，其人格都令人不齒，就這樣了。
而這個人是廢死派的大將，這就更證明了某些廢死派其實是種姓制度的擁護者，
充滿了"我是貴族你是庶民"的心態......
推 teren:大將? 八卦版捧出來的? 不要笑死人好嗎 12/25 21:12
→ teren:在你面前連"自我感覺良好"這個詞都派不上場了 太low 12/25 21:13
我說的"廢死大將"是吳宗謀(中研院法研所助研究員)啊，是不是有人誤讀了......^^
但我希望大家回歸正題，就"沙鹿的艱難"這本書來討論才是正確的。
正如我所言，我對這本書所散布、反動反民主的思想感到憂心忡忡......
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (12/25 21:24)
推 sanshin:你們間有什麼恩怨情仇嗎 12/25 21:44
我只是覺得，"這種反動反民主的愚昧文章居然被廢死當寶
，還可以出書，這世界到底怎麼了?"
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (12/25 21:45)
噓 cching1021:這個ID一但看到死刑議題就變這樣 12/25 22:11
→ cching1021:拜託你去八卦板之類的地方傳教 不要到處亂版好嗎 12/25 22:13
我沒有亂板啊，我是針對這本書本身的問題提出批判，也都有舉出問題點，
如果要反駁，請針對這些批判反駁，謝謝指教。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (12/25 22:21)
推 aceone:呃 連作家臉書的路人留言都拿出來鞭...買來看看好了 XD 12/25 22:25
有粉絲這樣受作家影響，這難道不是可憂的警訊?
噓 cching1021:我缺乏反駁你的耐心 你連在書版都不是第一次這樣最後都 12/25 22:34
→ cching1021:以被打臉跟精神勝利做結 我只拜託你你那套老是一天到 12/25 22:36
→ cching1021:晚找到機會就在無關的板上洗 雖然依照P2某版版主低聲 12/25 22:37
→ cching1021:下氣請你離開他的版你永遠看不懂的閱讀能力 也難怪搞 12/25 22:38
→ cching1021:不懂自己為什麼這麼不受歡迎.... 12/25 22:39
就事論事，這裡是書板，不是特定板主的個板；
請就書的內容提出討論，而非針對個人。
如果我對書的內容有什麼講的不對，請用有力的論述反駁我。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (12/25 23:11)
→ hacedor:凝視深淵者，深淵也在凝視你，要挺身與野獸為敵，也要小心 12/25 23:19
→ hacedor:不要讓自己變成怪物... 12/25 23:19
→ pu0429:有甚麼好怕的?如果你認為支持死刑的人都是理性而非盲目、 12/26 04:14
→ pu0429:民粹、愚民式的支持，那根本不會有甚麼擴散的可能 12/26 04:15
問題是這本書影響的是"廢死的支持者"，
而我不認為廢死--至少廢死聯盟的支持者--是"理性而非盲目"支持廢死，
所以他們會被影響而高喊"不要民主"，是很有可能的。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (12/26 06:41)
→ pu0429:還是沒用阿，支持死刑有八成，你講的情況根本不會發生 12/26 14:21
→ pu0429:就算你認為廢死的人都是反民主，永遠都只有兩成的人支持 12/26 14:24
→ pu0429:因為那八成的人是理性而非愚民不是嗎? 12/26 14:25
→ pu0429:而且她說的不是不要民主，是不要有問題的民主，如果要反對 12/26 14:43
→ pu0429:你應該論述我們現在的民主沒有問題，而不是一概認為一切形 12/26 14:44
→ pu0429:式上的民主都是對的，因為那真的叫民粹 12/26 14:44
如果單就"用多數投票決定生命權"這點來說，台灣和世界各國並無二致。
美國現在通過廢死的十七個州都是透過公投決定，
法國則是透過議會以三比一的票數通過，
所以不管死刑公投或是走立法程序，都不是"鬼島的民粹獨有"。
→ pu0429:你回的跟我講的東西好像關聯不大... 12/26 15:35
我的意思是，他們講這是"鬼島的愚民民主"，這樣的講法是不正確的。
→ pu0429:他們也不過就是在這個議題上跟多數說見解不同，認為多數說 12/26 15:38
→ pu0429:是錯的，這樣算是反民主? 12/26 15:38
→ pu0429:你的例子只是站在這個時點去看而已，可是他們廢死也有歷史 12/26 15:41
→ pu0429:軌跡，也是從少數逐漸變多數，那當初他們推廢死能算反民主 12/26 15:42
→ pu0429:嘛?不能吧，所以我說用反民主的說法失之過當。 12/26 15:43
推動廢死不是問題，就好比說這社會上一定要有"為少數人發聲的聲音"是一樣的道理，
但為了廢死，去主張"多數人的意見不算數"，
這種"少數菁英比多數更有價值"的論點，其實是為獨裁政權開了方便之門，
這也是我為什麼要寫這篇批判文章的原因。
我擔心的不是廢死主張"多數人是不對的"，而是他們主張，
"因為多數人的意見是不對的，所以他們的意見不需被理會"，
這才是真正危險的所在。
→ arrakis:有嘴說別人沒嘴說自己╮(╯_╰)╭ 12/26 16:03
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (12/26 16:59)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (12/26 17:03)
推 swimbert:討論死刑存廢問題，我想最要緊的還是理性討論死刑本身， 12/26 17:04
→ swimbert:而不要討論支持死刑的人和廢除死刑的人，這只會陷入情緒 12/26 17:05
→ swimbert:看過周愫嫻教授在聯合的一篇文章， 12/26 17:06
→ swimbert:服力，只會讓不同立場的人太容易找到攻擊點。而我也在張 12/26 17:07
→ swimbert:娟芬的FB看過尚市長的回應，說真的，就和鄉民的鬧板差不 12/26 17:08
→ swimbert:多。這樣的戰法不能號召更多人支持，只是製造情緒衝突啊 12/26 17:09
那是因為張娟芬之前的回應態度一直很差(如上面連結)，
所以我乾脆就用酸的了。
這篇講的東西我都在她那邊寫過，問題是從來得不到她良好的回應，
只是被她不理性的罵個幾句就帶過了。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (12/26 17:30)
→ pu0429:這就跑回去我一開始說的，就算他們的有反民主的問題，你的 12/26 17:36
→ pu0429:擔心是多餘的 12/26 17:37
→ pu0429: ^想法 12/26 17:37
推 weirdgrape:話說市長你好像很喜歡這個廢死議題 除了這本書外 12/26 22:33
→ weirdgrape:你有什麼書不會想反對誠心推薦的? 12/26 22:33
你是說死刑議題的書嗎?
我想推約翰.葛理遜的"殺戮時刻"，不知道行不行......
我小時候看星光出的這本書，覺得感動超深，只是市面上應該買不到了吧?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (12/27 06:26)
推 view1980: 12/27 15:22
噓 nameofroses:對啊，像《殺戮的艱難》這種錯誤的書，實在太危險了， 12/28 00:16
→ nameofroses:應該要列為超限制級，年滿21歲......不對，要通過尚市 12/28 00:17
→ nameofroses:長嚴格的邏輯考驗才能購買、閱讀。 12/28 00:17
不要用酸的，請用實際的言論反駁我。
又，我絕不主張查禁言論，也請不要扣我這樣的帽子。
對於反動的思想應該去批駁，而不是去查禁它，這才是民主的真諦。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (12/28 06:24)
→ arrakis:"邏輯考驗" 這用得極妙XDD 12/29 20:46
補充一點好了?
張娟芬剛剛發表了這樣一段評論:
================================================
看了最近的死刑討論、少事法的討論也不意外的引出了
"趕快把罪犯殺掉拿錢去照顧小孩"的意見。
深深覺得，很多人活在這個社會中，卻對這個社會的現實遠遠的脫節。
=================================================
我們的張大作家舉了一個例子說，"有人主張趕快把罪犯殺掉，拿錢去照顧小孩'，
然後就直接跳到"很多人活在這個社會裡balabala"；
問題是，真的有"很多人"主張這種激進的態度嗎?
舉一個孤證，然後把這個孤證推成"某一群人普遍都這樣認為"，
這種論證不只欠缺邏輯，而且極端以偏概全。
所以我才說讀她的書要很小心，過於偏激、武斷且欠缺論證能力，
卻又具有煽動性的作品，是相當危險的。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.32.151 (12/31 07:02)