Re: [必讀] 為什麼經濟會搞砸？

[Equalmusic (Cosmajoonitist)]

※ 引述《Kamiya (　)》之銘言：
: ※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之銘言：
: : 如果是我們「真正需要的東西」，我們應該不會常常後悔
: 經濟學假設人類理性，但現實上不是，或者說我們還沒有找到一個正確的模型
: 經濟學把時間分成短中長期，但我們的偏好隨時都在改變，尤其是被滿足以後
: 我舉個例子好了 如果你在深山迷路了 而太陽即將下山 而你知道山裡危機重重
: 你如果能在半個小時內找到產業道路 你則安全 反之 你有很高的機率面臨死亡
: 有個山友說他願意帶你下山 但你必須簽下一百萬的本票作為答謝他的救命費用
: 為了活命你答應了 因為經濟學假設沒有什麼事情比失去性命失去的效用還要多
: 結果他只花了五分鐘就帶你下山 而且那正是你在遇到他之前正在前往走的方向
: 現在請你告訴我 你開始後悔付出這一百萬了嗎 (嘿 我是不是順便提了不對稱)

所以你放了資訊不對稱在裡面啊

那跟你買了一樣你很想要但是你知道你用不到的東西不一樣

買的時候掙扎掙扎，最後決定要買了，回到家就後悔

這邊沒有新的資訊在裡面

就你的例子來說，很明顯我沒有後悔啊，因為那是在既有的資訊下做的最好選擇

同樣的資訊再做一次選擇（按照你原來的推論的話），結果還是一樣啊

1. 你不知道會不會再碰到另一個好心山友

2. 就算你原來的方向是對的，也不知道你會不會走個三分鐘就決定走別的方向

（不過要是我的話跟著那個山友就好了啊，幹嘛付錢阿 XD）

: : 在 Kickstarter 出現之前，其實很多東西是大家需要的
: 我為了你穿插的一個陌生英文單字特地去谷歌了一下
: 很顯然的我想我要嘛是英文不好要嘛是經濟該重修了

因為這跟經濟學沒關係阿

Kickstarter 是群眾募資平台

（對不起，我以為他已經很有名了，所以沒有多做補述）

過去我們需要一個產品，只能傻傻的等人做出來，沒有就沒有

有人做了別的 solution 不是你要的，但你也只能接受

但是現在我們可以用群眾募資的方式，提供資金給有想法但是沒資源的人把東西做出來

: : 作者認為，用不可兌換的紙幣來發展全球經濟活動，人類歷史上根本沒有持久成功的先例
: : 歷史上許多財政拮据的政府鋌而走險，把一切希望寄託在毫無價值的貨幣上
: 這裡我只想先確定 成功的定義 對誰而言 以及 他把多長時間認為是持久
: 我們都知道一個名言 即使你不認同: In the long run we are all dead
: 沒有什麼是在經濟學拿歷史成功經驗作為理論的佐證還要糟糕了
: 想想我們有多少經濟學派 而且他們曾經多麼成功 然後一一失靈
: 借用一位經濟學家的說法
: 現在的政府 就像是開著一台有個兩組油門和煞車的怪物
: 而且沒有人敢說 車子跑起來是因為你踩對了某一個油門

我不同意這一段的論調

你用了「失靈」這個詞

巫術會失靈，因為施術者知其然不知其所以然

結果有一天巫師明明做一樣的事情卻「不靈」了，他只能猜來猜去

是不是我施法的時候不夠誠心，是不是我上次看到隔壁的小妹心有邪念

這是一個一天到晚靠 ad hoc 維持的系統


更極端一點，假設有個人每天都用丟硬幣來決定他做多還做空

姑且叫他硬幣學派吧

如果他這樣做連續成功了 10 次，幫他賺進了上億的資產，但是最後一次失敗讓他賠光

我們會說硬幣學派曾經多麼成功，但是後來失靈了嗎？應該不會吧


科學不是巫術，他並不會「失靈」，只有可能有東西沒考慮到

出錯了你也知道怎麼去 debug

當然科學也有需要 ad hoc 的時候

但是當你常常需要 ad hoc 你就知道這模型該扔了，不然跟巫術也沒什麼兩樣


如我原文所說，我不是很瞭解經濟學，也不清楚你說的「曾經多麼成功」是維持了多久

但是牛頓力學快四百年了到今天都沒有「失靈」

很明顯你所定義的經濟學派的成功，可能還只是巫術等級的成功

但經濟學如果要作為一個科學，scale 拉大一點也是合理的吧？

從你最後一句比喻我想大家都很清楚，你也知道這些成功的學派其實不太成功吧？

--
“We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.”

                                                      —Oscar Wilde

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.30.121.41
推 ThreeNG:我想到一個例子：人真正需要幾件衣服？
→ ThreeNG:這問題每個人的答案應該都不一樣吧,如何算是「真正需要」?
→ ThreeNG:食、衣、住，都能想出類似的例子.
→ Equalmusic:我知道你的意思，這個問題的確不是非黑即白
→ Equalmusic:但是我認為也不是完全沒有評斷標準
→ Equalmusic:很顯然，我們總會需要某些東西的程度大於另外一些東西
※ 編輯: Equalmusic      來自: 116.30.121.41        (01/22 01:39)
→ Kamiya:你都知道不是黑飛籍掰了 看完書的結論 不可以隨便下
→ Kamiya:我只是想表達這點
→ Kamiya:還有你的巫術舉例實在是太荒謬了 我沒辦法跟你談下去