作者tsim (山猴大王吼嚕嚕)
看板book
標題[心得] 未來在等待的人才
時間Sat Jul 13 16:10:25 2013
好讀又有附相關連結的網製版
http://monkeyinsight.blogspot.tw/2013/07/A-Whole-New-Mind.html
忘記在哪裡看過一個有趣的論點：以前我們覺得念高職、學美術的人
是成績不好的"壞學生"，而成績優異、讀名校商學院的人是"好學生"。
"壞學生"未來工作可能去像IDEO的設計公司，而"好學生"西裝筆挺地
進到麥肯錫那樣的顧問公司。"壞學生"幫客戶設計產品，而"好學生"
幫客戶提出經營策略。這兩群人理應井水不犯河水，但現在已經不是
這麼一回事了，因為設計公司已經進入經營策略的領域，變成「設計
顧問公司」，開始威脅傳統顧問公司的地位了。
這個趨勢，竟然呼應了Daniel Pink早在2005年出版的《未來在等待
的人才》的觀點。我真後悔怎麼到現在才讀到這本書。
這本書想呼籲大家趁著世界趨勢改變的時候，觀念也要趕緊改變，以
維持自己的競爭力。世界重要趨勢有三個A：Abundance(富裕，不缺
乏基本物資)、Asia(亞洲，大量有競爭力的勞動力加入競爭)、Automation
(自動化，可用邏輯處理的事情可交給電腦代勞)。這三個趨勢背後的
意涵是，如果你的工作很快會被電腦或廉價勞工取代，或如果你提供
的產品在富裕社會中沒人想要，你的代誌就大條了。
依照這個標準，哪些工作會面臨危機呢？我認為如果不求改變，所有
的工作都面臨這個危機。不論是螺絲工廠員工，還是分析資料人員，
還是需要與他人互動的客服人員，都很可能被外國低價勞動力或電腦
取代。（Siri都開始聽得懂人話了！）
所以作者認為要將六個基礎能力延伸到新的方向，我們才不會被這股
全球趨勢洪流淹沒：
不只有功能，還重設計
不只有論點，還說故事
不只談專業，還須整合
不只談邏輯，還給關懷
不只能正經，還能玩樂
不只顧賺錢，還重意義
六個方向的原理類似，都是在以往強調的邏輯、功能面之上，另外加
強感性面因素。我覺得很重要的一點是，作者並不是要我們放棄邏輯
功能面，而是說，在這些基本功之外，我們同時要加強其他方面，才
能保有競爭力。
今年已經2013年，可以發現作者的觀點正是今天的趨勢，我們最好趕
快聽作者的話加強這些能力。
1. 不只有功能，還重設計
我原本滿小看設計感的效果，例如在製作PPT簡報檔案時，覺得檔案外
觀只是一個毫無影響的因素，重點應該在檔案內容完不完整、有沒有
價值。也因此認為微軟Office每一代的升級都浪費太多資源在美化外
觀上。有一天，在我已經適應Office 2003和2010的外觀時，偶然打開
一個用Office 97作的PPT檔案，赫然發現天啊怎麼這麼醜。在覺得醜
的瞬間，大腦瞬間產生連結：外觀醜-->外觀粗糙-->簡報粗糙-->不專
業。腦中連結的來源為何已經無法追溯（也許學生時代看到不認真做
報告的小組通常檔案也會做得很醜吧），但絕對要正視這個連結的存
在。因為別人一時難以判斷我們專不專業，所以一些與專業度無關的
周邊訊息會有重要的影響力，例如你展現出來的自信、你的年紀、或
是你的檔案看起來像不像專業的簡報檔案。這就是為什麼專業的顧問
公司都會用固定的精美樣板格式來撰寫報告。
2. 不只有論點，還說故事
書中拿讀者做了個實驗，證明我們能記得的是故事，而不是數據。因
此雖然我們在建構論點的時候要建立在堅強的數據基礎之上，但表達
的時候不能用一堆數字海，而是要用故事。在現實生活中，今天國民
黨與民進黨在說故事能力上的差距就非常大。民進黨（或反執政黨的
團體）提出的議題都是用故事包裝，例如大埔阿嬤或文林苑王家，是
活生生的個體。而國民黨提出的議題都是數字，無窮無盡的數字，成
長率多少、幾億商機、幾個工作機會。然而人們記得的都是故事，沒
人記得住數據，因此兩群支持者在吵架的時候，民進黨方可以輕易提
出故事痛擊對手，國民黨方卻提不出對自己有利的數據（早忘光了...）。
這很可能是目前國民黨不受輿論青睞的原因之一。
3. 不只談專業，還須整合
現在由於知識和科技都累積到一定水準，所以到處可見整合的產品。
智慧型手機就是很成功的整合型產品，結合了電話和電腦的功能，我
們也才赫然發現人類有多麼需要隨身攜帶一台電腦。其實我覺得要擔
心的不是大家不知道要整合，而是大家不知道如何整合。整合不是單
純把東西放在一起，就像剛踏入學術界的人要為一個名詞下定義的時
候，常常引用前人十幾二十個定義，但沒有比較各定義之間的關係或
優劣，而是直接提出又一個全新的定義。這只是並列，而不是整合。
整合是像《槍炮、病菌與鋼鐵》，把考古學、生物學、地理學、氣象
學等等各學科的知識用來佐證作者的論點（當然是用說故事的方法而
不是條列數據），創造一個豐富的知識饗宴；或是像《太平天國之秋》
把中國史與他國歷史連結，讓我們更了解整個世界其實是牽一髮而動
全身的。有轉化過，才是整合。
4. 不只談邏輯，還給關懷
作者提到醫院的例子，醫生最主要的職責是診斷病情並予以治療，但
現在他們還要能同理病人的心情。這確實符合大眾的心理。尤其現在
醫院診所林立，民眾在選擇醫院的時候，除非迫切需要某神醫的醫術，
否則或多或少會考慮看診的「感覺」。網路上大家也都會討論醫生問
診親不親切、有沒有注重患者隱私等等。好口碑的醫生才會讓人願意
去嘗試。專業要求這麼高的醫生都要重視同理心了，其他類型的服務
業當然更應重視。
5. 不只能正經，還能玩樂
遊戲化(gamification)是當下很紅的詞彙。日常生活中我們常被逼迫
做很多正經的事情，例如念書或培養好習慣。但由於是被迫的，所以
往往因偷懶而無法完成。而遊戲化是一個可以讓我們持之以恆的方法。
把一件無聊的事情變得像打怪撿寶一樣有趣。遊戲化的趨勢還在發展
中，所以培養玩樂的經驗，思考如何把娛樂因子融入工作內容中，絕
對是未來所需的才能。剛好Coursera有這樣的一門課可供我們參考。
6. 不只顧賺錢，還重意義
追求生命意義是富足社會的下一個目標，因此動不動就會看到網路上
流傳著訴說人類心靈的故事，也許是好人有好報、或壞人有壞報、或
親子之情、或寵物之情。十幾年前大家用e-mail瘋狂轉寄，今天改用
Facebook瘋狂轉貼，未來不管發展出什麼溝通工具，我相信這類文章
永遠不死，因為人們就是會想追求點財富之外的什麼東西。因此其實
有很多行銷不只打功能價格訴求，他們會做一些建立形象的廣告，例
如之前很紅的Dove廣告、或三星參與防治自殺的計畫，都是掌握到人
們追求意義的心理。未來誰能夠更細緻探索人生追求的意義，並喚起
其他人的同感，就能造成更大的影響力。
我認為作者整合出這六個方向確實符合今天的趨勢，所以希望能加強
這些能力。這本書每一張後面都有附上一些練習方法，滿值得參考的，
有興趣的人不妨一讀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.54.112
→ wensday:看起來都是廢話... 07/13 17:09
→ wensday:你講的那六點,每間好的顧問公司都早已拿來當口號 07/13 18:47
→ wensday:根本不是什麼新的東西 07/13 18:47
推 lokiishere:講是一回事 能不能做到又是另一回事 07/13 19:36
→ wensday:沒錯,所以這本書的意義? 07/13 19:58
推 almondchoco:2005年的東西 本來就不是新的啊 07/13 21:00
→ tsim:唉，又遇到"這沒什麼了不起"類型的人 07/13 23:07
懶得慢慢推，直接用打的
回應wensday
首先，那六點不是我講的，是作者講的
其次，沒人說這本書的意義在提出新東西，它的意義在整合
書店裡關於提升工作能力的書多如牛毛，有的強調筆記能力，有的強調人際關係
這本書從世界趨勢出發，判斷未來培養自己的重點應該放在高感性的六個方面
這就是他書中提到的整合
整合不是隨機條列一堆訊息，而是有明確方向的運用所知訊息
不然你把全台灣"好的"顧問公司的口號條列出來，我看會變成怎樣的一本書
再者，lokiishere說得很對，能不能做到是另外一回事
所以這本書另一個價值是每個能力後面都有附練習方法（希望你有讀到最後一段）
我擔心你可能誤以為喊口號就等於有做到
才會沒意識到自己的用字遣詞有多傷人
建議你讀本書可以從第四點開始
※ 編輯: tsim 來自: 1.162.54.112 (07/13 23:28)
→ wensday:我是在回應你的第一段,設計顧問公司真的開始威脅傳統顧問 07/14 01:04
→ wensday:公司嗎?我看的是全球的好的顧問公司,八年過去了,也許你可 07/14 01:05
→ wensday:以舉個例說明哪個設計顧問公司威脅傳統顧問公司?我非常的 07/14 01:06
→ wensday:好奇.那些好的顧問公司,老實說,在面試的時候要求的就要包 07/14 01:07
→ wensday:含這幾點了,早就在做了,根本也不是只是口號 07/14 01:07
你是在回應我的第一段？好吧...
我相信你的視野和環境都比我還遼闊，所以可能相當了解全球好的顧問公司的實際狀況
我沒有這個環境，只能在網路上看看文章，第一段猜測可能是來自這裡:
http://www.aestheticeconomy.com/blog/?p=143
(避免落人口實，聲明一下這個連結是我原本在部落格文中就已經附上的，
不是為了回應你而硬是去搜尋出來的文章)
→ wensday:當然,我本來以為真的有在做事有在工作的人都知道這些是我 07/14 01:14
→ wensday:的錯 07/14 01:14
→ wensday:我雖然是唸理工的,但這些做事的方法學校老師們都有提點,是 07/14 03:28
→ wensday:我沒理解到每個人的背景和遇到的人不同,對於書的要求和標 07/14 03:32
→ wensday:準也會有很大的差異和看法 07/14 03:32
世界上沒有真理，沒有什麼工作過的人就一定知道的道理
拿整合為例吧，社會上不是只有整合這一種聲音喔
有人會說要顧好本業，簡單但專精
有人說要多角化經營，分散風險
有人說要結合其他領域搞創新
你要支持哪一種？為什麼？
又如玩樂那一點，你支持把玩樂套用在每一個領域嗎？
快樂學習？快樂員工訓練？快樂行銷？還是快樂服兵役？
我不相信有工作過的每一個人都會同意這本書的每一點
至於你說在學校就被提點過，那是當然的
社會上提供建議的聲音太多，書本、老師、工作等等都會教你怎麼做人做事
地球上應該沒什麼你沒聽過的觀點了
所以我們的任務是要從這一堆互相衝突的觀點中取捨
也許你已經取捨好了，對人生方向了然於胸
在下不才還在迷惑，所以需要保持謙卑欣賞每本書的價值
※ 編輯: tsim 來自: 1.162.54.112 (07/14 14:08)
→ tsim:還是要感謝你提供的回饋，讓我思考更多:) 07/14 14:10
→ yohe:W大語氣頗差，倘若見多識廣，心胸理應更寬大。任何的文學作品 07/14 14:19
→ yohe:都有他的價值，某人的廢料搞不好是他人的養分 07/14 14:20
推 Alankashiwa:何不讀過書再做評論? 我個人覺得這本書滿有內容的 07/14 16:05
推 ranney889:推這篇的六點 我覺得批評者很沒有禮貌 07/14 16:21
→ ranney889:別人上來分享自己所學 你憑甚麼用這麼無理的態度推文 07/14 16:22
→ ranney889:再者 所謂的好想法與爛透的想法 前者後者可能隨時轉換 07/14 16:23
→ wensday:我的確也有檢討自己,就是個網友自己的讀書心得分享,我看看 07/14 18:28
→ wensday:就算了,幹嘛還推文... 07/14 18:29
→ wensday:也對我的語氣不好說聲對不起 07/14 18:32
→ tsim:請不要這樣想，其實有推文都是對原po的一種鼓勵，不管是肯定 07/14 20:13
→ tsim:還是否定。只是第一句就用了"廢話"開頭勢必引發情緒 07/14 20:14
→ tsim:也望海涵我回應的口氣，未來若有文章也請多指教:) 07/14 20:16