作者wz4816 (大威)
看板book
標題Re: [心得] 教育應該不一樣-嚴長壽先生
時間Wed Sep 25 17:35:25 2013
※ 引述《acbwanatha (小度)》之銘言：
: : 從吳京亂設大學開始 (還把這件事污名到李遠哲上頭)
: : 一堆財團學店還不是為了免稅賺錢養地在開學校
: : 那堆地應該再回歸成綠地 也好過無用的學店
: : 政府還妄想著招收大陸外籍生來救那些快倒閉的學校
: : 果然政府的腦袋實在是不太一樣
: 可是當然這政策推出的時候，
: 支持的人是多過反對的人啊。
: 本來開放學校自由競爭，
: 自然就有市場機制的問題，
: 這點，銀行業也是如此。
: 如果你沒有在那個時候反對的話，
: 那就沒有權力在這個時候講。
: 現在把一切錯推給吳京也是不合理的，
: 得利的人那麼多，本土的博士也因此政策而有了出路，
: 相關教職員那麼多，
: 而且以前考不上大學的人，
: 出社會也有面子，
: 不會因為你是大學生，我是五專生而矮人一等，
: 基本上得利的人是非常多的。
: 若要批的話，這些人也該被批才對。
到底為什麼不能馬後炮？！
我那時候沒注意到這件事，我那時候還太小，我那時候在忙...現在才關心會怎樣！？
到底為什麼一定要做全面客觀的批評！？
我喜歡挑我覺得是重點的東西出來批評不行喔！？（往往這才是有效的學習方法吧）
: : 還有升學導向
: : 台灣教育一樣爛一樣分數導向
: : 家中有幾個國小的孩子
: : 每次回去看到他們的作業 就是一堆測驗卷 評量
: : 每天作業至少寫的一兩個小時以上 沒時間看課外書
: : 甚至魔手伸到幼稚園 小康軒國語數學
: 我不覺得分數導向有何不對耶。
分數導向是一個簡單快速的規則，它的致命缺點就是：
規則內的人會把數字賦予比知識與實力更高的意義，所以才有人批評分數導向。
當然，是站在對未來能有更接近真實的評量方式的立場。
為什麼對於教育，特別是基礎教育，我們要批評分數導向呢？
原因很簡單，就是基礎教育除了應用性的知識以外，
還包含了很大一部分的思想啟蒙與價值觀建立，
思想與價值觀在人類的生活中是要一輩子學習應用的。
因此容易失真的評量標準決對有修正的必要！
: 台灣的教育是錯在只讀書本，乎略手做的技職教育而已。
臺灣的教育也錯在誤解書本等於課本！
: 一個社會不需要太多的研發人才，
: 很多人出社會就是需要一個工作，
: 要培養一個未來社會需要的產業，
: 讓這群人能在相關的工廠上班，養活自已，
: 就像德國的雙B車廠那樣子。
: 然而技職教育就沒壓力了嗎？
: 沒有壓力，不要求完美，怎麼會有高品質的工藝水平？
你這段不錯！
: 沒時間看課外書是家長的事啊，
: 本來任何事情就會有邊際效用遞減法則，
: 考80幾分要每天1小時候話，
: 要考100分就要3小時以上，
: 所以有沒有必要為了多那幾分，而讓小孩子多花那麼多時間，
: 這是家長自已的決策問題。
這簡直就是在說教育是家庭單方面的責任！
果真如此的話我們何必要實行義務教育！？
你以為學生不會把來自分數導向的學校壓力帶回家嗎？
家長工作之虞，有心力從抽象的教育價值觀層面作出適合的應對嗎？
更何況就連家長也常常無法抵抗分數導向的壓力吧？
: 而且看課外書，到底有什麼用呢？
: 如果小孩子都拿去看武俠小說、一堆言情小說，
: 你覺得這樣子是有什麼用呢？
: 看課外書也該是功利導向。
: 譬如要培養醫科生或是台清交成的學生，
: 就是要讓他看科普的書啊。
: 課外書也不是都是好的，
: 我相信這版的人一定很清楚自已是不是花了太多時間看一堆有的沒的閒書。
雖然我不清楚你的功利導向是什麼意思，但我猜大部分是指賺錢吧？
所以要不是的話，下面就錯了！
抱持著功利導向的心態，除了賺錢還能培養出什麼東西來！
而且，用你的立場來說，要是目的是賺錢，我也是可以去做技工啊！
幹麻一定要"伊蚵抬青椒"？
（啊！可能是為了某些漸漸變窮的職業的殘餘社會地位！）
然後，那難道賺錢之餘不你用花錢的嗎？你花錢買什麼？
不外乎是一些滿足物質欲的東西，跟一點點滿足精神或感情的東西吧？
咦？怎麼聽起來有點像讀沒有用的課外書了？
看課外書單純的只得到快樂與放鬆，這是有什麼用？
或者你可以問更根本一點的問題：嗜好是有什麼用？快樂是有什麼用？
（天那！我花了寶貴的下午回文，是有什麼用？）
每件事都要問有用或沒用的話，那你可以不斷的問下去，
最後通常會問到人生到底要幹麻？要不要乾脆去死？
只是舉例
: 不分數導向的話，取才如何做到公平？
: 憑感覺？我覺得眼前這位小男生很眼神比另1位聰慧有活力？
: 歌唱選秀比賽有沒有分數？
: 奧運會，那些拚一輩子青春為了拿獎牌的人，他們需不要需被評審打分數？
: 連藝術家的作品都有拍賣會的價碼問題。
: 別的不說，就提寫書這行業好了，
: 你看豆瓣網、亞馬遜的書評，
: 是不是有評5顆星的多少人？
: 評4顆星的多少人？
: 我們讀者是不是把許多人的看法，當做是否買這本書的參考依據之1？
: 請你告訴我這世界上有哪個行業不需要打分數的？
你說的沒錯，分數導向是事實。但人可以選擇要不要認同它，或是要認同多少。
我覺得根本沒必要因為一件事行之有年，就無條件的全面的認同。
: : 那麼可憐幹嘛呢
: : 反正出來還不是要領低薪
: 你把有實力的孩子，和沒實力的小朋友，兩者混為一談。
: 領低薪的絕對不是小學的時候就努力唸書的那1群好嗎？
: 不管大學有沒有廣開，
: 就算回到從前吳京還未當部長之前，
: 整個社會就是個金字塔，就是有人會領低薪。
: 就是有人的智能不足以勝任高薪的工作，
: 就是有人要當清潔工，
: (市府的那種博士例外)
: 因為有人領22k，就覺得目前的教育制度不好，
: 如果是這種想法的話，
: 那麼這世界沒有完美的教育制度，
: 美國也是一堆窮人在麥當勞打工，
: 就能因此否定長春藤名校？
: 不然你覺得這世界上有哪個國家的教育制度，
: 是讓你佩服的？
: 是能夠既讓小朋友快快樂樂地成長，
: 長大後又有競爭力能領高薪工作的？
: 重點是你分析教育，到底是著重於菁英的那一群，還是領22k的那一群。
: 而且中國大陸的效應很明顯，
: 對岸的人領多少，
: 台灣人的薪水會被影響而降低，
: 直到兩岸在同一水平為止，
: 薪水會降低也有外在經濟環境的因素，
: 不全然是教育制度的問題。
: 想領高薪就要想辦法實力比對面的人強啊。
我想原po氣餒的是利益分配不當的問題，細節我不是很懂，但雖然在分工化的現代社會，
不同的社會角色所得不同也許是合理的，但差距還是要有限度吧！
精英賺的比較多ok，但應該比22k多多少社會才能接受？當社會利益分配不當，看起來
又沒什麼改善的希望，很自然的會想說，啊，那乾脆百爛吧！
: : 還不如讓孩子有個快樂的童年啊
: 這個真得是奇怪的謬論，
: 因為結果是死，
: 所以連救都不要救，拚都不要拚，
: 就混吃等死。
: 有快樂的童年？
: 不就像伊索寓言的某篇故事所描敘的，
: 快樂的蟋蟀和辛苦的螞蟻。
: 一個只有實力考40分的人，
: 我若是能逼他唸書、考試，讓他到60分的話，
: 就比原本的他還強啊。
: 後天努力的價值就是在於此，
: 整個社會要進步也在於此。
題外話一下：
如同前述的22k例子，整個社會要進步已經不是個人努不努力的問題了
是遊戲規則的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.169.168.3
※ 編輯: wz4816 來自: 1.169.168.3 (09/25 17:37)
推 lokiishere:國王遊戲很有名阿 可是亞馬遜評價... 好啦這是特例 09/25 17:59
→ wz4816:我想到的是色色的那種.. 09/25 21:31
推 acbwanatha:請問思想啟蒙和價值觀的建立要如何客觀地公平地衡量？ 09/26 10:22
→ acbwanatha:我不覺得人有選擇不認同分數導向的可能性啦。 09/26 10:24
→ acbwanatha:你要求職或是比賽，你是被打分數的。你既然參加了，就 09/26 10:24
→ acbwanatha:是得分數導向，除非你完全退出這社會，例如跟那個拒絕 09/26 10:25
→ acbwanatha:聯考的小子那樣，可是你看吳先生的成就和他同學相比是 09/26 10:25
→ acbwanatha:差多少呢？ 09/26 10:25
推 acbwanatha:你能有實力或本事去拒絕它，也是因為家裡經濟實力要夠 09/26 10:27
→ acbwanatha:才行，一般人沒辦法去那個理想的森林小學之類的。 09/26 10:28