s大你可能誤解我的重點，我的重點是因材施教，人盡其才。
舉個例子來說:小斑馬從小自認為速度和小羚羊一樣快，於是加入
小羚羊的族群，一起生活，某一天遇到獵豹，小羚羊都逃跑了，
小斑馬沒跑那麼快於是被獵豹捕殺了，因為小斑馬能力不在速度ㄚ。
另外我所指的60分是讀書的分數，不是技能的分數。要達到你所指的60分技能分數
其實不用上大學，去工作學個一技之長，就可以達到你所謂的自立目標。
至於若要達到60分讀書分數，社會上也有很多管道可以學習的。
s大所指的快樂為成功之母，我是第一次聽到，也許我書還讀的不夠多，
就我讀過的名人自傳裡面，也沒提到類似的觀點，倒是有看過科學家因為
對某件事熱忱而專注而成功，但過程中遭遇許多失敗與困難，並發現許多問題
找出原因 解決問題，而成功而有成就感而有快樂。快樂是做了喜歡的事而產生的，
所以快樂是果不是因，因為喜歡才會熱衷去持續不斷地做，
做了就產生快樂，就算遇到困難也會堅持下去，直到目標達成，
所以s大有點倒果為因了。成功有很多因素，快樂應該是成功的附加產物。
因為教育是不適合完全用商人的思維來考量的，它是個特殊公共財。
設門檻應該不完全菁英思維喔，它只是個標準，就好比10分以上可上某大學
也是個標準，世界上幾乎你所看到每樣東西，人類都有訂標準。
總而言之 我的重點是因材施教!!
※ 引述《souldragon (太極螺旋)》之銘言：
: ※ 引述《olp123 (ok)》之銘言：
: : 某些看法 我與a大有點不同看法，
: : 我不覺得廣設大學是好的，以孔子的話來說，每個人天份不同，
: : 應該因材施教。一個實力只有40分，硬逼他讀書，他進步到60分，
: : 好像社會因此進步，其實不然，因為他的天份不在此，因為實力60分的何其多，
: 我覺得你搞錯重點了 60分的技能並不是用來競爭的
: 而是用來自立或不製造麻煩用的 所謂 "生雞蛋無 放雞屎有"
: 60分的人當然無法生雞蛋 但不要放雞屎就好了！
: 不求人人都有能力貢獻 但起碼可以求不要搞破壞
: 一個某部分40分的人 例如人格或生活技能等通俗領域
: 就是屬於後者 如果是專業或冷門領域40分 那其實沒什麼關係
: : 反而壓縮了他的生存空間，且實力60分，努力一下就超越60分，實力40分要追趕
: : 又更難了，假設實力40分天份是做麵包，那麼他在這領域所帶來的給社會貢獻
: : 遠遠大於硬逼他讀書...
: : 我認同 a大對分數看法那一段及德國那一段，也認同a大不認同小孩子要快快樂樂成長，
: : 並不完全反對小孩子要快快樂樂的成長，但也要適當給於壓力，
: : 快樂不是成功之母，每個成功人士一定有著非常努力的過去。
: 我覺得快樂是成功之母 快樂才會對某件事熱衷 熱衷才會持續研究
: 一直研究浸在裡面久了才會變強 再進階則是成就感 沒有基礎就沒有進階
: : 的確以前考不上大學生的人，現在很多都是得利者，諷刺的是國家競爭力卻倒退，
: : 薪資也倒回廣設大學時的水準。
: : 廣設大學也不像市場機制，幾乎沒有門檻且為了討好顧客(學生)，
: : 進入大學0分以上就可以了，且教學品質不穩定，產出的產品(畢業的學生)
: : 也品質很差或品質不穩定，標準差太大。也因為大學生太多，
: 廣設大學本來就是商人的思維 收得到學費就給你唸
: 設門檻是菁英思維 兩邊都是極端 一走極端就容易出現反動
: 然後反動到另一邊又發現不對了 就像資本和共產的極端一樣
: 所以現在大部分國家都是比例混合制 走極端都沒有好下場
: : 也造成劣幣驅逐良幣，有些本來不錯的大學生，市場上也很難被發現。
: : 當然，讀書是好的，但不代表每個人都有實力讀大學，
: : 我還是比較喜歡 孔子 因材施教的觀念。
: : 不能把教育普及 跟廣開大學之門的事 混為一談，
: : 個人覺得是兩個不同的事。
: 東方人有士大夫情結 政府就開放讓民眾爽
: 而不是想辦法消除士大夫情結 讓百業都受到尊敬
: 都有機會拿高薪 要改變的是腦袋的觀念 本質還是猴子
: 給猴子帶皇冠穿衣服 行為上還是猴子 這樣搞自欺欺人而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.237.141