推 Kokowaah:投了 10/21 20:23
→ fosa:有沒有具體證明? 10/21 20:29
請看18204篇的申訴，以及lookers在底下的推文。
推 width0304:已投 10/21 20:43
推 zeSil:提醒一下投票後的理由要闡述一些，不然可能被認為無效票 10/21 20:46
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 20:47)
推 vijay:版主只是在表達多元版面被專一攻擊題材洗版影響他人的不滿吧 10/21 20:47
→ hacedor:說洗版也太沉重XD，我沒看到整頁都是洪蘭啊 10/21 20:48
→ UYC:他砍文的理由明明是說因為和前一篇內容重複 哪是這樣說啊... 10/21 20:52
問題是，事實上沒有重複啊。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 20:54)
推 velvetavt:跟本就沒重複!!他的文章寫的是金鷗女中那場演講! 10/21 20:56
推 lookers:所以不是因為烏煙瘴氣才砍掉那篇文的啊 你在移花接木喔? 10/21 20:56
推 lookers:我哪一句話說因為烏煙瘴氣才砍文章? 10/21 20:56
推 eric7385:雖然推市長，但是覺得有點小題大作，如果版主願意改進 10/21 20:57
→ eric7385:是否要用到罷免的手段呢？ 10/21 20:57
→ hacedor:既然沒重覆，卻以內容重覆為由砍掉，何解？ 10/21 20:57
推 lookers:烏煙瘴氣跟砍文章是兩回事 10/21 20:57
那明明沒重複，你憑什麼砍文?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 20:59)
推 velvetavt:而且在文章列表上列出的砍文理由是:非書板業務。 10/21 20:58
→ UYC:板主 你就趕快改板規 藉這次機會重整書板不就好了？簡單明瞭 10/21 20:59
反正lookers的理由變了三次，三次都不一樣...
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 20:59)
→ chingfen:程序錯誤，請看群組相關規定。 10/21 21:00
→ skywatcher:要不要闡述一下你認為烏煙瘴氣的具體內容? 10/21 21:00
→ hacedor:要改版規也要訴諸民意罷 10/21 21:00
→ hacedor:版主你沒有回應問題唉，版友已指出內容沒有重覆，你卻以內 10/21 21:00
推 fantasy361:發篇公告調查一下對版規的意見啊XD 10/21 21:00
→ velvetavt:板規也不是板主寫出來就算，現在不是帝制時代了喔。 10/21 21:00
推 lookers:重複看了一次文章 那篇文的確沒有存在書板的必要 10/21 21:00
你認為"沒有必要存在"，就沒有必要存在喔?
我再說一次，這裡不是讓你搞白色恐怖的地方。
→ hacedor:容重覆砍掉文章，這麼做的理由是什麼？ 10/21 21:01
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 21:01)
→ hacedor:你說沒有存在的必要？你確定？ 10/21 21:01
推 lookers:那篇文章轉自八卦板 這裡也不是八卦板 討論事情方式也不一 10/21 21:01
板務沒規定不能轉來自八卦板的文章。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 21:02)
推 lookers:而且明顯不是出自於善意 不知道根本板業務有何關聯 10/21 21:02
本板沒規定"一定要有善意的文章才能貼"。
→ hacedor:轉自什麼版不是重點，內容才重要罷 10/21 21:02
推 lookers:我沒有搞白色恐怖 不要含血噴人 10/21 21:02
你事實上就是在搞白色恐怖。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 21:02)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 21:03)
→ hacedor:至於是不是善意是你的揣測，如果版友不能揣測他人心態，版 10/21 21:02
推 lookers:很多板都有轉八卦文章必須刪掉推文的類似規定 同此道理 10/21 21:02
→ hacedor:主就可以？ 10/21 21:03
推 lookers:我認為該篇文章沒必要存在於書板 10/21 21:03
你沒有事先規定，不能夠濫用權力。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 21:03)
→ hacedor:你是砍掉整篇文章，不要避重就輕 10/21 21:03
我去看看罷免規定怎麼提，等下重提一次。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 21:04)
→ hacedor:你認為你認為，請找個更合法性的理由好嗎？治理一個版可以 10/21 21:03
推 lookers:我沒辦法砍掉部分文章 10/21 21:04
→ hacedor:憑個人的自由心證嗎？ 10/21 21:04
反正我要求搞白色恐怖的板主下台，這很合理吧?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 21:04)
→ hacedor:你可以請原po修改，或請原po刪除，不是你說砍就砍 10/21 21:04
→ fantasy361:別的版有類似規定，可是書版有嗎？ 10/21 21:05
→ TSG660075:為什麼好好一個書板總會被某些人搞得"烏煙瘴氣"?!?! 10/21 21:05
所以囉，把板搞得烏煙瘴氣的板主該辭職下台了:)
推 velvetavt:板主你沒辦法砍部份文章，那你鎖文不就好了，為什麼刪? 10/21 21:05
→ UYC:有些人很奇怪耶 當初我和其他人在說發無關文時 有人說是否無關 10/21 21:06
→ UYC:"還未定論"或"板主有權"決定 現在他判斷決定無關了 又要繼續盧 10/21 21:07
→ UYC:又要問你確定？又要說不是你說了算？為什麼連尊重板主都沒有啊 10/21 21:08
問題是，他不能用"善意"這種很主觀的方式來判斷啊!!!!!
→ hacedor:版主的判斷不能質疑嗎？況且他刪文的理由確實有問題 10/21 21:08
→ cching1021:拜託lookers好好發一篇公告文解釋 別再來推文大亂鬥了 10/21 21:08
→ hacedor:那是因為版主先不尊重版友的，他憑什麼說刪就刪 10/21 21:08
→ fantasy361:決定無關可以啊，麻煩寫進版規或是弄成公告判例。 10/21 21:08
推 velvetavt:@UYC:你確定現在跟你討論的人跟說"由板主認定"是同一批 10/21 21:09
→ fantasy361:我不應需要爬完書版所有文才能完整知道這裡的規則。 10/21 21:09
→ velvetavt:人嗎?不要拿A的言論來反駁B，又不是B說的，這個在邏輯辯 10/21 21:10
→ fantasy361:同意cching1021 10/21 21:10
→ velvetavt:論上叫犯了什麼錯誤? 請教一下。 10/21 21:10
向各位報告一下:
因為aboutnew板還要先經過組長的同意，所以我去組務那邊申訴了...
推 lokiishere:所以這個罷免還有沒有效？ 10/21 21:17
目前是無效，要先去aboutboard申訴才行，我去把它刪掉好了...(抱歉)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 21:19)
推 cp109:發起人須曾於該看版發表文章 並針對罷免理由曾向組務申訴或 10/21 21:19
→ cp109:或反應 10/21 21:19
所以我現在去申訴，應該是對的吧?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 21:19)
→ cp109:並依罷免版主表格於小組發表 待小組長複核無誤，若無符合則 10/21 21:19
→ cp109:連署無效。 10/21 21:20
→ UYC:vel 是同一批人 我是承接我上面講的 完全沒邏輯錯誤 10/21 21:20
→ cp109:你要先跟小組長反應 10/21 21:20
→ UYC:只是你不是其中一個而已 也不要因為你沒有 就說我邏輯錯誤 10/21 21:21
了解了。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/21 21:21)
→ hacedor:u大是指我囉？可是我不記得有說過版主決定的話啊 10/21 21:23
→ velvetavt:我只看到"一個人"，不是"一批人"，你開頭就"有些人..." 10/21 21:23
→ velvetavt:好似這裏有一批人立場反覆不定似的。 10/21 21:23
→ weirdgrape:好神奇喔 看戲中 10/21 21:26
推 lokiishere:尊重版主 結果判決方式是憑個人喜好...服不了人怪誰？ 10/21 21:26
→ UYC:v 不只一個人 我若寫有人(是只代表一個啊)也不是hac 但不重要 10/21 21:30
→ UYC:了 反正你們會繼續吵下去的 呵呵 我先離開了.. 10/21 21:30
→ velvetavt:ok,我親眼看到另一個了，所以不止一人，你的"有些人"沒 10/21 21:33
→ velvetavt:用錯。 10/21 21:33
→ velvetavt:ps. hacedor大，我從頭到尾都不是在講你，順便說一下。 10/21 21:34
→ hacedor:我沒說你在講我啊XD 10/21 21:37
→ velvetavt:h大，我知道你是在回UYC，但因為我的推文跟她距離很近， 10/21 21:48
→ velvetavt:怕有什麼誤會，所以就也順便說一下XD 10/21 21:49
→ hacedor:ok的啦，沒有問題XD 10/21 21:52
→ eineTasse:沒跟上刪除文章的始末，但我想順便提出版規的執行度 10/21 21:55
→ eineTasse:即使板規明白寫出折價券請至e-coupon板、書籍交換限定周 10/21 21:56
→ eineTasse:日，但目前這個頁面就有e-coupon分享文，或平日po交換文 10/21 21:57
→ eineTasse:板主卻似乎很少因此刪文、劣文或水桶，這種情形也是該去 10/21 21:58
→ eineTasse:*也希望板主順便表達自己執行板規的立場，若認為不該列 10/21 22:00
→ eineTasse:為板規了，是否也能一起修改？ 10/21 22:02
推 lp2348:雖然市長有時候真的很愛鑽小細節不喜歡,但這件事大力支持你 10/21 22:07
推 JimiHendrix:L版主之前很久沒管版，我都忘記他還在了XD 10/21 22:46
→ mayjan:我覺得還是回歸到問題的核心 快開洪蘭板讓這些人過去吧 10/21 23:12
→ mayjan: 開一個板 讓 這些人過去 10/21 23:12
→ mayjan:若是我 就不再回應 隨便這些人講吧 然後連署一個去處給他們 10/21 23:15
推 besttseb:推!!!!!!!!!!!!! 10/21 23:49
推 zeSil:原來這版還有版主._. 10/22 01:05
推 iqnine:支持 10/22 01:22
推 isfen:L版主終於出現了....很少看到他管版.... 10/22 01:22
→ IanEnoch:看了這篇我才發現板主居然還是爾雅跟lookers...都幾年了 10/22 02:08
→ letibe:投完了 10/22 05:54
我看到您的意見了。
很抱歉，我不覺得言論自由是"小題大作"。
"言論自由是必須去爭的，而且必須以生死力爭。"--陳寅恪，"給科學院的答覆"
把言論自由當成是小題大作，這是我們呼吸自由空氣長大的一輩才有的奢侈福利，
但，正因如此，才更需要珍惜、捍衛這樣的福利。
這不是小題大作，而是嚴肅的議題。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/22 06:28)
推 imagewind:推 10/22 07:11
→ UYC:你引用的句子和這裡的刪文&烏煙瘴氣不能相提並論 若你真的沒有 10/22 07:27
→ UYC:在這裡得到基本的言論自由 你之前的所有文章都可以被刪吧 但事 10/22 07:27
→ UYC:實有如此嗎?你自由貼文數年了啊 請去比較這次被刪瑣文的差異點 10/22 07:32
郝柏村說: "我沒有用槍指著你，可見得台灣是個自由的國家"
...UYC小姐，您的意思跟郝柏村差不多唷。
推 semicoma:板主一時失察或自由心證和你不同 不等於言論自由議題喔 10/22 08:12
→ letibe:如果在一個子空間內禁止一部分人的言論就叫做封殺言論自由 10/22 08:24
→ letibe:那我想在教室叫吵鬧學生閉嘴的老師、浸鬧版者水桶的版主 10/22 08:25
→ letibe:可能都得吃上官司了；別鬧了我不覺得正確的言論自由是這樣 10/22 08:26
→ letibe:我個人覺得讓針對洪蘭個人的文章出現在這個版是可以接受的 10/22 08:27
誠如前面f兄的意見，我不反對制定板規，但我反對"不教而殺"。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.47.184 (10/22 08:30)
→ letibe:不過這是一個論壇空間，文章內容會影響論壇的氣氛和走向 10/22 08:29
→ letibe:這時候該怎麼調整就是版主和版友妥協的結果了(by vote or x 10/22 08:29
問題其實在於板主的認定很奇怪...
首先，板規沒有規定不可以轉八卦文(不管是作者自己PO在八卦再轉過來
，或是其他怎樣都好)，但板主卻說"別板也有類似的規定"，而且huanglove的文章
"不懷善意"，所以砍文...
這是不對的。
首先，別板有類似的規定，但本板沒有。
我們可以拿明朝的劍，斬清朝的官嗎?
其次，板主用所謂"不懷善意"為由砍文，這正是對言論自由的侵犯。
lookers的回應裡面充滿了"不懷善意"、"心裡有數"這種臆測他人的理由，
然而，板主怎麼可以因為"猜測"，就去砍除板友的文章呢?
老師制止學生也該有個規範才對，任憑心證去砍文，確實是反自由的做法。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.47.184 (10/22 08:34)
推 skywatcher:板主先發一篇文具體解釋有這麼難嗎?還是要學大教授那 10/22 08:35
→ skywatcher:樣，反正認為過一段時間就沒事了。 10/22 08:35
→ fantasy361:結論是版主過了一天還是不肯發篇文好好解釋一下， 10/22 08:38
→ fantasy361:繼續推文大亂鬥，何必呢？ 10/22 08:38
推 god2: 10/22 08:39
→ descent:版主發篇文解釋 +1 10/22 08:57
→ mayjan:不用理+1 10/22 10:58
推 decorum:有幾個ID頗妙 在書板從不發文、回文 卻叫老鳥另起爐灶 10/22 11:13
→ decorum:既然是論壇 難免有意見不同 不到惡言相向即可 不明白為什 10/22 11:14
→ decorum:那麼怕爭論 一爭論就認為是烏煙瘴氣的 就是中古的教會 10/22 11:16
因為我們戳傷了某些粉絲脆弱的心靈啊...:)
這要是在中古教會，咱們早被粉絲送上火刑台了^^
(雖然上次我被洪粉人肉搜索，還有人趁亂大爆我的個資，也跟送上火刑台差不多了...)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.47.184 (10/22 11:17)
推 huanglove:我覺得有些推文很有趣..還會教導要怎麼過生活才會快樂 10/22 11:17
→ decorum:還有魔鬼代言人的制度 10/22 11:17
→ huanglove:還要人去打坐..呵呵..我看了覺得心情想差都很困難... 10/22 11:18
→ hw0505:如果歌文有問題,那麼請版主解釋及定義清楚版規即可,何必一 10/22 11:25
→ hw0505: 砍 開口就說要罷免 10/22 11:27
我也沒有一開口就說要罷免啊，是板主一直不肯清楚定義，還不斷強辯，
甚至說出很多違反言論自由的話語，我是擔心言論自由受到限制，
所以才要罷免這個搞白色恐怖的板主的。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 118.167.47.184 (10/22 11:30)
推 MTal:紅藍的勢力頗大，語言學版的文章也被砍了唉 10/22 11:33
推 PleasePeace:這根本不是老師在教室叫吵鬧學生閉嘴 10/22 11:47
→ PleasePeace:以一個討論書的看板來說 比較像老師班會不准學生提案 10/22 11:48
→ PleasePeace:板主的權力有大到這種地步嗎？ 10/22 11:48
→ PleasePeace:應該是說，可以大到這種地步嗎？！ 10/22 11:51
推 zeSil:面對無動於衷的人事物體制，還在呼籲理性和平勿戰， 10/22 12:00
→ zeSil:對那些想要有積極作為的人殺傷更大呢... 10/22 12:01
推 chungyiju:嗯,有些發言真是.. 10/22 12:48
→ bob20228:你的理由根本自打嘴巴... 10/22 13:40
推 theword:那幾個鄉愿id就是在玩人本那一套阿 讓人噁心的想吐 10/22 13:50
推 fallengunman:好吧勉強推一次 10/22 20:43
→ souldragon:板主變成第二個洪蘭了 看來第三四個洪蘭不久又要出現。 10/22 21:34
→ souldragon:對我來說 j的行事做風明顯比洪蘭本身還危險 不值得挺 10/22 21:35
...幸好我沒有被你挺，不然我大概會羞愧到想挖個洞往地下鑽吧^^
感謝souldragon沒有挺我喔(謝天謝地)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.35.117 (10/22 21:57)
推 mosocu:版主現在還是在裝死嗎? 10/22 22:05
推 velvetavt:板主又刪了好幾篇文，可以麻煩註明原因嗎?不然一天沒來 10/24 02:10
→ velvetavt:就數篇文被刪，都不知道發什麼事了@@ 10/24 02:11
推 lookers:我沒有刪除文章 不要亂扯 10/24 14:07
推 lookers: 再 10/24 14:07
→ hacedor:版主你對指責你的回應都很快，為什麼不回應一下版友指出的 10/24 15:02
→ hacedor:問題呢？ 10/24 15:02
推 velvetavt:抱歉我沒說清楚，我是指你刪了huanglove的那篇文後又刪 10/25 01:05
→ velvetavt:了數篇文，全部都沒有標示原因。 10/25 01:06
推 velvetavt:18188 10/20 - □ (本文已被刪除) <luciferii> 10/25 01:08
→ velvetavt:18202 10/21 - □ (本文已被刪除) <forhsin> 10/25 01:08
→ velvetavt:18214 10/22 - □ (本文已被刪除) <whatsAcc> 10/25 01:08
→ velvetavt:18215 10/22 - □ (本文已被刪除) <ccch> 10/25 01:09
→ velvetavt:18221 10/22 - □ (本文已被刪除) <sylvesterleo> 10/25 01:09
→ velvetavt:請問這些文是looker板主你刪的嗎? 10/25 01:11
→ velvetavt: lookers 10/25 01:13
→ UYC:板主有兩位 他已說沒刪 代表是另一個刪的! 10/25 02:56
推 lookers:就說不是我刪得你要講幾次? 10/25 09:40
推 lookers: 的 10/25 09:40
推 velvetavt:OK.我 只 是 想 確 認 而 已. 10/25 10:55
推 lokiishere:版主刪文後 可以改標題 像是留個刪除原因或ID嗎？ 10/25 11:02
→ UYC:樓上要問rehtra 只是不知她會否來這看 我寫信她也沒回應... 10/25 16:00