→ UYC:就我聽到的消息 誠品已沒再進中譯本的貨了 不推銷代表有良心 02/03 20:42
推 kee32:樓上你真是讓我猜不透… 02/03 20:54
→ aquitaine:uyc在這一系列的推回文從來沒護航洪蘭，是扣洪衛兵帽子 02/03 21:28
→ aquitaine:給他的人根本沒把始末搞清楚。 02/03 21:28
→ mayjan:像看電視電影 裡面的角色都是非黑即白 02/03 21:45
→ mayjan:人有一些思想侷限 02/03 21:46
→ Shift2:大概是因為UYC反應總是很激烈吧。 02/03 21:51
→ mayjan:這個人你認為他有問題 他講的任何話 你都覺的懷疑 02/03 21:52
推 mauricew:UYC後來被我盯上後 護的有比較收斂了 02/03 21:54
→ mauricew:要不然他以前推文並不像現在這樣子 02/03 21:55
噓 UYC:mauricew我叫你拿出護航證據你都拿不出來 還說要盯我?誰在盯誰 02/03 21:58
→ UYC:還不知道呢 我持續在收集你對我的污衊文字 你不用太自以為是 02/03 22:00
→ UYC:只要你能show出證據證明我有"每每講到洪蘭UYC就護航"歡迎你po 02/03 22:01
推 mauricew:明明以前就有護航 還說沒有 我又沒有說你現在有護航 02/03 22:01
→ mauricew:你現在表現很好啊 啪啪 02/03 22:01
→ UYC:成一篇文章 我會歡喜接受;若沒有呢 我會讓你打出來的字負刑責 02/03 22:04
→ UYC:沒關係 你就找出以前的 不需要現在;現在怎樣也輪不到你來嘴炮! 02/03 22:05
推 mauricew:不好意思 我確實認為你以前有護航 現在沒有 02/03 22:06
→ UYC:上篇文和此篇的推文才差幾小時 不用跟我扯到以前 只會嘴炮一堆 02/03 22:08
→ UYC:謝謝aquitaine的明智與一語中的 理智板友們(包括swimbert)都知 02/03 22:11
→ UYC:道始末為何 反倒有些人就是除了嘴炮 更顯露出無知而已... 02/03 22:12
→ linger3716:都給退貨了還上架,難保不會有人翻完後再拿去退 02/03 22:20
→ linger3716:在洪蘭態度這斃命處亂入個報名號的說法,也不能怪人 02/03 22:35
→ mayjan:你看這個人的用字 看了誰不抓狂 這分明故意在激怒人 02/03 22:45
→ linger3716:我是真的不知道為什麼堅持要報名號,那以後國王遊戲這類 02/03 22:46
→ linger3716:書的負評是不是也要報名號,否則不足信? 02/03 22:47
→ mayjan:人果然很喜歡把人事物做個分類:大姑姑和叔叔是一掛的 02/03 22:49
→ linger3716:這種避談報名號本身而穿插個毫無關聯的分類,叫做烏賊戰 02/03 22:54
→ linger3716:明明自己言論頗有問題,還說意見不同的嘴砲,無知,到底哪 02/03 23:00
→ linger3716:方在用激怒人的字眼,尚不能一概而論 02/03 23:01
推 rehtra:..............現在是怎樣？ 02/03 23:14
→ fantasy361:大亂鬥~ 02/03 23:35
→ fantasy361:就目前看起來出版社也就是止血處理，洪蘭繼續裝死。 02/03 23:38
→ fantasy361:反正真的買了又要拿去退的有多少人我是存疑， 02/03 23:39
→ fantasy361:加上就之前看過的資訊，這書的主要客群並不是散客。 02/03 23:39
→ fantasy361:各種機關單位進的可能才是大宗。 02/03 23:40
推 Radwanska:板主不管一下嗎?mauricew板友已經類似挑釁了,UYC感覺不 02/03 23:42
→ Radwanska:出來在護洪,建議可以投訴了吧 02/03 23:44
推 mauricew:我沒有挑釁 UYC以前明明有護航 為何她說沒有 02/03 23:45
→ mauricew:要不是不要佔用太多推文空間 我可以寫很多UYC護航的理由 02/03 23:46
→ mauricew:如果版主允許我在此版開始大篇幅寫UYC以前護航的理由 02/03 23:47
→ mauricew:我願意寫 02/03 23:47
→ UYC:你連續兩篇的推文都超過3次 我每次叫你直接舉證你沒有一次做到 02/03 23:58
→ UYC:我若說你以前明明有殺人放火 為何你說沒有 要你承認你感覺如何 02/03 23:59
→ UYC:若板主不反對 我本人允許你只用一篇文章寫我護航的理由 不要給 02/04 00:00
→ UYC:我你個人的認為而已 請你直接列出"證明" 若你有實質證明我就是 02/04 00:01
→ UYC:在護航洪蘭 我欣然接受;若沒有實質證據 只是你滿口的個人認為 02/04 00:02
→ UYC:那你該篇文章就會作為我的呈堂證據 你就要另外發篇文為你對我 02/04 00:04
→ UYC:的指控道歉 從此給我閉嘴 如何？ 02/04 00:04
推 mauricew:我可不可以大篇幅寫UYC護航的理由 是在問版主又不是UYC 02/04 00:17
→ mauricew:都還沒寫 UYC就一堆假設 不要急好嗎? 02/04 00:18
→ rehtra:他有沒有護航誰，這很重要嗎？這篇在討論這個？ 02/04 00:35
→ UYC:板主 不只這篇 他上一篇也都一直在講我洪衛兵與護航 無聊死了! 02/04 00:38
推 mauricew:UYC自己把這議題誇大 還要告上法院等等 還不是無聊死 02/04 00:57
噓 UYC:mauricew自己在上篇推文寫"我只針對某U喔 沒有針對別人"是誰在 02/04 01:02
→ UYC:挑起事端 板友們自有判別 每次你就只會推文針對我 還有臉先講 02/04 01:03
→ UYC:別人把議題誇大 自己亂扣人帽子還叫人承認 好像你可以砍人 別 02/04 01:04
→ UYC:人報警就是無聊 對！我再怎麼忙 一定會為你這個人告上法院!不 02/04 01:05
→ UYC:要以為你躲在銀幕後嘴炮就好 有本事就來跟檢察官說我是洪衛兵 02/04 01:06
→ UYC:和護航洪蘭! 02/04 01:07
推 mauricew:那你就去告吧 讓我在法院解釋為何我認為你護航洪蘭 02/04 01:21
推 oj113068:幽默的是我在幾個排行榜都看到他的中文版 02/04 01:41
噓 UYC:呵檢察官和我對你mauricew這種人認為我有否護航洪蘭的解釋沒興 02/04 01:49
→ UYC:趣 你只要準備洪衛兵的部份即可! 02/04 01:50
推 mauricew:去告吧 不要我問版主 解釋你護航是否會佔太多版面時 02/04 01:52
→ mauricew:UYC你跑來發言 好像版主一樣. 02/04 01:52
→ mauricew:現在你說要告 又跑來幫檢察官發言. 02/04 01:52
噓 UYC:我愛怎麼發言 干你啥事？就算是像板主 也不甘你的事!你說不要 02/04 01:54
→ UYC:怎樣我就要依你?你誰啊？你不是板主 也輪不到你發言啦！ 02/04 01:57
推 hhua:UYC的立場從來都不是護洪吧，只是覺得一直在板上批洪但沒有其 02/04 02:39
→ hhua:他作為沒有用。不是覺得板上太多批洪蘭文就是支持她呀 02/04 02:41
→ UYC:@hhua:其實像你一樣的理性板友都知道的 以前很多人就解釋過了 02/04 03:01
→ UYC:現在還會對人不對事的亂叫者 只會更讓人當笑話看罷了就幼稚嘛 02/04 03:05
→ UYC:若這裡真有人護洪 也是對方的自由 幾個理盲者就一副護洪者是殺 02/04 03:09
→ UYC:人犯一樣的緊咬別人 有反洪者就有護洪者存在 連尊重異者都不懂 02/04 03:12
→ linger3716:其實嘴砲,笑話,幼稚等眼還比護航,洪衛兵更有觸法之虞.. 02/04 06:21
→ linger3716:還有無知等等字眼嚴重多了,竟有勇氣反過來採取法律途徑 02/04 06:28
→ linger3716:一下說洪蘭可以告,一下要尊重護洪;逢洪文就反,還索性要 02/04 07:53
→ linger3716:報名號諸如此類的發言,真的不能怪人,再說ptt不乏無關痛 02/04 07:55
→ linger3716:癢處反串,致命處模糊焦點的"中立人士"..老不讀三國也在 02/04 07:58
→ linger3716:於此,孫策臨終對張昭,劉備對諸葛亮都說君可取而代之,還 02/04 07:59
→ linger3716:真相信這種話就準備吃苦頭...自己也要注意,不能只怪人 02/04 08:04
→ linger3716:依然能上法院試試,但如果法院認證又被反告而當庭崩潰, 02/04 08:08
→ linger3716:到時候可能就不太好看了 02/04 08:08
推 swimbert:mauricew你有去爬舊文嗎?最早為批判洪蘭劣譯出力的有誰, 02/04 08:52
→ swimbert:你有去爬過文嗎?如果只因為UYC對洪蘭漫罵的現象提出一些 02/04 08:53
→ swimbert:反省的思考角度，你就要把他歸為擁洪派，是洪衛兵，這樣 02/04 08:54
→ swimbert:你的思考周全嗎?不懂得尊重他人的立場，只懂得打口水戰， 02/04 08:55
→ swimbert:這樣對於真正給洪蘭壓力是沒用的，力量用在不對的地方 02/04 08:56
→ swimbert:在書板對板友做分類，找敵人，吵鬧不休。這種酸民行為並 02/04 08:58
→ swimbert:不能為這社會帶來任何改變。更別說你的敵人還找錯了 02/04 08:59
→ linger3716:沒有凝聚就不會對霸權產生壓力,連洪跟出版商都知道團結 02/04 09:24
→ linger3716:10年後有機會讓問題浮上檯面之際,消費者內部自己消音疏 02/04 09:26
→ linger3716:濬導引,連一人一信都聚不成,這難道是神一般的對手? 02/04 09:29
→ linger3716:還搞到說要上法院,換做我是洪蘭的話,就會在旁邊大笑 02/04 09:33
推 semicoma:別人要有什麼觀點干你屁事啊? 02/04 09:38
→ mayjan:這問題無解不要再講了 02/04 09:44
→ mayjan:就好像整天不說話不然就吵架乾脆離婚 02/04 09:45
→ Shift2:所以開始扣帽子。和我們不站在同一邊，就等同支持洪蘭(?) 02/04 09:46
→ linger3716:那說說不問態度看名號,不看權力講尊重護洪等發言是何意 02/04 10:02
→ linger3716:另外別忘了ECFA,當初那些高舉自由貿易大旗的,儘管自己 02/04 10:05
→ linger3716:不認為也或許沒意識到,實質上已然有替該政策護航的效果 02/04 10:06
→ linger3716:就像高年級打低年級,中立的理性哥叫低年級向對方說理, 02/04 10:23
→ linger3716:要基本尊重,而且不時關心有無防衛過當,直到低年級含淚 02/04 10:26
→ linger3716:吞下,他才滿意離去,絕對沒有偏袒哪一方 02/04 10:26
推 skizard:很明顯mauricew先曲解UYC的話 但都告不成拉 雙方都別忙了 02/04 10:46
推 semicoma:重點根本不是那些 而是自由民主國家 別人就算要護航要挺 02/04 12:06
→ semicoma:洪蘭的錯誤翻譯也沒啥好說的 更何況UYC大前提上已經認定 02/04 12:07
→ semicoma:洪蘭有誤譯 怎還會覺得他是要護航洪蘭的誤譯? 02/04 12:08
→ UYC:謝謝樓上明理的板友們!還好書板板友都思路清明居多 看了這長串 02/04 12:30
→ linger3716:理性的中立哥也不覺得在偏袒誰,結果就是人民眼睛雪亮 02/04 12:31
→ UYC:推文有個感觸 每次總有一兩位對人不對事的挑釁者喜歡在推文亂 02/04 12:32
→ linger3716:另外,個人表意自由不代表在公共領域就不問是非,抽離權 02/04 12:33
→ UYC:扣別人帽子 樂於口水戰 而大多數理性板友都很好心地解釋澄清 02/04 12:33
→ UYC:但解釋的內容其實以前就已說N次 就像洪蘭文的氾濫為何引起反感 02/04 12:34
→ UYC:也吵過N次;於是大家應該會發現理智VS情緒化的表現方式 一直反 02/04 12:36
→ linger3716:力,否則是虛妄的荒謬,對社會也是災難 02/04 12:36
→ UYC:映在po文現象與推文焦點上...突然在想 為了少數一兩個理盲的酸 02/04 12:37
→ UYC:民 花費了我們多數理智板友打字解釋的時間 這種酸民行為就會從 02/04 12:39
→ UYC:此改善嗎?若這些人如往常一樣 那耗費的只是理智板友的善心耐心 02/04 12:41
→ linger3716:看順眼的就叫理性,其他就是嘴砲,無知,幼稚,理盲,呵~ 02/04 12:42
→ linger3716:那說說不問態度看名號,不看權力講尊重等發言是何意 02/04 12:43
→ UYC:就像我們走在路上看到瘋狗亂叫 應該會遠離不理 想說他們叫久就 02/04 12:47
→ linger3716:看吧,明明自己發言有問題就開始扯路上瘋狗去了 02/04 12:48
→ UYC:會停 但就會有人硬要寫出你的id不斷地挑釁 或是若大家都不出聲 02/04 12:48
→ UYC:還會酸語在推文問那些洪衛兵怎麼都不見了 應該是識相或怕被盯 02/04 12:49
→ linger3716:你好像愛理,不但理還要人報名號,何解?與正確與否有關? 02/04 12:50
→ UYC:我為書板有這種專門愛口水戰的酸民 感到悲哀搖頭 也辛苦板友了 02/04 12:51
→ linger3716:嘴砲,無知,幼稚,理盲...等字眼就不叫挑釁? 02/04 12:52
→ linger3716:認為某些人誤解為何不私信?不是一向主張要用有效手段? 02/04 12:53
→ linger3716:何況別人沒告已屬幸運,反嗆說要上法院,這是有效手段嗎? 02/04 12:55
推 kee32:閹人髒藝得在此，誰敢出來決一死戰？ 02/04 13:01
推 rehtra:拜託不要再針對單一板友吵架了，好嗎？ 02/04 13:05
推 semicoma:別人不想採取Peshkin或Said表達立場的作法也犯到你啦? 02/04 13:05
→ linger3716:如果"理性"的結局是坐視低年級含淚吞,高年級說人民眼睛 02/04 13:05
→ semicoma:那我是不是也能說非我族類其心必異的做法發展到極致就變 02/04 13:05
→ semicoma:成納粹法西斯紅衛兵? 甚麼時候這三類是白帥帥了? 02/04 13:06
→ linger3716:雪亮,這種理性本身很有可能就是一個問題 02/04 13:06
→ rerun:真是的!就看原文版的嘛! 02/04 13:11
→ linger3716:不用抬人名出來,理性的中立哥也沒說他偏袒誰,結果是... 02/04 13:16
→ mayjan:出社會發現 越會講話越有問題 02/04 16:05
→ mayjan: 沉默 最難反駁 02/04 16:06
→ mayjan:今天算有收穫了 從這些爭吵得到這個結論 02/04 16:08
→ linger3716:特別是那種站著講話不腰疼,光會打打烏賊戰的 02/04 18:02
→ linger3716:"這個人你認為他有問題 他講的任何話 你都覺的有問題" 02/04 18:03
→ linger3716:下一句話應該是"這個人你認為他沒問題 他講的任何話 02/04 18:03
→ linger3716:你聽起來都甘之如飴" 哪怕使用的言詞更有觸法之虞 02/04 18:04
→ linger3716:好個雙重標準 02/04 18:05
→ mayjan:這讓我想到一句話 02/04 18:41
→ mayjan:生氣是自己修養不夠 02/04 18:43
→ mayjan:應該貼切 02/04 18:44
→ linger3716:"你看這個人的用字 看了誰不抓狂 這分明故意在激怒人" 02/04 18:48
→ linger3716:更嚴重的嘴砲,無知,幼稚,理盲等字眼卻視若無睹,這不是 02/04 18:49
→ linger3716:由立場決定的浮動標準,不然就是選擇性忽略或心理錯覺 02/04 18:50
→ mayjan:謝謝指教 我想一想 02/04 18:53
→ mayjan:以後推文希望還能記得你這些建言 02/04 18:57
→ mayjan:我想我們應該要專注其他事情 02/04 18:59
→ mayjan:例如賺更多錢 得更多知識 身體更健康 02/04 19:00
→ mayjan:窩在這裡真的不好 共勉之 02/04 19:01
→ linger3716:假快放完了,也可以想想etag當中,政府,遠通跟人民的權力 02/04 19:04
→ linger3716:關係,這東西感覺不到但依然存在,就像魚在水中未必知水 02/04 19:05
→ linger3716:在公共領域中,抽離權力的理性論述常是蒼白無力的 02/04 19:07
→ Thermograph:其實討論區評論和與當事者直接溝通並不衝突。若任何討 02/04 19:11
→ Thermograph:論區的話題都非得要對當事者產生影響方能進行的話，相 02/04 19:12
→ Thermograph:信絕多數的話題都可以停止了。政黑板應該也該收了… 02/04 19:13
推 mauricew:最好UYC說自己理智 別人就是嘴砲,無知,幼稚,理盲 02/04 21:58
→ mauricew:明明最激烈的是UYC 自己卻在那假清高 02/04 21:59
→ mauricew:版主不好意思 看不下去 看看UYC推文多激動多沒有內容 02/04 22:00
→ mauricew:版主我一直有盡力在縮減推文行數 02/04 22:03
推 asdfgh0920:公開：阿格西自傳 / 別鬧了，費曼先生 / 我們最幸福 02/05 20:26
→ asdfgh0920:推錯篇了抱歉 02/05 20:26
推 sivle:我拿去誠品退時。。。店員都知道。。。 02/21 10:25