[心得] 想像的共同體

[BAGeo ()]

為何民族主義能讓這麼多人捨棄生命？也許是因為

「真正值得為之戰鬥的，還是我們的家人乃至與我們的家人『一樣的人們』。」

                                ～引用自對岸哈利波特英國文化討論串的網友回應


書名：想像的共同體：民族主義的起源與散布 （新版）

連結：http://www.books.com.tw/products/0010468357

作者： 班納迪克．安德森
原文作者：Benedict Anderson
譯者：吳叡人
出版社：時報出版
出版日期：2010/05/06

本書的論證在譯者導讀第12到17頁有提供專業清楚簡潔的介紹。買書前想了解書
中大意的人可以先翻過作參考。以下是我自己非本科的心得，我的理解可能跟作
者的本意會有所出入，用詞也不很精確，請多包涵。

做為一個喜愛看地圖的人，同時又生在一個國家認同混亂的國家，對於現代主權
國家和民族主義就有些興趣。人們（或者說，民族主義者）會希望建立一個以自
己民族為主體的國家，並以這個政治實體管理所有屬於這個民族的人。這個想法
對我來說似乎也是理所當然。在這樣的前提下，理想狀態政治實體應當重合於某
種分布－宗教、語言、文化、血統、人口調查的族裔、或是這些的交集。所以一
直以來我都受困在各式各樣的的分布圖中。

對於國家界線未能和這些標籤（特徵）重合，還有為何民族國家的形成總是「遷
就」既有的行政區劃，在看這本書之前，我總是歸因於「許多民族通常是混居在
一起，尤其是在分布的邊緣，硬要分開是不切實際的」，和「統治者認為寸土不
可失，就算上面住的都是異族也一樣」這兩種想法。比較少去質疑說這些特徵本
身的特質。我知道語言分類受到政治影響，有些「語言」被分開卻能互相溝通，
也有些「方言」彼此差距甚大。我知道宗教一旦有了組織，就會有權力分配的政
治問題，從而使教會分裂重組。我知道血統在人們長久的通婚中早已混合，北德
人和丹麥人的基因特徵比起南德人更相似。我知道族裔調查會受到選項的限制，
看看那些多重認同者，或是中國大陸那些「未受承認的民族列表」。族群、國家
、民族的概念也混亂不清，伊朗的亞塞拜然族認同是自己是伊朗人，可是庫德人
和俾路支人就不一定。而最後，連民族主義者的前提也有問題，幾乎沒有科索沃
人想併入阿爾巴尼亞，儘管他們都是同文同種。

那這本書就提供了另一個想法，不再尋找那些客觀的特徵，而是著重在民族作為
一種群體認同，認知的形成過程。透過相同的資訊媒介和交流經驗，我可以建立
起群體和他人的分別。

資訊媒介：透過印刷事業，媒介從以前宗教所使用的拉丁文等轉變成各地首都方
言，創造資訊的人從神轉移到當地菁英。媒體總部何在，使用何種語言，目標觀
眾市場要包含誰，這些問題－－要取得最大的影響力與打平開支，就要用政經中
心的觀點出發。更別說國家教育的主動介入。

交流經驗：要與家鄉以外的人交流，在旅遊不發達的時代，通常是透過朝聖、求
學歷程和升遷調職的歷程。由於這些歷程人們的目的相同，也容易形成某種革命
情感。殖民地缺乏升任管道、制度性的歧視，是形成當地菁英和本土隔閡的成因
之一；也是促使同殖民地來自不同族群的菁英能夠有共同認同的原因。

一旦有了初步的差別，透過文學、音樂、藝術作品的創作、歷史記憶的再發現、
各種消費的選擇以及共同話題的分歧，認同就會不斷自我強化。隨著民族國家逐
漸增加，像以前傭兵或廷臣那樣各個國家來回任職的情形也愈來愈少，使的交流
經驗限縮進政治實體。由此形成的民族意識便與當時的行政區域緊密的結合。在

最後，利益是做為促使民族獨立的最後導火線。有了群我之分，若有一群人未能
取得相對應的政治權力，他們的利益就會容易被忽視。這也是為何民族主義者會
希望有自己的國家。

在拉美，土生白人因為發現半島人無法履行保護義務而有了獨立思想。但土生白
人和半島人認同的區別在早前就形成了（不然也不會出現兩個分離的名詞）。因
為相同處境而有聯合的思想，但因為交通困難，交流稀少，也沒有中央集權的首
都能讓各首府的菁英能夠聚在一起，最後還是分裂。在歐洲，識字的群眾因為書
籍文字認識到了彼此之間，尤其是跟王朝統治者的差異。民族組成較單一的王朝
透過國民教育和國王成為民族保護者重新建立其統治正當性。多民族王朝維持各
民族權力平衡的努力太過困難，兩面不討好，許多仍失敗。在東南亞和非洲，來
自各種不同文化背景的菁英透過西式教育體系聚集在殖民地首府，形成了共同意
識。由於背景差異太大，唯一能使用的共通語言是殖民者的語言。和拉美相似的
是，建立聯合的嘗試也是受困於多頭馬車而崩解。

這本書的想法精彩解決了我的疑惑。那回頭來看我的國家－－不管是台灣還是中
華民國。群體認同已經形成了。但是它可能會繼續發展成獨立的民族意識，也可
能會退化成省籍地域上的意識。資訊媒介上，雖然現在網路發達，以現狀看來我
們和對岸所使用的媒體來源、閱讀的書籍、小說、電影、音樂，仍有一些差異。
我想最大的差異是在教育上，除了對共產思想的了解外，他們的思想就像解嚴前
的台灣，有強烈的國家競爭意識和愛國心。交流經驗上，現在旅遊也方便許多，
但點對點交流是無法形成共同情感的。兩岸政治上的分離，使得做官做到北京高
層是不可能的；求學路上台灣學生的第一志願仍是台大。在企業中，兩岸市場的
差異讓台灣人想爬上（非空降）陸企總部或反過來都很困難（有趣的是，那些在
大陸發展很好的台企高層他們對統一的認同感比較高）。而從利益來看，兩岸並
沒有像當時瑞典挪威一樣經濟政策偏好完全相反；但除非真的統一加民主化，台
灣人民不可能參與中國政治，擁有政治權力。綜合以上，除非完全整合的統一加
民主化，透過一兩個世代的汰換與共同經歷，中間沒有重大的利益衝突，台灣意
識要退回單純的省籍意識很難。相對的，除非維持現狀加對岸民主化，狀態持續
一兩個世代，中間也沒有重大的共同威脅，台灣才有可能完全獨立。最可能發生
的是，大陸民主化（因為官商為了維持既得利益，和平轉型損害最小），然後形
成某種聯合，台灣的民族意識持續存在，而在獨立和維持自治區之間搖擺不定。

最後，不諱言，民族主義自然會牽涉到許多意識形態的問題。幾乎每個語言版本
的出版社和譯者都有其政治或思想推展的目的在。
台灣版譯者就是希望推廣台灣獨立的意識，而作者本人也十分不喜歡紅色中國或
蔣家，觀點也偏左。如果對譯者的政治取向有疑慮，認為可能有所曲解的話，可
以考慮看看原文版。（我個人是沒看譯注，一開始就跳過譯者導讀，意識形態最
重的是後面的講稿和訪談，本文我倒沒看出甚麼問題。）



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.9.189
推 YouthSouth:很精闢的心得  不過提到意識形態的部份可能是多慮了
→ YouthSouth:nationalism本就是ideology的一種  不能說研究意識形態
→ YouthSouth:的學術書籍意識形態都很重  重點在於研究方法是否可取
→ YouthSouth:當然讀者也必須具備某種程度的批判性思維
→ BAGeo:那是我看歷史版有人這樣提到，所以才這樣寫
→ BAGeo:不過我的確寫的怪怪的，修一下
※ 編輯: BAGeo           來自: 219.85.9.189         (02/06 16:29)

※ 編輯: BAGeo           來自: 219.85.9.189         (02/07 00:02)
推 aureliechen:我愛死這本書了, 但覺得吳睿人誤用了作者的原意
→ aureliechen:作者對於民族主義的未來是很悲觀的我覺得