Re: [新聞] 朱天心憂:台灣不相信純文學了

[tragedian (sans nom)]

: 所以近幾年文學獎作品越來越偏窄
: 醫藥/身體疾病 生死 親情 性別認同 鄉土
: 然後幾乎就沒了


讀到此處，我心裡不禁有個疑問。
姑且不談朱的言論，純粹只看看這幾個主題。
不知各位覺得真正有問題的是什麼，是一或二，還是三呢？

1) 這些主題已經被寫爛了。

2) 近來的作品創作手法太過近似。

2) 近來的評審偏好將獎項頒給處理這些主題的作品。

我認為這幾點必須分辨清楚，因為二與三的確是問題，然而一卻不是。
我個人對於二、三沒有意見，但是我很想替一辯護，因此以下文章只談一。


「醫藥/身體疾病」、「性別認同」、「鄉土」、「都會」

雖然在二十世紀之前的一些作品就已能見到這幾個主題，然而等它們真正躍上文壇主流
大概已經是二十世紀的事情了，(鄉土有一點爭議，如果你把國家民族認同也算進來的話)
我認為要在短短一百年間就寫爛一個主題其實有相當難度，如果有某主題被寫爛的錯覺，
那通常肇因於作家間的過度「觀摩」，多數人詮釋某個議題的角度與表達的手法都
太過近似之故。

創見 => 集大成 => 一窩蜂 => 迂腐 => 淘汰 => 潛沉 ~~~~~~~~~~~=> 以嶄新形式重現
                                                  無數光陰後

雖然這個模型很粗陋，但是文學史差不多就是這樣鬼打牆的無窮循環。
主題絕大多數時候是無辜的，真的。

至於「親情」、「生死」這兩個主題，因為它們更具廣泛性，在文學史上更悠久，
相關作品多不勝數，所以也就更加無辜了。就挑最具代表性的「生死」來說吧。


大概從人類開始有文字創作開始，生死就已經是核心主題了。
隨便舉一些上古文學的例子：

古埃及的死者之書 Book of the Dead

美索不達米亞的吉爾伽美什史詩 Gilgamesh (這部很晚才出土，但是很重要)

古希臘的荷馬史詩伊里亞特與奧德賽 Iliad & Odyssey (後者比較少一點)

希伯來的舊約聖經 Tanakh (the Hebrew Bible)

以上作品對於「生死」都多有探討，如果從中抽離了這點，作品必定分崩離析。
儘管中國上古文學沒有一部以生死為核心主題的鉅作，但是詩經楚辭中也不乏
探討生死的篇章。至少就我看來，屈原在作品中便一再檢視著生與死。

人生的四個階段是「出生、衰老、疾病、死亡」，而這四者中最具廣泛性的是死亡，
那是每一個生命都不得不面對的終點，所以面對死亡的困惑、恐懼、掙扎才會存於
那麼多種文化的文字創作之中。(衰老與疾病倒不一定，人可能年輕體健時就掛了；
至於出生，那是已逝的事件，比較不受青睞。)

這個從公元前數千年人類文字創作最起點就開始探討的主題，寫爛了嗎？寫盡了嗎？
在但丁寫下曠世鉅作神曲的時候，那時荷馬的史詩裡那些關於生死的動人詩行已經
問世大約兩千年了(神曲的最終原型可以追溯到荷馬史詩)。但丁之後再過了三百年，
當世人以為基督教文學已經窮究一切生死時，莎士比亞創作了諸如哈姆雷特與馬克白等
傑作，並且再度留下探討生死的不朽章句。

又過了三百年，托爾斯泰寫下了可能是史上最著名的「生死」短篇小說：伊凡依里奇之死
 (The Death of Ivan Ilyich )，那時荷馬的史詩已經將近三千年之久了。托爾斯泰
時常代表古典小說的頂峰，但是在他之後這個主題就寫盡了嗎？還沒呢，二十世紀裡的
各種文學思潮也時常與這個亙古的主題玩得不亦樂乎。

「生死」到底有什麼好寫的呢？
照理說經過如此漫長的歲月，能寫的都寫盡了吧？該寫的也寫盡了吧？

我認為作家的任務並不在於寫出讀者從未想過、從未見過的事物或是想法，
也不是試圖為人生的課題提出什麼永恆的完美解答；而是試圖找到一種新的觀察點，
找到一種新的聲音，找到一種新的問法，將這些已經問過億萬遍的問題重新再問一遍。
我相信，如果作家真的找到了，那麼依然能讓讀者那個因為思考過這主題千百遍而
倦乏的腦袋再次活動起來。(至於讀者會有怎樣新想法或感受，那是讀者自己的任務。)
如果某篇文學作品失敗了，那通常與主題的選擇無關。

人生是寫不爛寫不盡的，或者該說是即使寫爛寫盡也無所謂，
因為文學並不是新奇知識大百科。


一點淺見

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.24.19
→ hacedor:題材本來就不是問題啊，一個作者主要能處理好他選擇的題材
→ hacedor:，對我來說都是可以接受的，不過對於題材的抱怨有點像同志
→ hacedor:書寫在台灣大行其道的時候的景況罷，也許對讀者來說是會有
→ hacedor:閱讀疲勞的感覺罷XD，其實說文學獎題材很狹隘，其實也不盡
→ hacedor:公平，因為基本上處理人的問題就避不開這些題材，主要處理
→ hacedor:的合宜，不認為什麼不妥，不過近幾年對文學獎的抱怨除了同
→ hacedor:質性，還有「難看」的問題，就像有版友提到的，黃麗群的小
→ hacedor:說集的文案寫著，文學獎的作品竟然能這麼好看，基本上正好
→ hacedor:反應了文學獎作品「難看」的事實，不過反過來說，文學獎作
→ hacedor:品，以及放大來看，嚴肅文學的作品？有必要「好看」嗎？再
→ hacedor:者「好看」的標準是什麼？
推 rehtra:樓上可不可以用回文的？眼睛很累....
推 lion500:不好看的書就不能怪讀者不支持了。
→ lion500:如果不好看但是看了以後很有收獲也不錯，但是現在常常是
→ lion500:不好看，看了以後只覺得是無病呻吟。