Re: [轉貼][老貓] 自由體系最好的防禦是什麼？

[decorum (Festina Lente)]

: 推 DAKOU:讀者文摘早就只是在死撐了，從覺得這不是個好例子…          04/08 23:27

: 推 Cigol:讀者文摘不是破產好幾次了？這應該是沒競爭力的例子吧?       04/09 07:59

那麼彭博社呢？

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2013/11/131114_nytime_bloomberg.shtml

《紐約時報》：彭博社用編碼「自我審查」
更新時間 2013年11月14日, 格林尼治標準時間12:53

《紐約時報》「時報看中國」（Sinosphere）欄目發表駐京記者黃安偉（Edward Wong）
的報道，稱彭博新聞社為了在中國報道上「避雷」，用特殊編輯代碼204來自我屏蔽涉華
敏感報道。報道引述彭博社雇員說，從2001年初起，彭博社就給編輯系統添加了204編碼，用於一些
關於中國政治消息和普通新聞報道，以及會引起轟動的調查性報道。

上周，《紐約時報》、《金融時報》和台灣壹傳媒動畫分別報道了彭博社一個採訪小組採
寫的調查性報道，文章涉及中國富豪、黨政高層領導和外國金融機構之間的關係。
報道引述該雇員說，為204編碼辯護的彭博社編輯解釋稱，這是因為根據中國政府發放的
許可證，彭博終端只能提供「被嚴格定義為經濟新聞」的內容，只許發佈財經新聞和數據
，不許刊發政治文章和其他消息。

這名向黃安偉寶爆料的雇員「因害怕被解雇」而「要求匿名」。

彭博資訊在中國的終端服務銷售據信佔彭博全球收入比例很小；在世界各國的訂戶購買彭
博終端，主要是為了跟蹤全球第二大經濟體中國的商業動態。
對於財經信息訂戶來說，幾秒之差可決定一單交易的成敗。

和湯森路透一樣，彭博社在中國獲准發佈金融信息，廣泛報道多種題材；國務院新聞辦公
室允許彭博社向訂戶提供金融信息；中國外交部認可彭博社的記者站和記者。

《紐約時報》報道說，自從2012年6月彭博一篇「和習家有關的文章刊出後，彭博記者時
常得不到參加中國新聞發佈會的許可，他們的終端預警發佈由此落在了競爭對手之後。」
據報，那之後彭博在中國的終端訂製服務銷售放緩，「中國官員勒令一些國有企業不得訂
製彭博的服務，明顯是為了報復。自此之後，彭博網站在中國服務器上遭到屏蔽，其在大
陸的新聞分社一直無法為新記者申請到居留簽證。

彭博新聞社總編溫克勒和擁有這個全球主要財經資訊傳媒機構的億萬富翁布隆伯格都否認
「自我審查」，但來自不同媒體的獨立報道顯示彭博社不希望「被踢出中國」。
如何取捨？
《紐約時報》英文網的「時報看中國」周三（11月13日）發表文章說，估計溫克勒正在考
慮一個核心問題，那就是記者們在這個崛起的強國如何做到採寫出色的報道而又不被趕走
？
文章引述前《新聞周刊》記者納格爾斯基說，在政治上中國跟納粹德國不同；當時在納粹
德國派駐記者的新聞機構通常比較謹慎，但好的出版人和編輯會給自己的記者撐腰。
納格爾斯基本人1982年被前蘇聯驅逐出境。

他認為，涉及派記者駐政治上高度集權、新聞控制嚴厲的國家，假如編輯給記者的信息是
「你的首要任務是別招惹，那就麻煩了，麻煩就是你不由自主地捲入了自我審查」。
他說，為了能呆下去而自我審查是最大的威脅。

（編寫：郱書 責編：鈴蘭）

--
There are a lot of things we don't want to know about the people we love.

                                                    --- Chuck Palahniuk

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.105.105.222
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/book/M.1397020550.A.84C.html
推 in09:討論看得我很混亂,彭博社沒有中資吧? 所以我還是那個問題:
→ in09:如果想燒錢控制出版,有沒有服貿的差別在哪裏? 要控制出版社不
→ in09:一定要當老闆吧? 當廣告金主也是個很強的方法不是嗎?
推 rajome:就是難易度跟有沒有法源處理的問題啊
→ decorum:拿彭博社當例子 是要說明老共的審查黑手 已經伸到外國媒體
→ decorum:連全世界最大的商業新聞社都開始自我審查了 中資進來搞
→ decorum:印刷、通路，加上他們對臺灣有更明確的政治企圖，藉此
→ decorum:掌控言論，出手只會更加綿密
推 linger3716:有人會說自我審查是彭博的權利,不要干涉他的文化和政策