推 luciferii:你有你知道的領域, 他有他知道的領域, 你正在表現一個 04/17 10:29
→ luciferii:文人相輕的動作 04/17 10:29
問題是他很喜歡引用這些理論，卻又不懂裝懂啊。
市長當然有不懂的東西，但我不會不懂裝懂就是了><
→ LebronKing:以管窺豹 一竿子打翻一船人去論斷文壇 似乎有失審慎吧? 04/17 10:31
問題是我最近連續看到好幾個本土作家都是這副德行啊。
當然還有更糟的，只是我不想明講...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.201), 04/17/2014 10:36:11
推 semicoma:這種人不讀書卻又愛賣弄玄虛 被批剛好 怎會是文人相輕? 04/17 10:50
→ semicoma:理論的東西自有其脈絡 不讀書不了解脈絡 別人提醒難道也 04/17 10:51
→ semicoma:是文人相輕? 04/17 10:51
→ mayjan:結論: 我不喜歡他這個人 04/17 11:24
推 kee32:我正在作一個迴旋踢的動作 04/17 11:26
推 YouthSouth:標題寫本土創作 內文講文學評論 這好像是兩回事吧 04/17 11:27
推 kee32:之前逛書店，一大堆“有錢人不會教你的事”，“ooo的秘密” 04/17 11:29
→ kee32:，“xxx讓你更△△△”，這種鳥標題的鳥書，說難聽點，貼我 04/17 11:29
→ kee32:錢我都不想看 04/17 11:29
→ hacedor:文學評論與創作雖然高度相關，但畢竟還是有差異，你想說的 04/17 11:54
→ hacedor:的可能是學界對理論的生吞活剝，甚至粗暴引用，但那跟創作 04/17 11:54
→ hacedor:如何是兩回事 04/17 11:55
因為作者是個小說家啦。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.201), 04/17/2014 12:07:58
→ hacedor:小說家的理論水準跟創作也不一定正相關啊，像王安憶，她談 04/17 12:14
→ hacedor:小說的幾本著作，理論視野就稍嫌狹隘，完全侷限在寫實主義 04/17 12:15
→ hacedor:上頭，而談寫實主義的部份，又太過保守，但這無礙於她小說 04/17 12:16
→ hacedor:的成就，再者創作者對理論的理解有時候接近一種創造性的誤 04/17 12:17
→ hacedor:讀，他不那麼在乎理論的歷史脈絡，如果他是以批評的身份在 04/17 12:18
→ hacedor:寫，這種理解當然值得商榷，但如果是以小說家的角度而言， 04/17 12:18
→ hacedor:我不會因此去推論本土學術的整體水準是因此而有問題的 04/17 12:20
推 kee32:都要戰了，市長乾脆點名啦！ 04/17 12:40
推 orznge:這不叫文人相輕 這叫尊重專業 04/17 12:48
→ orznge:在學術圈裡面也有這樣的現象 有個作家的博論之前出版 04/17 12:49
→ orznge:當事人念文學 但是用了xx學的理論 問題是我就是念xx學的 04/17 12:50
→ orznge:當事人連引用原典都會引用錯 看得想吐 04/17 12:50
→ orznge:不過我不會否認當事人的文學創作能力啦......學術能力倒是 04/17 12:51
→ orznge:重點是這不叫文人相輕 而是請尊重別的學科的專業 04/17 12:51
推 orznge:使用任何理論都該理解其脈絡 別人點出這一點 不叫文人相輕 04/17 12:54
推 nbaworf:這個提示蠻明顯的吧 去書局晃一 趟就知道是誰了 04/17 13:06
推 chernenko:該不會是某位青年才俊吧？ 04/17 13:14
推 sedition:那就寫書評批判啊，甚至投書秘密匿名刊物（？） 04/17 13:25
→ rerun:評論也算創作喔 ! 04/17 13:32
→ arrakis:用評論家的表現來論斷創作界的表現，神邏輯。 04/17 13:41
→ arrakis:其他一竿子打翻一船人之類我就不多說了。 04/17 13:42
→ arrakis:說白了就是又以管窺豹 (為什麼要說又呢 04/17 13:43
既然說"很多"作家，那就不是打翻"一船人"了，謝謝指教。
(一船人是"所有"作家，這點邏輯問題我還分得清楚)
而且正如我說的，這個評論者本身是小說家，
他只是跑去寫文學評論而已，而這也不會改變他本身知識貧乏的缺點。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.201), 04/17/2014 13:48:12
→ arrakis:不妨列幾個名字出來給大家討論看看啊... 04/17 14:01
就已經說不要明講了，況且我的身分也不容許我明講，
arrakis有興趣的話，歡迎來信詢問。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.201), 04/17/2014 14:03:46
→ arrakis:有點上班族的自覺是好的。 04/17 14:18
推 sedition:又批評又不公開對話，那不就是只要顯示自己學識而已嗎 04/17 15:34
推 sa0124:喜歡樓上H大說的:一種創造性的誤讀 我在看傳播理論的時候因 04/17 15:35
→ sa0124:為非本科系 的確是先用自己的想法解釋之後 對照課本發現不 04/17 15:35
→ sa0124:是我想得這樣 不過我也喜歡我自己的解釋 哈XD 04/17 15:35
→ sa0124:我猜原po的意思應該是 "為何你說跟決定論有關呢?想聽聽看" 04/17 15:37
→ sa0124:而非武斷地對自己的看法太過肯定 04/17 15:37
推 ny2f71:看看你的標題再看看你的內文...嗯，我不會認真 04/17 16:01
→ ny2f71:你只提出一位作家 而且是一位作家的一個例子 04/17 16:02
→ ny2f71:卻放大絕說:很多並表示對本土創作悲觀 這不是地圖砲嗎? 04/17 16:03
→ ny2f71:別人在推文提出建議後還是堅持自己的講法 04/17 16:04
→ ny2f71:跟你口中那所謂很不理性的作者似乎... 04/17 16:04
→ ny2f71:而且不管你看到幾位本土作家沒有你認為該有的真材實料 04/17 16:06
→ ny2f71:你還是提到"台灣的文壇真的能有更好的未來嗎?"這句 04/17 16:07
→ ny2f71:相信台灣文壇的未來不會背負在區區幾位作家身上 04/17 16:07
→ ny2f71:你就別太擔心了 新起之秀還是很多 現在是時間跟錢的問題 04/17 16:08
推 leesmart:標題跟內文很跳躍耶 04/17 16:54
→ mayjan:不過就是混口飯吃 我是作家我也會找些辭彙 04/17 17:30
→ mayjan:光靠寫小說怎麼賺 還要演講和評論 04/17 17:30
→ mayjan:你也不能像我一樣 都用白話文吧 總要說什麼如決定論這種的 04/17 17:31
→ DreamsInWind:不懂國家機器 跟寫的文學評論好不好 關係在哪@@? 04/17 17:36
→ DreamsInWind:要就拿那本文學評論的具體內容出來打啊.. 04/17 17:38
→ DreamsInWind:以人廢言不就是很多版(與版友)對市長的態度? 04/17 17:38
不懂裝懂本身就是問題所在啊:)
→ kazushige:這篇有點開地圖兵器的感覺啊 04/17 17:46
老實說，真的有些東西是不能講的，上週我才遇到一個活生生的例子，
就是我上面說的"更糟糕的"本土作家...(這個真的不能講，歡迎來信詢問)
推 olp123:原po說的好 要引用 自己懂再來引用 連這都不認真還談創作 04/17 20:06
推 redh:作家把讀過的理論拿來用,我覺得很好,就怕作家不讀書;理論用的 04/17 20:20
→ redh:好或不好,自然會有其他把理論讀得更好的讀者出來檢驗,不用擔 04/17 20:21
→ redh:心也毋須悲觀 04/17 20:22
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/17/2014 21:36:55
→ DreamsInWind:因為作家對國家機器不懂裝懂 所以寫的文學評論也一 04/17 21:49
→ DreamsInWind:定有問題 我才想問這樣的推論有沒有問題耶XD 04/17 21:49
→ bowenwin:無言的一篇 04/17 22:44
推 fallengunman:你在說朱宥勳嗎？我覺得這本書寫得很好耶 04/17 23:11
推 thegod13:出現了! 04/17 23:48
推 mysterylover:個人粗淺認為，文學理論有所謂「正確」或「絕對」嗎 04/18 00:05
推 asdwsxzc:那個作家大學是社會科學相關的科系出身的，我不認為他是 04/18 00:27
→ asdwsxzc:「不懂」，我也傾向於認為這是解讀與理論使用上的不同， 04/18 00:27
→ asdwsxzc:況且，樓主要批評前不是應該買回家讀過之後在下判斷比較 04/18 00:28
→ asdwsxzc:適當嗎? 04/18 00:28
推 moilkward:朱這本還在我床邊還沒看說 XDD 04/18 00:29
噓 kurami:請舉幾個具體的例子好不好？ 04/18 00:39
→ kurami:很明顯就是在講朱啊，既然哪裡講錯，拜託來開導一下 04/18 00:39
推 boatwoman:我看不出在講誰也不願妄自猜測，但能否就您說所的 04/18 00:47
→ boatwoman:"國家機器論有導向決定論的弊害"作論述。謝謝。 04/18 00:48
→ iloveilliya:不知道是在講哪本書是能讓文壇更好嗎？ 04/18 01:44
→ iloveilliya:不指名道姓不過就是篇發洩文罷了，PO黑特較適合吧。 04/18 01:45
其實這篇我講了兩個人，主文講一個，推文講一個XD
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/18/2014 06:31:26
→ fondness:新書＋小說家＋文學評論＋誠品→朱宥勳？ 04/18 15:51
→ fondness:另外推sedition，不能進一步引起討論，可惜了。 04/18 16:02
其實我滿想討論那個"更糟糕的"，有興趣的人歡迎來信詢問。
那個"更糟糕的作家"不是論點有問題，是根本不用功，
情況比這篇文章的主角嚴重一百倍以上...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.201), 04/18/2014 16:26:36
→ imcockroach:我以為在說九把刀，好失望喔:( 04/19 16:39
推文講到的爛作家絕不是九把刀，我保證。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/19/2014 18:26:15
推 lovefordidi:我們還有九把刀 04/19 20:15
推 garrickhsu:是楊ㄓㄠ嗎(亂槍打鳥) 04/22 04:09
→ Arcana:只會提漢摩拉比的人說別人粗淺 XDD 04/22 15:54
漢摩拉比是氣話啦，我真正提的是約法三章。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.215), 04/23/2014 17:02:08