推 greatroy: 世界少了你真不知會變成怎樣 01/10 18:39
我只知道少了柯林斯應該會更好:)
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 01/10/2022 18:42:04
→ sonans: 還好啦，反正台灣的星座跟中醫書也那麼賣，相對之下這本書 01/10 18:57
→ sonans: 的唬爛根本沒什麼。 01/10 18:58
推 forcewalker: 就典範轉移發生的時候轉不過去的公司啊，這種是歷史 01/10 19:15
→ forcewalker: 上發生又不只一次了。 01/10 19:17
→ kevinapo: 你要事後結果論也很簡單啊 01/10 19:47
→ kevinapo: 200年後搞不好美國滅亡呢 01/10 19:47
→ kevinapo: 雖然某方面來說 商管類的「不是白癡作品」真的很難找也 01/10 19:49
→ kevinapo: 是沒錯orz 01/10 19:49
→ Agency: 先充實自己再出來評論 01/10 20:21
→ MikageSayo: 以史為鑑(? 01/10 20:42
推 geo: 對耶，應該拿舊書對照一下現況，很有趣耶。 01/10 21:06
→ geo: 查了一下他還有出《為何A+ 巨人也會倒下》 01/10 21:12
推 Jimmy030489: 這本算還好了吧 君不見追求卓越裡的企業 01/10 22:12
→ Jimmy030489: 商管書很容易被時代篩選掉... 01/10 22:12
推 kevinapo: 《2008台股勝出》永生難忘XDDDD 01/10 22:17
推 LinuxTsai: 2003年左右在台積電，裡面大小主管人手一本，開會動不 01/10 22:28
→ LinuxTsai: 動摘要書中金句。 01/10 22:28
推 MScorsese: 《思維誤判》第六章直接點名本書是典型倖存者偏誤 01/10 22:29
推 willy0618: 他最後才發現自己出書，就分別代表企業生命周期裡的四 01/10 22:39
→ willy0618: 個階段啊，後來才發現，所以前幾本自我感覺良好很正常 01/10 22:39
推 kevinapo: 事後追捧成功者都很簡單 01/10 22:56
推 ritchblack: 唬爛騙錢事後諸葛，當時還有個愛蹭的台灣優質作家 01/11 02:11
推 yudofu: a到a+本來就是以一段時間的表現來看，不然哪有永遠好的？ 01/11 08:41
→ yudofu: 這麼久的書了期待它作用一輩子嗎？也不是字典。 01/11 08:41
柯林斯自己說會"基業長青"，也就是這種A+企業的榮景是可以長期持續的，
所以才說他白癡...
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 01/11/2022 08:44:45
→ xufuu: 反正當下賣得時候 有人相信即可 01/11 08:49
→ xufuu: 去要求命中未來不變 更多是期待值 01/11 08:50
→ xufuu: 但也沒必要這樣形容為白癡作品 01/11 08:51
→ greatroy: 不論賣書/財金.命理相關人員，都是為了賺錢而非傳道濟世 01/11 09:15
→ greatroy: 現實應也賺的盆滿缽滿，而追隨者也獲得心靈上的支持 01/11 09:17
→ greatroy: 真相，還是多讀些思考類的書比較實際 01/11 09:19
→ xufuu: 所以100%相信一本書 沒判斷能力是很危險的 01/11 09:31
推 yudofu: 我覺得就算摩托羅拉撐了一百年才倒、你一樣會從骨灰罈裡面 01/11 10:47
→ yudofu: 跳出來說柯林斯是個白癡，地球上還缺這種後見之明嗎？公司 01/11 10:47
→ yudofu: 跟人一樣，曾經對了十幾年不代表以後不會犯錯，以後做錯事 01/11 10:47
→ yudofu: 不代表以前做對的方式也被顛覆了，重點是這些對的時期歸納 01/11 10:47
→ yudofu: 出來的規則是否依然適用，而不是只看這些範例。事實上，很 01/11 10:47
→ yudofu: 多企管經營書歸納出來的特質我覺得也是大同小異，看也不一 01/11 10:47
→ yudofu: 定要看這一本，但這本書可以被你“去菁存蕪”地讀出這種心 01/11 10:47
→ yudofu: 得真的很不簡單... 01/11 10:47
問題是他有強調自己看好銥計劃，所以是白癡無誤.
推 lifehunter: 企業經營管理書本來就另類的心靈雞湯而已 01/11 11:27
推 niravaabhas: 所以為什麼我寧可看黑天鵝，一堆企管書都是毒雞湯 01/11 11:31
推 pshuang: 天下 商周 就是最好的範例 01/11 11:37
→ micbrimac: 酸事後論的真是笑死 難道有辦法事前論嗎XD 01/11 15:26
→ micbrimac: 事前論不就比誰比較會嘴炮 根本證明不了什麼 01/11 15:26
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 01/11/2022 17:26:54
推 xufuu: 強調或深信某方面未來會如何怎樣的 最後卻不然 01/11 19:09
→ xufuu: 跟yudofu說的沒相違 有一點你對了作者在你心中佔據了個 01/11 19:10
→ xufuu: 白X的位置 01/11 19:11
→ xufuu: 如果講的都那麼準 未來也不會改變預測走勢 還需要出書嗎 01/11 19:13
推 Rune: 可憐吶 是不是最近生活又不順只好拿20年前的事來說嘴 01/11 19:13
→ Rune: 台積電也看好過太陽能 台積電是白癡嗎？ 01/11 19:14
→ Rune: 人家對得比錯得多就好 輸家只能挑剔贏家的任何一個錯誤 01/11 19:17
其實是因為看到一篇文章，有人在推蔡英文是A+領導人，
剛好我最討厭蔡英文了，所以...
推 kevinapo: 事前論不就股票投資嗎 真槍實彈的拿自己的真金白銀上場 01/11 20:02
→ kevinapo: 賭 贏了就是你的盈餘 輸了就檢討自己眼光 一切以未來績 01/11 20:02
→ kevinapo: 效定勝負 這絕對是事前論 01/11 20:02
推 yudofu: 他只是突然踩一下名人證明自己超強的老毛病又發作了而已， 01/11 21:35
→ yudofu: 不然電路城跟房利美的例子正好就是沒有持續堅持柯林斯整理 01/11 21:35
→ yudofu: 的要素的例子，這種的說他有認真看這本書我也是呵呵。 01/11 21:35
所以你也沒能解釋銥計劃的愚蠢啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 01/11/2022 22:17:42
推 sin: 不意外啊 前幾天還在辦公室聽到年輕的同事 讚揚蔡英文是 01/11 22:58
→ sin: 台灣少數始終言行一致的領導人 01/11 22:59
→ sin: 尤其是台大政大畢業的這些年輕公務員同事 成天抗中掛在嘴巴 01/11 23:01
→ sin: 卻都沒當過兵哩 反倒 我這個他們眼中的中共同路人 01/11 23:02
→ sin: 當年可是連當兵資格都沒有 卻鑽漏洞硬要去保家衛國服兵役 01/11 23:04
→ sin: 當了一年半的兵才被國防部發現 硬是把我掛上"因病退役"勒令 01/11 23:06
→ sin: 退伍 01/11 23:07
→ sin: 之前單位有位很認真的志工請假 當時剛好遇到前高市長被罷免 01/11 23:09
→ sin: 就聽到那位整天抗中的同事 酸了一句:"還在崩潰喔" 01/11 23:10
→ sin: 也不想想那位志工平常服務有多認真 只因政治立場不同就這樣 01/11 23:12
→ sin: 酸人 現在還進展到要排擠另外一個志工 就只因為該志工年紀大 01/11 23:13
→ sin: 省籍和政治立場都與他們不同 就看不慣 01/11 23:14
→ sin: 也不知道現在那些學生 在大學是受啥思想改造教育 01/11 23:17
→ sin: 出來都一副中國人樣 成天就是反中掛在嘴巴 動不動就要批鬥人 01/11 23:18
→ sin: 我私底下都叫他們 綠色的小中國人 01/11 23:21
推 sin: 自我感覺良好 只會當政黨打手的他們 根本沒資格當台灣人 01/11 23:26
推 sin: 話說 政大校方也滿爛的 放任政黨入侵校園 基本的行政中立都做 01/11 23:34
→ sin: 不到 01/11 23:34
→ sin: 學生出來都是共產黨的樣子了 01/11 23:35
推 MScorsese: 這本書真的滿紅的 慶幸我先讀了思維誤判 01/12 00:21
推 stunnerbhd: 企業巫醫 商業造神 常識統計學 都已經批判這本書的錯 01/12 00:55
→ stunnerbhd: 誤 01/12 00:55
→ ProjectDK: 看塔雷伯的三部曲還比較實用 01/12 03:05
推 kevinapo: 在這個板用「從A到A+」當關鍵字 可以找到您十年前就在痛 01/12 12:48
→ kevinapo: 批這本書了耶：） 01/12 12:48
推 yudofu: 他十年前跟十年後都一樣沒有讀懂這本書，不從文本去批判只 01/12 18:48
→ yudofu: 看結果就好像接生還要包成材、養生要保證長命百歲、而完全 01/12 18:48
→ yudofu: 忽略個體以外的變數，他需要的應該是算命師吧。至於樓上崩 01/12 18:48
→ yudofu: 潰的那個更沒有討論的必要，頗呵。 01/12 18:48
→ kevinapo: 十年前有說是台大商學院 十年後沒有 01/12 21:56
油豆腐搞不懂的是，柯林斯才是那個只看結果的人；
很多人都指出柯林斯荒謬之處在於他的A+是看股票績效，
這簡直是滑天下之大稽...
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 01/12/2022 23:05:32
推 yudofu: 柯林斯要在哪裡找怎麼分析是他的事，沒有人規定研究要怎麼 01/13 00:06
→ yudofu: 作，有沒有道理要從書的內容來看，你的問題書裡都有了。就 01/13 00:06
→ yudofu: 如同我之前說的，這本書也不是到非看不可的地步，但是顯然 01/13 00:06
→ yudofu: 要理解這本書的內容對你依然太艱澀吧。 01/13 00:06
對啊，我就是從書的內容來看，得出他是個蠢蛋的結論啊.
推 sonans: 你不用解釋給那些蠢蛋聽了，書版本來就一堆蠢蛋，連電子書 01/13 08:15
→ sonans: 閱讀器對眼睛比較好這種商人騙術都一堆蠢蛋信。 01/13 08:15
噓 god2: 可悲 01/13 09:50
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 01/13/2022 11:49:51
推 earldunn: 我認可你的看法,柯林斯太看重企業文化,忽視外在環境 01/14 17:37
→ x10akd: 我反而想問問你怎麼看星鏈計畫的？ 01/14 20:30
→ hidexjapan: 銥計畫愚蠢，那馬斯克的星鏈你覺得愚蠢還聰明？這兩 01/15 00:44
→ hidexjapan: 者幹的事情基本上一樣，只差別在現在的硬體成本降低 01/15 00:44
→ hidexjapan: 很多。而且銥計畫根本也不是moto 撐不下去的原因 01/15 00:44
→ hidexjapan: 資本市場的企業評價拿股價來做評斷是北七指標嗎？廚 01/15 00:51
→ hidexjapan: 師接手的蘋果市值成長五倍，A+的績效你給老賈還給廚 01/15 00:51
→ hidexjapan: 師？2017、2020、2021的TSLA那個算A+?如果說不以股價 01/15 00:51
→ hidexjapan: 做唯一指標沒問題，那你的愚見會建議拿什麼作為參考 01/15 00:51
→ hidexjapan: 指標？那你跟李茂生哪個是從A到A+? 01/15 00:51
我認為星鏈會失敗，就這樣簡單。
(我可不是跟風覺得會贏的人)
說不定十年後證明我是錯的，誰知道呢?
又，茂生的"股價"問題，我會說家栽之人時期的茂生是A+股，
現在是倒下的A+股，原因是他自己墮落了；
至於我本人不敢說是A+，但確實是淨值不斷往上升的股票，值得投資喔!
※ 編輯: jeanvanjohn (111.185.12.44 臺灣), 01/15/2022 18:29:44