※ 引述《elegancy ( )》之銘言：
: ※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言：
: : 當然可以。
: : 要急用就多付點錢，不然就慢慢等。
: : 如果覺得貴到了，可以不要買。
: 這就是重點了。
: 急用、一時興起而臨店選購書籍，與不急的消費者網路購物，是有差別待遇的。
我不覺得是差別待遇，基本上「臨店選購書籍」就是
相較於網路買書，多獲得的另一個權益，也就是可以在買之前翻閱再決定是不是要買。
多獲得一種權益因此價格較貴也是很合理，不同需求的人可以有不同選擇。
至於急用與不急用當然差別很大，
就像辦一般貸款手續多要較長時間就利率較低，
但要急用的只好辦現金卡但利率較高。這能說是差別待遇嗎？
: 為何消費者的消費形態要被書店的經營行銷方式拉著走呢?
這也是重點所在，幾種方式擺在那裡，各有不同的優缺點，
讓不同需求的人來自己選擇，
為什麼非要被拉著走不可呢？
: 消費是以消費人為本，不是以謀利者為本的啊，人才是消費活動的主體，
: 各種消費形態該是平等的，其中任一種都不應被邊緣化，這才是一個尊重的社會。
: 商家可以被資本主義化，商品也可以，與商家、商品互動的消費者，
: 即使被迫捲入資本主義，但不可以失去自覺，不應把去人性化的資本主義，
: 當作是真理。
一樣是買書，一樣是臨店選購，一樣是同一家店，
: 不應該有邊緣化的消費者，一時興起、急用、習慣性逛書店、網購…等等，
: 都應該是平等的消費形態，都有被尊重的權利。
: 以我的例子，同樣消費、同樣行動，只差網路下訂，落差幾百元，
: 商家賺錢不易，消費者賺錢更難啊。
: 台北居，大不易。有在工作賺錢的人都有體會吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.6.161