推 Lithops:推一下,其實家樂福和7-11的例子很貼切...^_^ 203.73.236.220 03/17
推 bullets:推一個，講的很好。 61.228.185.146 03/17
※ 引述《elegancy ( )》之銘言：
: ※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言：
: 當作是真理。一樣是買書，一樣是臨店選購，一樣是同一家店，
: 不應該有邊緣化的消費者，一時興起、急用、習慣性逛書店、網購…等等，
: 都應該是平等的消費形態，都有被尊重的權利。
: 以我的例子，同樣消費、同樣行動，只差網路下訂，落差幾百元，
: 商家賺錢不易，消費者賺錢更難啊。
: 台北居，大不易。有在工作賺錢的人都有體會吧。
我總覺得你的理論很奇怪
似乎你將"購書折扣"視為自己的權利
事實上 當然不是 = =
這種情形就類似我曾在書店看過那種媽媽
她有會員卡，買書有折扣
但是當他看到別人買那種不需要卡也有折扣的書時(像是高普考用的書)
她居然跟店員抱怨這樣的定價策略害他蒙受損失
因為別人不需要卡也有折扣
使得她的卡的價值折損 = =
在這個商業社會 每個行業、公司都有他們的利基跟策略所在
因為客人本來就各異
像我本人就不會去網路上買書
因為我喜歡那種在書店翻書尋寶 然後就直接將它帶回家的感覺
那其它人會選到書店買書而非上網選購 一定也有其原因存在
如果大家都純向錢看 以後書店也不必開了
大家只好在網路上賭賭看這本書到底是不是自己要的
最後 我實在不能同意你那種"要打折就大家都打一樣"的看法
你會不會因為在家樂福買到19元的純喫茶就覺得7-11的30元太貴?
而要求7-11也必須賣19元????
一樣的道理
網路書店有他們的利基在
就是店面成本、人事成本、庫存成本都比實體書店低很多
實體書店倒了那麼多 我想賺頭應該是不大
你與其怪實體書店賣得貴 不如怪網路書店賣得太便宜
所以建議你發信去跟網路書店建議他們也賣個原價試試
或許能稍解你心中的不平
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.137.96
※ 編輯: klowa 來自: 61.56.137.96 (03/15 02:26)