推 phragmite:王世貞國朝詩評卷：相似度八成，澄清堂帖卷四小祥帖：相 04/23 21:03
→ phragmite:似度九成。翻了董的全集釋文沒看見…眼睛可能已經脫窗。 04/23 21:06
→ phragmite:這些個別的字受著作權法保護…嗎? 若被加工到與原帖有出 04/23 21:31
→ phragmite:入，說是仿的…也有點怪。「研」我放棄了，請他人接力。 04/23 21:33
推 royyingchieh:依著作權法第30條,著作權於著作權人死亡後50年消失. 04/23 22:24
推 royyingchieh:上面那一條是指著作財產權 至於著作人格權還是存在 04/23 22:30
→ royyingchieh:著作人格權的保護法條在同法第18條但書 依本案例中 04/23 22:31
→ royyingchieh:之使用程度 無侵害著作人格權之問題 得自由使用 04/23 22:31
推 phragmite:樓上 真．感謝! 04/23 23:41
→ sara66:如果是網站自己美工過的字可能就有著作權？ 04/24 11:19
→ sara66:澄清堂帖那個字我之前就有找到了，雖然很像但不是同個字 04/24 11:35
→ sara66:可是我沒看到國朝詩評卷相似度八成的人(顯示已脫窗) 04/24 11:36
→ sara66:我找到最像的「研」在華亭臨閣帖殘本，約七成相似 04/24 11:37
→ sara66:感謝P大，找這些字真的讓我快崩潰了~~而且這個網站上沒標 04/24 11:38
→ sara66:出處的字體在網路書法字典裡相當盛行，我已經確定某些的確 04/24 11:38
→ sara66:有其字，但是還是有些找不到，讓人很懷疑這個字典的真實度 04/24 11:39
→ sara66:懇請有看過這幾個字的朋友們幫忙，感激不盡Orz 04/24 11:40
推 royyingchieh:基本上 網站如過改作過就是侵犯著作權的行為 而你在 04/24 14:59
→ royyingchieh:網站與字點上看到那些字 在法律上稱為重製行為 04/24 14:59
推 royyingchieh:只因為著作權法18條但書的規定 視這些著作為人類文 04/24 15:02
→ royyingchieh:化共同之才產 而不會構成侵犯著作人格權 04/24 15:02
推 royyingchieh:一般我們文章有引出作者就不會侵犯著作權 引出處的 04/24 15:05
→ royyingchieh:目的是查閱方便 所以我覺得你不必執著於找出處 04/24 15:05
推 phragmite:得感謝66讓我收斂些，我一直毫無警覺地改著別人的圖片。 04/24 15:15
→ phragmite:些是仿體。保守一點用師大的歷代書法碑帖集成，一定確有 04/24 15:15
→ phragmite:其字。很好奇這些字若是由人形影印機來輸出，還會不會有 04/24 15:16
→ phragmite:侵權問題，如果有，以後臨帖寫的太像不就…樓上怎麼看? 04/24 15:16
推 royyingchieh:著作在法律上必須要有原創性 也就是修圖者在臨帖者 04/24 15:26
→ royyingchieh:的作品如無此要件都不屬法律上之著作 04/24 15:26
推 royyingchieh:回ph 你那是合理利用行為 對於文化遺產我認為只要不 04/24 15:31
→ royyingchieh:污蔑原作者 應該不容構成侵權 04/24 15:31
推 phragmite:了解，感謝! 04/24 15:36
→ sara66:感謝大家的回覆！因為我們的研究領域特別重視出處，所以 04/28 12:17
→ sara66:是無法使用沒有出處的材料的。幸好老師饒過我了，說會找其 04/28 12:18
→ sara66:他有出處的字體，非常謝謝大家的幫忙！ 04/28 12:18
→ sara66:也因為這次機會知道不要輕信網路上的字典確有其字(我本來 04/28 12:20
→ sara66:很信任漢典的><) 04/28 12:21