看板 car 關於我們 聯絡資訊
原文連結: https://www.cool3c.com/article/128917 原文內容: 俥科技:美國國家運輸安全委員會調查結果出爐, 2016 年 Tesla Model S 自動駕駛重 大事故 Tesla 仍有部份責任 Tesla 的自動駕駛技術一直是他們所自豪的,然而在 2016 年美國發生一起因為駕駛依賴 自動駕駛系統所造成的死亡車禍,當時包括 Tesla以及車載輔助系統供應商 Mobileye 皆 堅稱自動駕駛系統沒有問題,而美國國家運輸安全委員會 NTSB 事故鑑定調查結果出來, 它們認為這樁車禍 Tesla 仍需要負擔部分責任,一方面是駕駛過度信賴自動駕駛系統, 另一方面也是當時在技術僅達 Level 2 階段但卻在宣傳上產生彷彿具備更高自動駕駛層 級的狀況,加上 Tesla 透過選擇項目就開放讓一般消費者可啟用自動駕駛,系統又允許 讓駕駛長時間使用自動駕駛, Tesla 並不能完全卸責。 NTSB 做出的總結大概分為七點: 1 、 Tesla 自動駕駛系統並不具備偵測卡車切換車道的機能、 也不能正確辨識即將發生碰撞,導致自動駕駛系統並未啟用安全機制; 2 、駕駛過度依賴自動駕駛系統且對自動駕駛系統的極限認知不足; 3 、若自動駕駛系統缺乏在特定條件下自動將控制權轉回駕駛的能力, 就會存在過度依賴自動駕駛的風險; 4 、當時 Tesla 的自動駕駛系統的人車互動方式並非確保駕駛在正確時機 介入的有效機制; 5 、Tesla 在事故後已經調整自動駕駛系統的警告方式, 縮短駕駛手離開方向盤之後的警告時間; 6 、卡車駕駛人為因素、道路設計與機械故障並非此次事故的關鍵, 目前沒有任何證據指出卡車駕駛是否因為使用手機分心, 此外事實指向 Tesla 駕駛並未關注當前駕駛狀況, 卻也不清楚 Tesla 駕駛分心的原因; 7 、雖然卡車駕駛被驗出有吸食大麻的情況, 不過事故後的碰撞情況並不能全歸咎在因為卡車駕駛濫用藥物上。 心得/說明: 上次NHTSA(美國國家公路交通安全管理局)調查過後才做出 沒有發現缺陷以及不需召回的結論 #1OWF4joj (car) https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1484845357.A.CAD.html 然後過了不久就傳出NTSB(美國國家運輸安全委員會)也在調查的消息 今天調查結果終於出來了 做成了以上那七點的結論 印象中NTSB通常是在做墜機或是火車事故之類的重大傷亡事件的調查 會來調查這樣涉及一條人命的交通事故似乎很少見 調查報告標題是這樣的: "Driver Errors, Overreliance on Automation, Lack of Safeguards, Led to Fatal Tesla Crash" "駕駛失誤,過度仰賴自動化,缺乏保障,導致了致命的Tesla車禍" 之前NHTSA對於這件車禍的調查著重在於車輛已經多次向駕駛發出警告, 而駕駛卻幾乎完全無視其警告,導致了這場車禍,所以認為Tesla車輛沒有缺陷不需召回 而這次NTSB的調查認為責任除了在駕駛本身之外 Tesla同樣要負起責任因為缺乏像這種駕駛完全無視其警告的錯誤行為的保障 目前的AP應該算有了,若像這樣無視警告不把手放在方向盤的話,車輛會自動慢慢停下 NTSB報告中也有提到Tesla在事故後縮短了手離開方向盤後的警告時間 報告內容其實很短,有興趣就請自己看了: https://goo.gl/cvhNjk 另外這事件喪生的Joshua Brown,他的家屬在這週一有發表一篇聲明表示: "我們無數次聽到人們說這輛汽車殺死了我們的兒子。但是事實不是這樣的。Joshhua和 Tesla的Autopilot功能都未能及時發現卡車在前方左轉,事故發生得太突然了。" "人們每天都在車禍中死亡,變革總是帶來風險,零容忍死亡將完全停止創新和改進。" 來源:https://goo.gl/2AKGcq -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.252.81 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1505312780.A.C20.html
Einsatz: 肛妹應該看到標題就高潮了 09/13 22:29
SakuraHana: level 2而已就以自動駕駛自居 顆顆 09/13 22:45
JLintopPG: 這不是Scape 09/13 22:46
Ekmund: 我本來不想po這個 怕又掀起一波腦黑來吵 09/13 22:58
Ekmund: 上次那個400萬量電不夠的蠢論戰已經夠受了 結果你po了 09/13 22:59
有些人只是為戰而戰,想耍蠢再怎麼樣也阻止不了他們。 會想PO是因為對NTSB會這樣做結論還蠻訝異的 他們說Tesla的責任在於沒有預防手段去阻止駕駛錯誤的使用AP 要這樣說的話 是不是代表自動跟車以及車道偏移系統甚至定速也要有類似的預防手段呢? 還有卡車司機抽大麻那點也不知道該怎麼講了...
JEON: 我提供你AP 死了怪你自己 END 09/13 23:01
Brujita: 即使這樣我有錢還是會買 09/13 23:02
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 09/13/2017 23:11:34
artiller: 這樣也好啊,多少技術就開放多少權限 09/13 23:05
JLintopPG: 還有一點很重要就是沒有真正自駕 就不要宣稱"自動駕駛" 09/13 23:15
都改多久了你還執著在這一點 從自動駕駛更改成自動輔助駕駛至少都一年了 不過我猜就算再過一年還是會有人拿這點說嘴 ※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 09/13/2017 23:23:04
Ekmund: 其實有一點提的不錯 有限度開放 09/13 23:17
Ekmund: 他們說應該要讓AP在它可控的環境下才開放 09/13 23:18
DYE: 至少沒改以前是錯的 有錯就要認 09/13 23:27
JLintopPG: 我沒說現在啊 我說的是NTHSA會認為Tesla有責任的原因 09/13 23:27
NTSB對Tesla以及其他車廠的建議有兩點: 5. Incorporate system safeguards that limit the use of automated vehicle control systems to those conditions for which they were designed. 6. Develop applications to more effectively sense the driver’s level of engagement and alert the driver when engagement is lacking while automated vehicle control systems are in use. 請問你講的 沒有真正自駕 就不要宣稱"自動駕駛" 這點出自哪裡? 你確定是NTSB講的嗎? NTSB根本沒提到車廠的廣告或是宣傳行為
DYE: 現在鄉民 各方面都是拿以前的錯事來說嘴 09/13 23:27
JLintopPG: 說錯是NTSB 09/13 23:29
airmike: 本來沒改以前就是錯的 不然大家怎麼會驚訝Musk的大嘴巴 09/13 23:33
airmike: 唬爛功力 沒出事以前大家還真以為Musk太神 超越當界汽車 09/13 23:33
airmike: 界和Google 結果發現只是敢唬爛和不怕被告 09/13 23:34
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 09/13/2017 23:47:07
Killercat: Autopilot這個詞真的有點難轉彎就是.... 09/13 23:43
Ekmund: 應該說只有他真正同時跨到AP和汽車業並商品化 09/13 23:47
Ekmund: 所以大家才關注他 尤其對自駕不是那麼瞭解的族群 09/13 23:48
Ekmund: 就會覺得超屌 但實際上一堆lab在做 09/13 23:48
Ekmund: 只是真正有進展有成果的 真的就Waymo 09/13 23:49
JLintopPG: 而美國國家運輸安全委員會NTSB 事故鑑定調查結果出來, 09/14 00:30
JLintopPG: 它們認為這樁車禍 Tesla 仍需要負擔部分責任,一方面是 09/14 00:30
JLintopPG: 駕駛過度信賴自動駕駛系統,另一方面也是當時在技術僅 09/14 00:30
JLintopPG: 達 Level 2 階段但卻在宣傳上產生彷彿具備更高自動駕駛 09/14 00:30
JLintopPG: 層 09/14 00:30
JLintopPG: 級的狀況 09/14 00:30
JLintopPG: 自己貼的文章沒看過?? 09/14 00:31
我還以為你認真讀了NTSB的報告才下那種結論呢 這是癮科技記者寫的,NTSB的報告可沒有這樣講喔
NKAC: 坐等其他特黑開戰 09/14 00:32
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 09/14/2017 00:36:58
JLintopPG: ...這文章你貼的耶 況且NTSB就算沒說這的確也是事實 09/14 00:43
貼中文新聞只是懶得自己翻,寫新聞要帶有主觀意識那也無可厚非 我不可能也沒必要去修他的文章內容 就算你認為那是事實,但不是NTSB講的話你不能硬說這是NTSB講的 ※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 09/14/2017 00:49:06
artiller: NTSB沒針對特斯拉用"autopilot"字眼做宣傳有意見啦 09/14 00:52
artiller: 這篇報告著重在特斯拉在事故發生前沒有意識到人車互動 09/14 00:53
artiller: 的重要性,導致駕駛過度依賴autopilot 09/14 00:53
JLintopPG: 好哦,那我修正不是NTSB講的,是我講的 哈 09/14 00:58
dsa35197: 錯報導還貼 然後怪人沒看原文 嘆為觀止 09/14 01:13
錯誤的報導? 這年頭想找一篇完全沒錯的中文新聞才能貼的話大概沒新聞可以貼了 而且這篇中文嚴格也不能說他錯,他加了自己主觀意見進去罷了 重點是HTSB的七點結論與新聞附的報告來源 ※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 09/14/2017 01:29:43
king12272: 我比較想知道 火車駕駛都吸大麻了 為什麼責任不在火車 09/14 08:12
king12272: 駕駛 喝酒比抽大麻嚴重? 09/14 08:12
king12272: 貨車 09/14 08:13
我也對這點覺得很好奇 ※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 09/14/2017 08:36:14
DYE: 例如酒駕 但是等紅燈的時候被追撞 這事故跟酒駕沒有關係 09/14 08:54
這次事故卡車是"橫跨"在"高速公路車道"上要左轉,跟等紅燈被撞差很多
artiller: 無照駕駛出車禍也是要看車禍當下責任歸屬 09/14 08:56
artiller: 特斯拉這件事原因在於難以釐清是誰的責任 09/14 08:56
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 09/14/2017 09:51:35
DYE: 我是舉例 並不是說特斯拉的事故 09/14 10:19
sagat666: 總結1不就是AP本身系統的缺陷? 09/14 13:03
JEON: 講那麼多就是Ap看到障礙物不會煞車阿...... 09/14 14:27
Ekmund: 樓上 是沒看到 所以那次事件後的二代AP多外掛一堆cam 09/14 18:52
TaiwanNeko: 很正常吧,之前豐田沒有預防駕駛把油門當煞車,被重罰 09/14 20:00