[討論] CX-5, RAV4, CR-V 麋鹿測試

[imreader (imreader)]

2017 CX-5 實測 (77~78 km/hrs)
https://www.youtube.com/watch?v=H1FIPXeU7J0


2019 RAV4 實測 (70~71 km/hrs)
https://www.youtube.com/watch?v=j3qrCNR4U9A


CR-V  實測 (75~76 km/hrs)
https://www.youtube.com/watch?v=g5HkOuYjWA4


2019 CX-5 還對 GVC 改進，有了  GVC+ ，實測效果應該會更好。

單從麋鹿測試來看，是否可以決定該車會晃的程度。
畢竟這個是用極限速度快速過彎，效果都會被放大。

以 SUV 重心較高的先天限制來看，麋鹿測試的測試結果是不是要列入 SUV 主要考量。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.211.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1554439352.A.B66.html
※ 編輯: imreader (1.172.211.150), 04/05/2019 12:42:43
→ zaxs12333: CX5 太小 麋鹿也沒用
→ zaxs12333: 銷量已經告訴你了，這招意義不大
→ zaxs12333: 這幾天連假我看本田 馬牌業務 都在櫃檯划手機發呆喔XD
想太多了，CX-5 銷量比以往成長兩倍，大家還是會多方考慮的。

→ zaxs12333: c class 麋鹿測試 你看看
推 ItBanK: 價錢才是主因
→ zaxs12333: https://www.youtube.com/watch?v=NbpWpFj4JY4
→ zaxs12333: 在台灣3、4名是沒有啥比較意義的
→ zaxs12333: 因為差第一 第二名太遠
→ zaxs12333: 馬牌在台灣本來就是靠cx5 MAZDA 3起來的
→ zaxs12333: 馬牌也有CX5 入門版啊 哪是啥售價問題
→ zaxs12333: 是多半看這級距的人要的是空間 CX5 半不到
→ zaxs12333: 有趣看過 CRV RAV4 就知道空間是另外一個等級
→ zaxs12333: 你要先了解 這級距大多數人頭腦在想啥 不是整天看網路
→ zaxs12333: 很偏的觀點，銷量出來證明都是打臉
推 doraBBO: 看銷量就知道了.. END
推 kenie0: 時速70能過，就符合大多數使用者的需求了
→ kenie0: 真的重視操控的，多半是買房車
推 lucky945: 銷量高等於車好 懂?
→ windowdoor: TNGA   你敢嘴？
→ windowdoor: 車評都說TNGA操控好棒棒了
國外比較善長用數據來說話，還是看數據比較直接，
用講的，有太多想像的空間。

推 MKIU: https://i.imgur.com/PDKn85K.jpg
→ MKIU: https://i.imgur.com/u9zCyLz.jpg
推 nctufish: 這三台底盤還真是不同等級
推 dday660428: 呃 所以這三台哪台比較好
推 chandler0227: 麋鹿測試是看yaw rat response，極限過彎速度是別
推 chandler0227: 的測項
→ bluezoo: 只能說真正掏錢出來的人跟你想的不一樣
噓 mOuOm: 差不到10公里是要嘴什麼？
推 micotosai: 這比較偏向高速轉換車道穩定，不是跑山路過彎那種
https://www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=2195

轉向不足的情況就是前輪喪失了抓地力，在沒有導向力的牽引下，加上車輛原本的慣性推
著汽車往前跑，駕駛者就會有彎道轉不過去的感覺。而轉向過度就是後輪先失去了抓地力
，但是因為前輪還擁有抓地力，因此後輪會以比前輪更快的速度往前跑，駕駛者會覺得車
子轉得太多了

--

其實原理相近，只是比較極端。

推 jimmyyang207: https://youtu.be/mZRWiKIERic
→ jimmyyang207: 結果同樣網站測試CX3穩定性差CX5也太多
→ jimmyyang207: 我有疑問的點是這網站都是人上去開的，測試難道不會
→ jimmyyang207: 有什麼誤差產生嗎
https://www.youtube.com/watch?v=uDe0ZpPiy6E

馬三的測試成績 79~80 km/hrs 相對 CX-5 略好。
只是以 CX-5 這麼高的重心，成績輸馬三也很合理。

之前有人說過 CX-3 是馬二的底盤 (扭力樑)。
CX-5 是馬三的底盤 (多連桿)。
看測試的結果似乎還真的是如此。

推 Iamboy183: 那台c350閃避的測試成績...
推 jimmyyang207: 我的意思是像Euro NCAP用機器操作方向盤的測試方法
→ jimmyyang207: 應該較人為的更加精準，不同車款的比較才更有參考
→ jimmyyang207: 價值吧，不然這個Km77的測試你看很多同樣時速的路線
→ jimmyyang207: 多次嘗試，看起來都有點不同...
→ jimmyyang207: https://youtu.be/6Y66CK6v580
推 kenny890429: 在台灣，銷量高就是車好XDDDDD
→ fabienryan: 有日蝕的影片嗎,對他的AYC蠻好奇的,感謝
https://www.youtube.com/watch?v=OhX0pJs_ffs

沒想到日蝕成績還不錯耶。 82~83 km/hrs

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=262&t=5667498

日蝕 AYC 的討論

AYC全名Active Yaw Control，翻譯做主動式舵角控制器
簡單來說就是透過電子控制的方式，把引擎的扭力傳遞到抓地力最好的車輪上
由4WD的車，下放到2WD也能運用，可以提高過彎的速度和穩定度
特別是前輪傳動的車子，車頭轉向很容易不夠，轉彎吃到對向也挺常見，AYC就可以減少
這樣的情況

可惜 iihs 車體結構分數不理想  http://tinyurl.com/y39xlv98
還有小區域撞擊沒評分。不知道安全性好壞。

推 fabienryan: 感謝喔
https://www.youtube.com/watch?v=g10LKbvjO-c

怡塵這影片有提到日蝕的 AYC 可以單獨對單一輪加煞車
我記得 CX-5 的 GVC+ 今年才主打這個特色。
應該是技術有引用到 AYC 的作法
2019 年 CX-5 若重測麋鹿測試也許有機會接近日蝕的成績。

若有長期追蹤過就會知道，Mazda 對 CX-5 非常的偏心，
有好料幾乎都會讓 CX-5 先上。其他車款會晚個幾年才加。

像 GVC+/全速域 ACC/1800 Mpa 鋼材/環景/提前作動式 LDA/
AutoHold/NVH 靜音工程/加厚發泡綿座椅 這些都是。


推 shellpig: 買頭又大很大原因是經濟考量，不是因為車子好呀。銷量
→ shellpig: 也是因為這個預算帶的人就真的有點經濟考量囉
推 cfk301: 又來洗一次喔！等等有人又要貼各廠牌的麋鹿測試來幫rav4
→ cfk301: 抬轎了.....真的學不會乖耶
推 cute15825: 銷量等於車好 讚啦 原來如此
推 cfk301: 2017cx5明明測73 rav4 72好像差不多啊
推 cfk301: cx3最好笑 68。馬六還不錯 74
推 new2488: 銷量跟使用者跟本沒關係，賣的好不等於車很好
推 Ho1liday: 車板可以關掉了，買銷量好的就可以了
→ Ho1liday: 什麼賓士  BMW銷量都被牛頭牌海放~~~
推 cfk301: x-trail超強 80~贏過mx5(77)
推 cfk301: 銷量不好車又不怎麼樣怎麼辦??就是被大廠肛阿~不然你看看4
→ cfk301: 86跟馬自達...
推 ta88893164: 那麼喜歡空間大那幹嘛不買zinger
推 cfk301: zinger賣很好阿！得利卡也是.....
推 jboys75: 推這篇
噓 PhotoShopGG: 輪胎先統一使用再來討論
推 fan0226: 那引擎跟技師要不要統一
→ PhotoShopGG: 測試rav4的配胎跟台灣使用的就有落差了 光腳去跟穿釘
→ PhotoShopGG: 鞋的比折返跑參考價值真的不高
噓 roach520: 噓樓上，那你怎不叫光腳的車廠穿釘鞋，原廠配這樣就是這
→ roach520: 樣測，別硬拗了
→ PhotoShopGG: 光測試用胎就與台配不同 樓上是眼殘？
推 garyse29: TNGA 跟486的SGP 哪一個強?
→ garyse29: ?
→ boyutsai: 某些人邏輯真有待商榷，輪胎本來就是容易控制變因
→ boyutsai: 老是要原廠測，那就是原廠那個狀態，其他系統實質被影響
推 GimO: 銷量好不一定不好，但銷量差必定在某些地方讓消費者有疑慮
→ boyutsai: 到了，當然參考價值會有影響
→ boyutsai: 尤其數值相近之下，會更讓人在意
→ boyutsai: 不然就出一個，輪胎不影響測試實驗阿，甘五可能？
推 cka: 可是3台都7x 甩尾拉不回的很多都時速90-100 也就是這3台都救
→ cka: 不回來
推 chandler0227: 這種麋鹿測試是step steer測試(瞬態)，瞬間給大的定
→ chandler0227: 值轉向角看車身偏擺率(yaw rate)；你講的轉向不足/
→ chandler0227: 過度是看swept steer測試(穩態)，轉向角度逐漸增加
推 flexin: 酸酸邏輯真的很差，銷量好當然不等於車好阿，那銷量不好
→ flexin: 的呢？ 怎麼不敢接著往下說。呵呵
→ chinya51: 銷量不好的笑銷量好的不識貨
→ chinya51: 買車送課程，一魚兩吃
推 mmppeegg: 對了有GLC的成績嗎？有一個幻想買了GLC的福黑應該很想看
→ mmppeegg: 吧
推 appleball200: 只比銷量的話 不就競戰125>>>RAV4...
推 cfk301: 那rav4就認輸而已啊！
推 justhandsome: 死忠馬粉I大推一個~~
推 justhandsome: I大你們不認識?尊重點好嗎!!
推 cca1109: 拿c咖麋鹿測試就夠打臉以為麋鹿等於全部操控的人臉了 整
→ cca1109: 天說別人船結果居然跟賓士差不多 酸酸快要認知失調了
→ cca1109: 真的是舉球欸 上次已經po過一篇討論不下去發現會被戰回來
→ cca1109:  現在又貼一次
推 CCDaKaRa: 各廠牌業務超急
→ alurel: 賓士的速度才多少 日本車要飛上天了
→ NEWinx: 新馬三改扭力樑不就向馬二看齊？
※ 編輯: imreader (1.172.211.150), 04/06/2019 12:24:08
推 JoeArtanis: 賣得好跟車好不好又沒關係... 至少讓大家知道更多
推 leemanstw: C咖操控本來就沒多強又是油電，還打臉勒