Re: [討論] 麋鹿測試的意義和定義

[check ()]

麋鹿測試值不值得參考其實是個假議題，
重點只是原本大家習慣認為操控好的車種在這個測試結果並不好，
所以有些人想辦法將測試結果跟操控性能劃清罷了。

這裡要先談到公平與公正的概念，
所謂的公平就是我選擇哪一把尺、哪一種尺來衡量受測者；
而公正則是每個受測者都用相同的尺來衡量。

今天這個麋鹿測試不全然可以反應每台車的性能，也就是不公平。
但至少大家都用相同的測試手法(尺)，而且測試手法也行之有年，公正公開。
有些車廠在這個測試成績不理想，自己鼻子摸摸也就認了吧
反正沒有一台車可以在各式各樣的衡量標準都拿第一阿。
但是不要因為自己輸了就抹煞這項測試標準。

這好比大學指考只考六科，自己考爛了就說這成績不重要，我棒球可以投160。


另一個想講的是操控的定義，操控其實因人而異，
不過概念上我是這樣想的：車子可以精準達成我想要的操作，
沒有我預期外的擺動或修正，那這台車的操控性就是好。
你如果都順順開，得利卡也可以是操控好阿。
今天麋鹿測試A車可以77過，那你開A車在77以下做一樣的操作
就可以預期它應該會符合你所要的操作。
阿你開其他車沒辦法77，那你煞車撞上去或煞+拐吧，馬路這麼大條，總會有辦法的。


※ 引述《stillcolor (鬼艾倫)》之銘言：
: 先不討論麋鹿測試跟操控性云云的比較，
: 有興趣的人請爬一下文，C大已經不知道說幾次了XDD
: 但我想分享的是不同的觀念，
: 我不認為台灣需要過於參考麋鹿測試的結果。
: 原因：
: 1. 麋鹿測試的初衷，是避免上百公斤的大型動物“突然”跳上馬路，
:    駕駛縱使急踩煞車也無法避免撞擊，此時會造成很大的人車及動物傷害。
:    也因此他們會採用高速閃避的措施。
: 2. 在台灣來說，
:    你難道要害怕台灣黑熊空降到山路上，你緊急煞車會撞個車毀熊亡？
:    你難道在高速公路看到前方車禍，你緊急煞車會撞個下輩子再來？
:    那是因為你沒有保持安全距離，而不是車禍突然出現，搞清楚原委。
: 3. 再者，如果前方貨車掉落物，你也應該是減速，而不是高速閃避，
:    因為高速閃避所會造成的風險跟損失，通常是大於重踩煞車的啊，這常識吧？
: 所以，我個人的觀點是，
: 在台灣，實在不太需要過度參考麋鹿測試....
: 保持適當行車距離，"幾乎"就用不到麋鹿測試的操作...............
: （多謝鄉民補充山區落石的case）
: 當然也不要傻傻的高速閃避，搞不好“重踩”撞上去還比較省錢....
: （補充：大部分情況下，直線重踩煞車比減速閃避還有效）
: ※ 引述《t9300092 (擬膩)》之銘言：
: : 麋鹿測試（又稱駝鹿測試）
: : 《為一種在瑞典用於測試車輛躲避前方突然出現的障礙的應急性能的測試，已有十幾年歷
: : 史》
: : 舉例來說，開在高速公路，前方貨車突然有物品掉落，駕駛者需要做到緊急迴避之動作，
: : 若麋鹿測試越差的車子，越有失去控制出事的可能。
: : 雖然我不知道這跟操控是否有直接關係啦，但在緊急狀況下的應變安全性是有關聯的，麋
: : 鹿測試越差，當遇到緊急事故時，出事機率也越大！
: : 在台灣這種處處要提防前方緊急狀況發生的地方應該算是個有用的指標吧...
: : 但比較讓人訝異的是，為毛bmw和benz這種高級車的麋鹿測試都很差...還是說因為bmw和be
: : nz所在的歐洲地大路大遇到前方緊急事故的機率不高？
: : 所以原廠根本不care?
: : 麋鹿測試評級
: : 60-70: 不良到普通
: : 70-80: 良好
: : 80 up: 優秀
: : 目前已知200萬內麋鹿測試最優秀的車子為
: : Tesla model3 和 Focus mk4（扭力樑）
: : 83公里通過
: : Ps之前一直看到有人說Fit可以85過...但測試規定是不能碰到三角錐，很可惜，fit 85那
: : 次碰到了，所以不列入計算！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.183.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1596604364.A.1B1.html
推 yytseng: 人的問題也是極大差異，km77下面留言看到，常有被抓做弊
→ yytseng: 作弊變好是不會，但作弊變爛有可能，例如拐點慢了
→ chandler0227: https://i.imgur.com/JuyumkC.jpg 官方文件介紹
推 yytseng: 我覺得以後讓AI學習機器人開車測試比較公平，人類不可靠
→ chandler0227: 本來就是由各個項目來構成操控性能的綜合評比，單用
→ check: 人會造成變異，就像我每次考TOEIC也不是都能考到900準
→ chandler0227: 閃避能力一項代表類推整體操控性滿莫名其妙的
推 nakaru: 可以想想納智捷送測5星
推 angush220: 測試車手能做到，不代表一般人能啊
推 pigking75: 承樓上問題 人技術有差 那MR RR的車 普通駕駛人真的有
→ pigking75: 辦法做到這麼快的麋鹿測試嗎
→ angush220: 沒這樣開過車的人，大力轉方向盤更容易出事
推 joshau: 要統一標準，那就是關掉所有電子輔助去跑
推 yha: 電子裝置就是一台車的一部分 不然現在哪一台車拔掉電腦能動
→ yha: 的 軟體寫不好 就真的是不好
推 jimmyyang: 好啊 理性分析
推 Mroy: KM77上有911 C4的測試，Sport模式下可以80Km，但那車身擺動
→ Mroy: 看了就佩服車手，一般人哪有辦法修那麼準
→ m996360: 麋鹿測試是不踩煞車的...
→ vvcc15: 麋鹿測試影響成績很大一環就是電子輔助    關掉測試失去
→ vvcc15: 很大意義（畢竟是仿照緊急情況的測試
推 nakaru: 不一定是軟體啊，光是esp就分不同廠商跟等級
→ m996360: 這哪有統一的可能 那動能回收要不要關掉?
→ m996360: 入灣車速不一樣 也會影響第二次閃避成績
→ vvcc15: 反過來說 這個測試不直接等於操控好壞也有很大因素是電子
→ vvcc15: 介入
推 nakaru: 當然，一樣esp有的就不介入方向盤控制
→ check: 如果這項測試越來越不合時宜，該單位會想其他方法的
→ check: 就像每年都教改一樣
推 nakaru: 測試過程、結果擺在那邊，怎麼解釋是另外一回事
推 m996360: 拿來調教或是評估ESP還行 但不用把這測試連結到操控
→ m996360: G值差太遠了 麋鹿可能只有0.5g 但是殺彎可能有1g
推 nakaru: 剩下就信仰問題
→ s7024546: A車極限70人人做的到，B車極限80大多數人連70都做不到，
→ s7024546: 這樣怎麼解釋？
→ m996360: 板上可能多數人應該不曉得平常緊急閃避車輛連0.4g都沒有
推 yytseng: 車子方向盤死點都不一樣，測試車手也不是神，開個七八次
→ s7024546: 很多SUV測出來比房車還快，所以極限比較高？
→ yytseng: 就要正式上場，看國內的測試，車子借來的，胎也沒換
推 nakaru: 沒怎麼解釋，最多就說明本測試由專業車手進行，你不一定
→ nakaru: 能做出一樣的駕駛結果
→ yytseng: 方向盤輕的，靈活的，很吃香，尤其Audi，開過就懂
→ nakaru: 但這又如何，一堆車廠跑賽道就只是跑心酸的嗎，消費者會
→ nakaru: 不當一回事嗎
→ nakaru: 麗寶賽道就在台灣，最近altis跑完，是有幾個市售車主會下
→ nakaru: 場去跑
推 closedltw: 麋鹿測試再怎麼沒用,也比0~100KM加速有用多了
→ closedltw: 開車十幾年了,緊急閃車遇過幾次,起步重踩油門一次都沒
→ mydarkfight: 測試那麼多種 偏偏只拿一種來做極端討論==
推 lwamp: 歐車粉被打臉肯定要說不準啦 操控是信仰 跟數據無關 嘻嘻
→ asukarei: 一堆人正常開車一輩子可能也沒有過高速時重踩煞車時速直
→ asukarei: 接歸零的經驗，那我看車廠也不用做100-0的測試了
推 peter96301: 非職業誰能徹底發揮車子性能 所以都買最爛就好？真好
→ peter96301: 笑的邏輯耶 有好的當然挑好的囉
噓 boyutsai: 樓上自己腦補才好笑
→ LexusNo1: 平常最愛嘴操控跟安全的歐車粉輸不起，只好說不準。
→ wisdom: 說關電子輔助的根本狀況外，現在的車把電子設備關掉...根
→ wisdom: 本發不動好嘛...而且moose test一部分重點就是在測電子輔
→ wisdom: 助好嘛。不然RAV4怎麼第一次測爛到填海，調整軟體後才勉強
→ wisdom: 及格。