推 hydra6716 : 實際上就是一堆北七喜歡聽片面之詞11/26 12:29
→ hydra6716 : 然後整天拿著片面之詞在靠北11/26 12:30
→ dontknow : 那我還不申訴到爆11/26 12:39
真的要快,都傷害到你權利了,申訴也能讓主管出來了解哪個環節出問題
→ hydra6716 : 本來就你權力了,奧客從來沒少過11/26 12:45
※ 編輯: kobe30418 (42.77.0.98 臺灣), 11/26/2021 12:47:19
推 rinatwo : 當然可以申訴阿 XDD 不過你是要保人嗎?11/26 12:47
是沒什麼關係啦 真的 我覺得申訴最好,太多內容我自己覺得不合理
※ 編輯: kobe30418 (42.77.0.98 臺灣), 11/26/2021 12:49:20
推 iPadProPlus : 我比較好奇憑什麼產險不賠這一塊11/26 12:59
沒有不賠啊,理賠也只是員工啊,最底層的當然是聽上層的規定啊
我文中也說了,認定的問題啊,折舊不算嗎? 是否沒有其他代步工具? 大眾運輸?油費?
耗損?
要我講理由我隨便就能講一堆啊
推 hydra6716 : 產險沒有不賠阿?直接說不賠的都菜鳥不然就白癡阿11/26 13:01
笑死 真的 都是菜鳥跟白癡才會這樣講
→ hydra6716 : 不賠的說法用簡單說法就舉證義務,你無法舉證11/26 13:01
→ hydra6716 : 必要性與提供實際損失單據我就主張不賠11/26 13:01
※ 編輯: kobe30418 (42.77.0.98 臺灣), 11/26/2021 13:01:54
→ hydra6716 : 就算提供了我就主張折舊。不爽就去告11/26 13:02
※ 編輯: kobe30418 (42.77.0.98 臺灣), 11/26/2021 13:02:56
推 iPadProPlus : 原po不是說產險不賠代步費嗎?你在說啥11/26 13:02
→ hydra6716 : 賠提供相關舉證跟單據就主張不賠阿,有啥問題? 11/26 13:03
→ hydra6716 : 沒 11/26 13:03
→ iPadProPlus : 所以是菜鳥理賠員亂說?我也覺得不可能不賠代步費 11/26 13:04
→ iPadProPlus : 當然要理賠一定要有證明 這是當然的11/26 13:04
→ hydra6716 : 實務上要代步車的case,在進到法院前會賠的 11/26 13:04
→ iPadProPlus : 所以結論理賠員來亂的? 11/26 13:05
這就是我懶得回這種文的原因,很多都是聽來的不是完整的內容,我開頭就說了,轉述的都
是屁
→ hydra6716 : 10件大概1件,基本舉證義務跟折舊就沒幾個人提得出 11/26 13:05
→ hydra6716 : 你要不要先釐清到底理賠所謂"不賠"的始末再討論啊?11/26 13:05
→ hydra6716 : 他聽片面說理賠說不賠,但有沒有理解理賠說不賠的點11/26 13:05
→ hydra6716 : 不懂理賠實務的鄉民聽轉述10句有9句都會搞錯欸 11/26 13:06
→ iPadProPlus : 我只是依原po說的結論產險不賠代步費來延伸而已11/26 13:06
→ iPadProPlus : 因為我理解也是代步費要賠 11/26 13:07
→ hydra6716 : 那就告訴你片面之詞沒有參考價值了啊?11/26 13:07
※ 編輯: kobe30418 (42.77.0.98 臺灣), 11/26/2021 13:07:34
→ iPadProPlus : 了解。等原po申訴看結果 11/26 13:07
→ hydra6716 : 實際上你看那篇他回文就知道他對理賠沒有概念 11/26 13:09
→ hydra6716 : 對理賠沒有概念又聽對方單方面說詞就很容易 11/26 13:09
→ hydra6716 : 有錯誤理解,這就是為啥一直說要釐清雙方說法 11/26 13:09
→ hydra6716 : 最常見的就是對方一通電話打給當事人 11/26 13:09
→ hydra6716 : "欸你們理賠說那個保險不賠 要直接跟你要" 11/26 13:09
→ hydra6716 : 但實際上理賠怎麼說?有釐清過嗎 11/26 13:10
推 aletheia : 不錯 很懂 11/26 14:30
→ littlechubby: 哈哈蠻多人不懂愛裝懂,片面之詞都可以衍伸云云 11/26 23:57