Re: [情報/新聞] 虐貓致死 女罰２萬換緩起訴

[everafter (琥珀色月牙)]

【摘錄重點白話翻譯】

中途莊女：原告
認養人張女：被告

【1】原告本來提告要求賠八萬，
     後來又以喪葬處理費為由提高索賠到十三萬。
     (火化、解剖時平分的自付額加上靈骨塔的費用)

【2】這個案子從頭到尾只有長青醫院負責解剖：

     第一次是原告送去的，

     第二次是雙方約定好的台大醫院因故不能解剖，
     問了其他家也說沒辦法，所以最後由動物疾病防治所
     委託長青動物醫院院長-林長青醫師進行解剖。

     感想：
     兩次都是同一家醫院的同一位醫師解剖的，
     難怪長青要特地發出聲明稿說不可能為了跟中途的交情搞砸自己招牌。
     (一開始被告的質疑就是中途送去自己熟識的醫院解剖)

【3】判賠的依據：
     法院依被告不對愛心認養協議書契約的內容爭執(註1)，
     依認養協議第16條：
     「違反以上條文賠三萬+認養動物死亡賠違約金五萬」判賠八萬。(註2)

     原告追加索賠的喪葬費用，法院認為八萬賠款裡已含違約金五萬，
     所以沒有同意原告追加索賠的五萬元。

【4】感想：所以切結書（認養協議書）真的是重點中的重點啊～～～！！


註1:判決書第四點：
四、.....被告對與原告簽訂愛心認養協議書契約，
將系爭貓隻領回認養乙節亦不爭執，惟辯稱：伊沒有虐待系爭貓隻云云。


註2:判決書第四點最後及第五點：
四、......經查：

第16條則約定：本人（即被告）如違反以上任一規定，
應給付違約金三萬元予送養人（即原告），
送養人並得收回該動物；如因本人故意違反上開協議，
致認養動物失蹤或死亡者，本人應另行給付違約金五萬元予送養人，

解釋上應認為係系爭貓隻死亡時損害賠償總額之預定，
蓋系爭貓隻死亡時，送養人（即原告）即無從收回該貓隻，
被告既已應另行給付違約金五萬元，

原告即無再請求其餘損害賠償之餘地，
是原告此部分之請求，尚非正當，不應准許。

五、從而，原告依愛心認養協議書第16條之約定訴請被告給付原
    告80000元，即無不合，應予准許；至逾此之請求，尚有未
    合，應予駁回。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 113.213.241.93
推 crazybaby:推重點整理。
→ givenchy79:重點是不要虐貓吧(跳針中)
推 crazybaby:不要虐貓固然重要，但是在法律面前其實沒有對錯，只有法
→ crazybaby:條而已....這是很血淋淋的殘酷 = =+
→ everafter:樓上貓友，我在這串討論的開頭下面就說我看這案子的重點
→ everafter:在於切結書啊~~~~
→ crazybaby:所以法律方面還是多少要熟悉一點。
→ givenchy79:判決是不是會以"當初簽的切結書"為準?
→ everafter:啊更正：是二樓的貓友~
推 danapai:我不喜歡2.這種懷疑證據的說法  如果有問題法院會質疑
→ danapai:更何況都有全程錄影  覺得這項證據有疑慮應該直接去複查
→ everafter:TO danapai：可能是我醫療劇(日劇白色巨塔、醫龍等等)看
→ everafter:多了(最近還有獸醫杜立德)，法院採信的是長青醫院的解剖
→ everafter:可是根據被告的說法，有想找別家可是找不到別的學校或醫
→ everafter:院願意再幫忙解剖，所以這案子從一開始就對被告不利是很
推 danapai:法院之所以採信 就是因為證據力充足吧  不然法官可囉唆了
→ everafter:自然的事情。(如果今天是人類大體，家屬質疑負責解剖的
→ everafter:醫師公信力的話，可能比較有辦法去找到別家醫院，問題是
→ danapai:要不然被告去告醫院偽證？
→ everafter:這個案子裡頭從頭到尾就是之前被被告質疑的「跟中途很熟
→ clickslither:你用的是懷疑論辨證,但你不去質疑解剖結果是否正確
→ everafter:的醫院」，所以我才會有那樣的感想。
→ clickslither:卻只是用日劇來辯證你的論點,這樣的論述很薄弱耶
→ everafter:這就跟「證人的可靠性」是一樣的道理(最近在看GOOD WIFE
→ everafter:所以我才說是感想啊~~XD再說一次我不是法律人，我對法院
→ clickslither:現在都是證據說話的年代了,你可以懷疑解剖結果有問題
→ everafter:的常識都是來自戲劇跟社會案件，如果版上有法律人可以分
→ everafter:享對判決書的感想的話，我洗耳恭聽~~＊Ｏ＿Ｏ＊
→ clickslither:但是用醫院和中途有關係,所以裡面必有ㄐ情的說法來懷
→ givenchy79:講這麼多 e大就是偏向相信被告沒虐貓齁
→ everafter:我只是感嘆：難怪長青醫院會跳出來說不可能會砸自己招牌
→ givenchy79:不然怎會聯想到這些
推 onsk:everafter你以為是在玩逆轉裁判嗎?
→ everafter:基本上醫院會出來發這種聲明就讓人覺得怪怪的。
→ clickslither:疑人家的報告...這種感想和選舉抹黑手法有何兩樣呢?
→ everafter:這種專業證人(依美劇的演法)應該要做到「公信力無瑕疵」
推 amemura:沒被被告和e大這樣想法的人質疑的話，需要發出聲明嗎= =a
→ everafter:才對啊。我沒要抹黑喔O_O這是嚴重的指控。這只是感想
→ givenchy79:e大很善良 之前貓販也是先選擇相信人家沒販貓
→ onsk:要「公信力無瑕疵」那是不是由everafter您來檢驗??
→ givenchy79:連虐貓案都是站在疑似虐貓者的立場質疑切結書
→ givenchy79:真的很善良 因為都先選擇相信人性可能善的部份
→ givenchy79:不像我都先站在"有虐貓" "有販貓"的角度= =
推 clickslither:公信力就是解剖報告公開,全程錄影...有問題你應該質
→ amemura:有人質疑本來就要證明自己清白，不講話更會讓人覺得有鬼吧
→ everafter:長青醫院要是聰明的話，應該要私下去請其他認識的同業做
→ clickslither:疑這兩者有造假唄....=_=
→ everafter:第二次解剖才對，這樣才是漂亮的作法。(完全讓人沒話講)
→ clickslither:然後"私下請"這件事被抓包,那還不是有公信力問題XD
→ everafter:會接受動物防疫所所長的請求做第二次解剖，可能也真的是
→ everafter:找不到人願意接手這種案子了吧……(遠目)
→ everafter:TO clickslither：私下運作這種東西當然是不能講啊~:P
→ everafter:只是這樣的話就可以擺脫被質疑不公正，也不用發聲明稿落
→ everafter:了痕跡，不是更水過無痕處理得更漂亮嗎？
→ clickslither:如果你無視解剖報告,只會在醫院中途私交上打轉
→ clickslither:那只能說你質疑方向已經不是主流了,政客才在用這種手
→ clickslither:法
→ everafter:TO givenchy79：我不相信人有絕對善與惡，我相信的是人
→ everafter:都一定各有各的立場。
→ clickslither:並不會...要是改天被抓包私下運作這件事,連有證據力
→ everafter:TO clickslither：在這方面我才是真的相信暗黑的一面。
→ givenchy79:我偏向覺得他有虐貓.所以他的案子賠是應該的orz
→ clickslither:的解剖報告都要黑了...你的說法根本不可行
→ clickslither:你要相信黑暗的一面是你的事,請你去找出黑暗面的證據
→ clickslither:若只是空口說我懷疑 我覺得,那和之前大家說等法院見
→ clickslither:解出來再討論的態度完全相反嘛...
推 onsk:everafter相信人証(虐貓人)不相信物証(第三者醫院)
→ onsk:到底哪個才叫自由心証啊XDD
→ givenchy79:樓上 很可怕 不要問
→ everafter:每個人對事情的理解角度都不同，我的感想是我的感想，
→ everafter:所以我才特別註明了是「感想」啊。（遠目）
→ givenchy79:這篇不是重點節錄啊 是你挑你想說的跟感想
→ givenchy79:建議改成感想 不是重點摘錄
→ everafter:TO onsk：我相信「見面三分情」「人在人情在」的道理。
→ onsk:我更相信"人性本惡"^^
→ everafter:TO givenchy79：感想的部份我有註明是感想喔O_O
→ givenchy79:被告應該請原PO這樣的人當辯護律師!!
推 luvbxw:我也覺得這篇是原PO挑重點 不要因為個人想法誤導板友了
→ clickslither:感想也不能亂講,不然就不會有一堆人被告了
推 crazybaby:不過沒人挑重點的話我實在看不完 XD 歡迎大家挑重點
→ everafter:TO onsk：所以您真的不相信跟醫生有交情真的有差嗎?:P
→ latifa:所以ever你是認為長青醫院因為與中途的交情而報告作假？
→ crazybaby:多來幾個挑不同立場的重點沒關係...  我喜歡有重點整理
推 onsk:頂多中途收費有差而已 你在期待什麼XD?
→ everafter:TO clickslither：我沒有亂講啊O_O我只是感嘆難怪醫院要
推 luvbxw:逐字看完會很困難嗎....= =
噓 givenchy79:想開噓 抱歉
→ everafter:發聲明稿而已啊。在人類案件裡何曾看過法醫出來發聲明稿
推 danapai:記得之前獸醫偷挖晶片出來  公會說抓到要廢除資格吧
→ givenchy79:===============你就是覺得他們沒虐貓嘛=============
→ everafter:說：我的專業能力跟這個案子的當事人沒有關係←的？
→ onsk:你拿法醫出來比喻實在太妙了....
→ danapai:就算再有關係  作想當然爾的偽證是不想繼續幹了嗎
推 clickslither:因為人類案件有法醫解剖..你說法真的漏洞百出
→ everafter:TO givenchy79：一開始我就說我的理解角度跟版上群情激
→ givenchy79:他就覺得沒虐貓 所以都是站在那方立場啊
→ everafter:憤的版友不同了嘛。是說如果今天貓命跟人命一樣重的話，
→ clickslither:你的角度歸你的角度,你感覺你覺得在心裡講沒關係,要
→ givenchy79:所以說你善良啊.之前貓販也是說"不要先誤會好人喔"
→ givenchy79:e大真的是善良 會怕冤枉好人
→ everafter:也不會有什麼認養切結書、再加上種種衍生的事情了。
→ clickslither:PO文出來就要接受公評...不然大家都不用管法院,隨便
→ clickslither:抹黑...我感覺我覺得我的感想...這樣的態度落伍囉~
→ everafter:TO clickslither：所以我沒質疑法院為什麼採信長青的解
→ everafter:剖，我只是感嘆：原來到最後只有長青做了解剖這樣而已。
噓 amemura:你直接講你挺情侶沒虐貓所以不相信醫院就好，東扯西扯…
→ everafter:TO clickslither：再說一次，我沒有抹黑，這可以去告官
→ everafter:司很嚴重的。
→ everafter:TO amemura:我也沒說我覺得沒虐貓，只是持保留觀望態度
噓 givenchy79:z-6-46 也是挺貓販
→ clickslither:若你對切結書不滿,其實你該思考為何切結書會寫這麼嚴
→ givenchy79:就善良啊 因為持觀望態度 才不會錯怪好人
→ givenchy79:結果你那次挺錯了 當事者的確是貓販 這次就不知道了
→ onsk:但連物証出來都還在講這種話 實在不太像是善良
→ onsk:比較像是找人練習打字@@ 哦 這也是我"感覺"啦
→ givenchy79:他怕錯怪好人啦 o大
→ onsk:那對情侶告了好多人耶 真的是超級好人
→ everafter:這邊再講一次:我重點是：我絕對不會去簽這種有賠償條文
→ everafter:的「高規格認養切結」書。
→ everafter:我不可能會虐貓，可是我也不想被人掐著脖子管我怎麼養貓
→ everafter:我跟本案的雙方當事者(含證人)都素昧平生，只是針對案件
→ givenchy79:你還沒怒我滿佩服的...
→ clickslither:其實他告人誹謗我倒覺得沒有問題,在證據出來以前,難
→ everafter:發表自己的感想而已。貓友不要罵不到虐貓人跟貓販轉來罵
→ everafter:我這個下午沒事等著要去看哈利波特上貓版閒晃聊天的人><
→ clickslither:聽話不能亂講...
→ everafter:TO givenchy79：您是想讓我怒起來然後講什麼話可以拿去
→ everafter:告嗎？:PPPPP
→ givenchy79:倒是沒有 只是覺得你真的很理智
→ clickslither:我尊重你的發言權,所以我不會叫你閉嘴,但你質疑的東
→ everafter:TO clickslither：可能醫院相關者看到我這樣的發言會不
→ clickslither:西沒有根據,被人質疑也要有雅量接受,而不是用感想來
→ everafter:爽吧？不過跟醫生有交情(不管是人醫還是獸醫)，真的是一
→ clickslither:逃避應該對自己言論負責的責任
→ everafter:件有百利無一害的事啊。至少生老病死的時候都幫得上忙。
→ clickslither:你一直在交情上打轉,那解剖報告應該會因為交情而造假
→ everafter:我只是感嘆難怪長青要出來聲明說絕對站在專業立場解剖，
→ clickslither:囉?...你想這樣講嗎?...若不是,請針對解剖報告提你的
→ clickslither:意見...
→ everafter:就是因為兩次解剖都他們做的，可是之前就又已經被被告質
→ Libertywind:我也覺得長青醫院的醫生很無辜啊,跟原告熟識就要被質
→ Libertywind:疑自己的專業性
→ everafter:疑說醫院跟中途有交情這件事，其實站在醫院立場應該要避
→ everafter:嫌的，可是到最後第二次解剖實在找不到人了還是長青接手
→ clickslither:你是感嘆被告找不到人幫解剖吧?但長青本身出了解剖報
→ everafter:難怪會有那樣「絕對秉持專業立場」的發言。
→ clickslither:告,你要懷疑報告有問題請自己找證據推翻
→ everafter:我不是在質疑長青的專業能力，我在感嘆的是找不到另外的
→ everafter:醫院(或學校)願意接手做第二次解剖，最後只能找長青這件
→ everafter:事。其實表示獸醫界(?)其他人可能也都不願意淌這趟渾水
→ clickslither:你只是把找不到人做解剖當面具,其實你第二點上黃字的
→ onsk:everafter你怎麼不想是別人相信長青的專業?
→ everafter:光是「找不到其他人做第二次解剖」這件事，就很有白色巨
→ clickslither:部份早就講得很明白,但我還是請你針對解剖報告,有問
→ onsk:講難聽一點 哪間醫院會為了小小一隻貓搞壞招牌
→ clickslither:提請提出...不然請接受人家對你這種說法的質疑
→ everafter:塔的FU啊～～～就跟看獸醫杜立德一樣，感嘆原來獸醫界也
→ everafter:是有白色巨塔+醫龍+怪醫黑傑克……
→ Libertywind:你覺得醫院有鬼,可是判決還是判定貓有被虐啊...
→ Libertywind:看看事情的結論好嗎?
推 onsk:電視看太多 就算有黑幕也不會來搞小小一隻的貓
→ onsk:everafter不如去關心連家槍案 我想比較有看頭XD
→ clickslither:我也可以說政治界原來也有人收賄抹黑,和王牌至尊劇情
→ clickslither:一樣...可是你要質疑某某某收賄,可以這樣講嗎?
→ Libertywind:其實這整篇文章,通篇都是在質疑長青的專業以及司法判
→ Libertywind:決,不就只是因為你不相信嗎?
→ everafter:TO onsk：我現在人在國外O_Q看不到國內新聞。只關心貓版
→ everafter:TO clickslither、Libertywind：再說一次：我沒有質疑醫
推 onsk:即然可以上PTT 八卦版跟政黑版可以看吧^^
→ everafter:院的專業，也沒有要抹黑，也沒有質疑司法判決，我的感想
→ onsk:保証是你喜歡的黑幕情節~
→ everafter:就是我絕對絕對不可能去簽這種認養切結，以後遇到朋友想
→ everafter:養貓(我有自信我身邊想養貓還沒養的不會是虐貓犯)，我也
→ everafter:絕對會阻止朋友去簽這種要賠款的認養切結。
→ Libertywind:可是你一在地強調,貓界的白色巨塔什麼之類的..||
→ onsk:您不接受切結書可以不簽,但請不要全面否決切結書的效用
→ Libertywind:坦白說如果不疑惑,不會有這樣的感言的..||
→ onsk:這是台灣動保法太爛了,切結書是比較有效力的保障方法之一
→ everafter:電影時間快到了，謝謝版上貓友陪我聊天O_Q東京好冷~~
→ clickslither:其實不簽也有好處啦...從收容所帶貓出來,比從中途那
→ everafter:台灣的動物保護真的差歐美一大截，需要加油!
→ clickslither:邊接貓要有愛心多了...
→ everafter:不過像日本這樣有"寵物回收車"的國家，又覺得台灣雖然滿
→ onsk:不過收容所帶貓要身份証登記 還有打晶片吧
→ givenchy79:你在東京!!炫耀文(指
→ everafter:地黃金會不小心踩到可是也還是有自己特殊的人情味在。
→ onsk:一個中途朋友說 從收容所救了幾隻貓回來 隔離了14天
→ everafter:(雖然說想養就不要棄養，可是至少不是直接送去回收=死)
→ everafter:TO givenchy79：我的貓不在身邊啊~~~!!QAQ看一場哈利波
→ onsk:那幾隻貓結果還是因為貓瘟過世
→ everafter:特要日幣1000元(今天LADY'S DAY有優惠) 貴還是想看!!><
→ clickslither:所以說不想簽的又不虐貓的,其實可以考慮路邊抓或從收
→ clickslither:容所帶貓出來...因為切結書而去買貓真的是個爛理由
→ crazybaby:為什麼一定要從路邊抓或是從收容所帶出來@@?
→ givenchy79:好貴@@ 1000日元.......
→ clickslither:不想簽的又不虐貓的->要簽切結書一定是認養嘛
→ amemura:1000日圓是最便宜的了，全票是1800喔
→ clickslither:還沒聽過買貓要簽認養同意書的,cb你有聽過嗎?
→ crazybaby:我只是想說合格貓舍也是不錯的選擇...不需要理由...
→ givenchy79:好的貓舍也會慎選買家吧    黑心寵物店就別提了= =
→ Libertywind:其實我覺得無論從什麼地方入口自己的貓,能給貓咪好的
→ Libertywind:生活.就是好的選擇@@
→ clickslither:雖然我會推以認養代替購買,但是買合格貓舍的貓我從不
→ clickslither:反對啊...不要買黑心商人或黑心後院繁殖者的貓就好
推 crazybaby:喵~   了解了。文章一併收入精華區跳跳虎討論串囉
推 onsk:要買要找合格的是正確觀念 不過大多數人會先考慮"便宜"
→ crazybaby:話說精華區的這個事件的文章還真多XD
推 onsk:因為有 有幾位"戰力"的貓版版友發言 ,才會那麼熱烈吧XD
→ onsk:雖然後來都離題了.....XDDD
→ givenchy79:我好餓 加上原PO也是說"感想" 所以懶的戰了
→ todayking:覺得一件事情很容易被誤解 或灌入自我意思 在這發文恐怖
→ bunbuns:反正虐都虐了 死也死了  簽也簽了
→ bunbuns:但  不管有沒有簽切結書  都不該虐貓 ! 其他的你都離題了!
噓 bunbuns:補噓:實在很不想去質疑"已坦承犯行"的虐貓者其虐貓的事實!
推 Ruthcat:ever大，以後感想不要發在這裡，戒之慎之
噓 season002:補血一下好了
噓 GEZF:我要噓 原po非本事件當事人 卻在此混淆視聽 很不可取
→ GEZF:2010年7月18日東森新聞報導跳跳虎事件
→ GEZF:http://vlog.xuite.net/play/WmFGVkExLTMyNTgxODUuZmx2
推 allenlai1016:G大 別一直在PO那新聞了 PO那有何意義?
→ allenlai1016:是虐貓也好不是虐貓也罷 也請別再這擾亂板上的清靜
→ GEZF:又不是你 緊張個屁
推 allenlai1016:緊張個屁  這句話看了好不喜歡 小心妳的言詞嘿^^
→ GEZF:有人自己拉椅子
推 allenlai1016:那椅子好像是某人放的吧 不過我也不想坐 哈哈
噓 Mosquitoe:解剖過程都有錄影了，請不要輕易在網路提出帶有質疑意味
→ Mosquitoe:的「感想」，你可以想想這對認真做事的醫院是多大的傷害
噓 GEZF:重點是「被告虐貓」 若沒有切結書 根本就沒辦法幫跳跳虎申冤