Re: [情報/活動] 關於TNR的合法性

[soj (小魚)]

一個好的制度然後導致好的結果，才會流傳千古，而不是一直強調是否合法。

說白點，世界上只有兩種人，一種人喜歡貓狗，一種人不喜歡貓狗。

在路上，碰到貓狗亂撲、亂咬、亂衝等，造成很多人的不便，

但是，是否是壓根看到貓狗在路上的喜好厭惡程度，以及貓狗本身造成的麻煩，

就是因人而異了。

TNR 在我來看就是有效減少流浪貓狗的方法，

倒不如修法方向往人類遺棄動物處罰的方向修法，而且還有檢舉獎金之類的。

目的就是要減少流浪貓狗的數目，說不定還來得更有效。


桃園的TNR有政府補助，我是只知道貓啦，一隻貓一千的樣子，

領養、或是放養都規定結紮，都會流浪貓狗的數量有良好的控制。

而且也不會有發情上比較吵的困擾，以結果論來看，不是很棒嗎?

動物保護法的條文我是沒有很熟，可是保護法到現今造成這樣的結果，

虐貓狗、惡意遺棄等等。

那到底有保護到嗎? 這比較值得深思。

看到高速公路惡意遺棄、虐貓狗的時後，不管是愛動物還是不愛動物的人們

是怎麼想的呢?




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.36.31.223
推 crazybaby:直接說動保法「導致棄養」，我好奇這中間的因果關係是？
→ crazybaby:我不帶立場，只是每種推斷如果連基本的邏輯都沒有，實在
→ crazybaby:很難讓人信服...
推 luvya:意思就是動保法的罰條對於台灣人民似乎不具約束力
→ luvya:我想原PO要表達的應該是這個意思吧??
→ soj:我是要說 與其討論合不合法並不重要，
→ soj:結果論來看這件事情 比較重要
推 kisara:簡單說就是源頭問題步解決，不管你是抓去殺或TNR都沒辦法解
→ kisara:決台灣流浪貓狗的問題
→ soj:恩 也可以這麼說 謝樓上
推 boyen3:難道不能雙管齊下嗎?
→ soj:雙管齊下的意思是哪雙管?
推 isomtwolf:在源頭不解決的情況下，TNR優於撲殺
→ isomtwolf:TNR的好處在於確保一地的狗都是舊有固守的狗
→ isomtwolf:而非無法預知行為、無法確定性情的隨機新狗
推 crazybaby:即便樓上所言為真，固有的狗也不等同沒問題的狗啊...
→ crazybaby:如果一旦法律上許可了愛心媽媽的放養，請問要怎樣配套？
→ crazybaby:那我家養10年的狗也拿出去丟，說我是愛心放養，法律上要
→ crazybaby:如何分辨呢？
→ crazybaby:這些問題在抱怨政府之餘都蠻值得討論的.....
推 kisara:固有的狗當中若有問題，就請收容所鎖定目標抓，而不是只會
→ kisara:抓親人的狗或還沒斷奶的幼犬，捕狗隊的新水是納稅人的錢，
→ kisara:捕狗隊應該是具有專業被訓練過的人，而不是像現在抓狗就和
→ kisara:抓垃圾一樣。    然後家犬要落實晶片制度，這是最基本的吧
推 kisara:TNR應該是一種過渡期使用的手段，未來目標是"沒有"流浪狗
→ kisara:台灣安樂死制度這麼多年，路上流浪狗的數量還是沒有減少
→ kisara:基本上都是源頭的問題...
推 crazybaby:家犬已經法定強制植晶片了啊，沒打晶片要罰款
→ crazybaby:還有統計數據顯示，浪犬數量逐年降低...這也是事實
→ crazybaby:當然我們可以抱怨數量降低的速度太慢..但是完全沒深入了
→ crazybaby:解就直接隨意說「都沒減少」，好像有點誤導@@
推 canoedoy:文中二分法就不對了 我喜歡貓狗 但不喜歡餵食野貓狗 也
→ canoedoy:不喜歡TNR 個人認為TNR只是極端愛貓下的產物 但實際上對
→ canoedoy:貓真的好嗎? 那怎沒其他動保團體說要TNR其他動物呢
→ canoedoy:TNR有其必要性的話 怎只有貓團體才會有所動作?
→ Dusha:樓上 我想不是只有貓團體喔...