[公告] 關於致yolenda道歉信

[crazybaby ( 小金(Kim))]

    根據板規

    ╭───────────────────────────╮
    │(11) 發表無關貓咪事務之文章         刪文、水桶一週。  │
    ╰───────────────────────────╯

    密集且無關貓咪事務的道歉文已經造成洗版的狀況了，請立即停止這種行為。

    因為這是yolenda版友要求的，因此在此公告之前的道歉文不水桶，但是我會全數刪文
，有人需要文章備份的話請私底下寫信給我。公告發表後三十分鐘若還有道歉文出現，一
律依版規11處理。

    另外關於本討論串，我有些想法如下。

    1.貓中途與認養人的爭議

      貓中途與認養人之間的爭議
      是最常發生在本版的爭議文，本版並沒有任何偏袒的立場
      甚至熟悉我推文的人應該知道，我從不偏袒中途。

      我希望在開放且公平的討論平台上，讓大家公平地發表意見。

      我也相信有非常多認養人受到挫折之後上來版上抒發
      因此獲得了許多安慰、鼓勵和信心
      對於真正有心且有誠意的認養人，版友從不吝於鼓勵。

      同樣地，一樣會有辛苦的貓中途受到委屈而來版上尋求力量。

    2.人身攻擊與毀謗、侮辱的問題

      我承認原文底下的推文有點激烈
      但是否真正涉及到所謂的人身攻擊、侮辱或毀謗，甚至還有人說洩漏個資!?
      我覺得都尚有待商榷
      但我以本公告呼籲請各位版友回歸貓咪本身事務的討論
      其他過多不理性的發言，請收斂。

    3.『yolenda版友說如果不發公開道歉文，就要告我怎麼辦？』

      公告是我發的，也是我禁止道歉文再出現的
      所以如果因為無法公開發道歉文而被告的話
      請跟法官(或律師?)說明這完全是因為我crazybaby的關係
      我會為我的所作所為負所有責任
      (如果真的能進入司法程序我也很歡迎，我還沒上過法院耶.......)


                                                        crazybaby ψ2013/08/16

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.243.1.99
推 NANASAN:推
推 LeyAwI:推
推 devilwhite:推推~
推 thtccmnn:推版主！終於安靜了@@
推 thanks123:推安靜
推 ichico:推版主！英名！
推 bettyshinn:推 要告請y版友先準備好來回車票錢^.<
推 ptt8697:推版主英明 辛苦了
推 hohohohoho:推！！
推 latiliu:太感謝版主了！ 今天下午看到洗版道歉文心情變好差
推 skybluell01:1推！溫馨的貓版終於又回來了(  ▽ ` )ﾉ
推 hohohohoho:錯過道歉事件 有懶人包嗎？會不會放進精華區？
推 amemura:推
推 Nejelle:推!!!!
推 hohuihsin:放精華區幹嘛!不想再看到了
推 SILVERSELENE:我不過才一天沒來，道歉事件是怎麼回事? 囧
推 sweetyninja:推推推～哦～版主～
推 ccc15921:推
推 krystal97:XDDDDD 看完一串道歉文再看這篇忍不住笑了
推 qeppo:推辛苦了
→ Redwing13:你沒辦法負責任的啦....
→ Redwing13:版主根本是訴外人，除了傳你當證人外，根本不需要去法院
推 ianlblt:板主英明，可是原本我好期待後面還有什麼好笑的><
→ qm21:你又沒罵你負不了責任的.....
推 sikiy:版主這樣發 其他被要求道歉的不是很兩難了...到底是要逼死誰
推 ptt8697:私人恩怨 眾版友何辜？
推 sikiy:呀OTZ... 大家都不想節外生枝 但是其他人該如何自處...我也
→ sikiy:是其中一個 我先承認...
推 za527:推版主英明
推 lch2011:推，版主有肩膀；說真的很多事情其實做之前都可以去信討論
推 eipduolc:道歉的是因為有人身攻擊嗎
推 beanku:版主又是何辜 幹嘛給版主扣逼死誰的帽子 自己為自己的發言
→ beanku:負責任吧 如果自認推文沒有不妥之處 也不需要怕對方告你
推 keita12:版主好man~
推 sylviahb:雖然不知道又發生甚麼事了(沒跟到) 但是版主 帥！
→ MACHI:如果yolenda桑覺得自己沒有不妥，您是不是願意屈尊一下，
→ MACHI:在這邊推文說明一下呢，解鈴還需繫鈴人～一方面是這樣
→ MACHI:另一方面是您在這邊接近最後一句說道這邊是充滿愛跟溫暖的
→ MACHI:貓板，卻訴諸了離愛跟溫暖有點遠的法律舉動，解鈴還需繫鈴人
→ MACHI:，雖然夜已經深了，但何不妨露露面，給擔心受怕的版友一點
→ MACHI:溫暖呢？
推 phophy:因為文章被刪光了 沒看到道歉文全部 好奇心驅使就在討論文
→ phophy:下搜尋了道歉的幾位ID 有人只是推了"虛假討拍"就要被告..
→ phophy:私以為這告不成啊= = 不過有涉及人身攻擊的人就不太好了
→ phophy:但我看YO大那篇文是覺得還OK  就立場不同而已
→ amemura:告不成也想告啊，還有在板友道歉後又私信說她覺得道歉得不
→ amemura:夠有誠意也挺妙的
→ MACHI:心中再次os：他不是跟其他的貓咪一樣吃著用捐款買的飼料嗎?
→ MACHI:上面這一句是yol桑的原文喔，真相與否不明
推 chaokelly:p大，是噓假討拍，不是虛假討拍
→ MACHI:另一方面我覺得很驚訝，yol桑一方面固定捐錢給該協會，心裏
→ MACHI:卻有著放在那邊的老闆的貓也是吃捐款飼料的疑問。
→ MACHI:我認識的中途往往是專款專用，捐贈的物資也是，所以我對這樣
→ MACHI:的疑問感到很驚訝。無風不起浪，解鈴還需繫鈴人，言盡於此～
推 phophy:不管是虛假討拍 還是噓假討拍勝訴機率都不大啦...
推 apo90:下午有幾篇文章下有補充對方說誠意不夠
推 angels999:說真的，我下午查過法條了，真的訴訟起來是以被訴訟人所
→ phophy:如果是在別版發個文 看到10句酸的推文都很常見  心臟要很強
→ angels999:在地法院處理，我就不信某人會這樣全台走透透XDD
→ phophy:不管在什麼版 大家推文前還是就事論事就好了吧...
→ apo90:Y版友的文章因為牽扯到中途,一直說中途關貓才引發網友反擊
→ phophy:ANGEL大是說以原就被原則嗎? 我也聽說是這樣只是不知通論否
→ MACHI:不只是推文喔，yol桑期望放寬認養人的限制懇切到了對放在
→ MACHI:協會裏頭的貓也是吃著捐款飼料的疑問，懇切到忘了再問問中途
推 angels999:是以被訴訟人所在地=被告所在地，原則如此有例外才會協
→ angels999:條他處XD
→ MACHI:就覺得自己被拒絕了。其實這些在發表文章抒發前都可以查證
推 tibet1973:噓文者的確有多人涉及人身攻擊無誤
→ MACHI:或避免的，跟推文一樣都可以避免的，不過沒人會告自己就是了
推 Redwing13:不需要全省走透透啦...只要有一個跟原告在同戶籍地
→ Redwing13:就得合併由該法院管轄..刑訴第六條第七條看一下就很清楚
→ angels999:可能會合併審理/調解，但個案不同的話，難說~
→ Redwing13:不要幻想原告要全省跑透透了..
→ Redwing13:國內法學基礎教育真的有待加強
推 season002:她是要誠意嗎? 頗喝...真的想要的是誠意道歉，私下不行?
→ angels999:哦，我說的是民訴，刑訴的話另討論之，不過我覺得刑法
→ angels999:起訴可能性遠低民法，就這些回文下來，刑事部分大多不起
→ Redwing13:民刑訴的原則都是以原就被 但是共同被告的數法院
→ angels999:訴的~~
→ season002:只不過想看人在大家面前低聲下氣道歉的樣子吧
→ Redwing13:均有管轄權 得合併由其中一法院管轄 民訴第22條參照
→ Redwing13:提告跟罪名成立是兩回事....一般百姓被告都有壓力...
→ angels999:對啊，是得不是應，我覺得你看法條要更仔細吧XD
→ Redwing13:我當實習律師第一件承辦案子是檢察官濫訴詐欺案件
→ angels999:用"國內法學基礎教育有待加強"這個帽子也扣太大了吧XD
推 iamax:趕鴨子上架的道歉他能滿意，那我也沒話說了
→ Redwing13:檢察官起訴書把犯罪事實時點都寫錯，我跟當事人講告不成
→ angels999:並非人人能有機會接觸法律，所以也不用老王賣瓜啦！
→ Redwing13:但當事人還是在拿到無罪判決那一刻才放下心
→ Redwing13:很多時候提告只是一種手段，就是讓你心裡保持壓力
→ Redwing13:實務上就是由其中一法院管轄...這跟得與應無關
推 heloiselu:發生什麼事了有懶人包嗎
→ Redwing13:幻想需要全台跑透透提告，這法學程度真的待教育
→ angels999:我在講法條不是實務啊XD 就像你所說提告跟成立差很多~
→ angels999:實務跟法條才是不同吧！我覺得你搞清楚再扣帽子比較好
→ chaokelly:不需要一直強調法學知識需要加強吧……
→ angels999:帽子整個扣很大啊XD 不回了，整個被迫偏離主題~~
→ MACHI:不過幾天下來也看得出來一般的領養人與中途是有認知上的差距
→ MACHI:的，也許不會像yol那麼多的疑問，撇開法律問題，平心而論，
→ MACHI:如果我是一個中途，一直捐款給我，而且來看領養貓的人，
→ MACHI:要是懷疑我拿捐款（或捐贈物資）給自己的貓，我會非常非常
→ MACHI:非常非常難過的。我想不只是法律領域。從這個個案來看，
→ MACHI:該資助人與協會/中途維繫的基礎也很薄弱，有再教育/加強
→ MACHI:的必要
推 bastet729:版主明鑑!不要讓貓版變成鬧事舞台 那些道歉文也都是無用
→ bastet729:打臉文
推 thtccmnn:術業有專攻，每人熟悉的領域不同...
推 donna2700:謝謝版主
推 AHUhu:上次去法院腦海突然浮現藍色蜘蛛網的畫面@_@
→ wzmildf:嘻嘻，各地被告的板友都來個誣告的話看誰會跑得比較慘
推 makohong:推認真有心的板主~
推 sheffler:台灣教育沒在教法律常識~~別怪咱們無知，我們也很無奈
推 Redwing13:不是每個不起訴都可以反告誣告...誣告的要件是行為人
→ Redwing13:虛構犯罪事實向該刑事訴訟該管公務員申告始足當之
→ Redwing13:如果她沒有虛構被告的言論，僅是對侮辱此一不確定法律
→ Redwing13:概念無法掌握，是不可能構成誣告的..這也是常見的誤解
推 Libertywind:真的告的成的話 版主你這樣也擔不了甚麼責任啦
→ Libertywind:被告的還是那些人
推 hohohohoho:請問準律師一一提告會不會是一筆龐大的費用？如果是這
→ hohohohoho:樣 看前面的文章連溼食都覺得是高經濟條件的人會花大
→ hohohohoho:筆的訴訟費用對為數不少的網友提告？
→ peggy0923:好像因為__是法律相關人士，所以才這麼輕易講法律訴訟XD
→ peggy0923:而且其實提告網友不困難，很多是一次告幾十個，反正法律
→ peggy0923:賦予人民提告的權力，所以雙方別再糾結，才是正道。
→ arihanta:提告好像不會花多少錢，是請律師比較花錢
→ arihanta:若因為這些推文而決定請律師打官司，這心胸也挺令人佩服
推 beanku:我到是覺得有些不認同原告就推一些幾近人身攻擊心胸也沒多
→ beanku:寬大 一堆人不曉得是不是隔著電腦膽子也大了起來 講話口無
推 beanku:遮攔 當然有些被告的推文是真的還好就是了 只是希望某些人
→ beanku:推文可以收斂點 畢竟電腦另一頭的依然是人
→ beanku:這是我自己被無差別攻擊過的一點感想..
→ TonyQ:以原就被在網路犯罪有特別條例喔 可以查一下