推 transevil:認真文0.0 04/23 22:22
教育/學術相關的性別議題 大家可多參考
別只爭一時
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/15/today-int9.htm
2010-9-15
博士性別 美首見女多於男
〔編譯張沛元／綜合報導〕美國「研究所評議委員會」（Council of Graduate Schools
）的最新年度入學報告披露，美國去年的女博士人數首度超越男博士；2008／09學年度頒
發的博士學位中，2萬8962人是女博士，2萬8469人是男博士。
華盛頓郵報14日報導，美國大學和研究所的女男比例將近3比2，博士班本是高等教育中唯
一尚未被女性攻佔的領域，但這道最後防線也在2008／09學年度「陷落」，該年度的女博
士人數首度超越男博士，多出近500人。
過去數十年來，各種學術階層中的女性人數不斷攀升，女大生人數早在1980年代初就與男
大生並駕齊驅，爾後大幅超越男性，甚至還曾引發聯邦政府調查某些大學是否為求兩性平
衡，而設有男性入學保障名額。
至於女碩士，人數早就超越男碩士，尤其是教育碩士。這份根據一項針對全美各大研究所
進行的年度調查所彙整的報告還指出，2008／09學年度所頒發的碩士學位中，女碩士佔了
近6成。
2008年前，男性取得博士學位的人數仍超越女性，而且獨霸工程、數學與物理等領域；如
今仍有近8成工程博士為男性。女性取得博士學位的人數之所以大幅增加，肇因於女性在
學術領域耕耘多年的努力成果。例如，近十年來，衛生科學的女博士人數年成長率達14%
，如今該領域的博士7成都是女性。此外，教育與社會及行為科學的女博士比率，也分別
高達67%與60%。
促使女性念博士班的動力，就是當年推動女性投入職場的經濟因素。「美國大學女性協會
」研究部主任希爾說，女性體認到賺錢養家的必要性與日俱增。
擔任大學教授是常見的女博士出路，但研究指出，這些想成為大學教授的女博士，往往面
臨拚教授終身職與把握時間生小孩的兩難困境；畢竟女博士學術生涯中最忙碌的時刻，通
常也是這些接受高等教育的女性差不多該生小孩之際。
http://case.ntu.edu.tw/blog/?p=8068 連結有圖
【學術線上】科學界性別仍不平等，但理由未明
編譯 ∣ 汪芃
■ 儘管女性受高等教育、進修科學的比例已經日漸提高，但獲得良好工作的比例卻仍遠
遠落後。過去有些研究顯示，這是聘僱與論文發表等過程中的性別歧視使然。但新研究主
張，時移事易，我們或許問錯了關鍵的問題。
（圖說：「是什麼讓你覺得輔助別人就足夠？」）
現今生命科學領域的博士學位，有超過一半由女性取得；相較之下，1970年時女博士
還只佔區區13％。然而，在一些須密集使用數學的領域裡，女性取得大學教授或終身聘任
職位的人數，卻仍遠比不上男性。
很多人宣稱，會有這樣的差距，是因為女性在論文發表、補助審查、面試及聘請的過
程中，往往受到歧視。但康乃爾大學（Cornell University）的教授瑟西（Stephen Ceci
）和威廉斯（Wendy Williams）上週於美國《國家科學院期刊》（Proceedings of the
National Academy of Sciences）發表一篇評論指出，在上述的過程中其實很少有性別歧
視作祟的跡象；生命科學領域中的女性員額不足，其實另有原因。
女性發表論文大不易？
對科學家來說，發表研究成果絕對必要，與能否在科學界求職及升遷有密切的關聯。
許多人批評，論文審查及發表的過程中，男性比女性佔優勢，這種偏頗很可能就是女性鮮
少取得終身職的原因。然而，瑟西和威廉斯檢視數份相關研究後，指出情況似乎並非如此
。有一些研究對《自然神經科學》（Nature Neuroscience）、《大腦皮層》（Cortex）
及《生物地理學期刊》（Journal of Biogeography）等進行調查，發現這些期刊的論文
發表並沒有性別歧視的跡象。
比較一下資源相仿的男性及女性學者就能發現，男性女性獲期刊錄用刊登的比例並無
差別。儘管如此，確實有一些因素對女性的影響高出許多，或許會進而影響論文發表。
舉例來說，通常女性在教學型大學任職的比例較男性高，因此在時間和資源不足的情
況下，產出的研究數量不夠多，品質不夠好，研究發表的機會自然減少。如果把任職機構
、所獲補助、教學工作量、擁有的研究協助等都納入考量，男女的研究發表率其實是一致
的。因此看來最關鍵的因素似乎不是性別，而是擁有資源的多寡，而或許女性所獲取的資
源確實比男性少。
女性申請研究經費大不易？
另一個大家常提到的問題，即女科學家跟男科學家相比，較不容易取得研究經費補助
。1997年時，魏諾若斯（Christine Wenneras）和沃德（Agnes Wold）曾在《自然》（
Nature）期刊發表一份極具影響力的論文，根據這份研究，經費審查單位會偏袒男性，以
瑞典醫學研究委員會（Swedish Medical Research Council）在1995年的資料為例，女性
若要獲得補助，「研究生產力需比男性高2.5倍」。
儘管如此，這份研究的研究方法和概念都受到了質疑，且一些進一步的研究得出的結
果，都與這份研究所描寫的歧視程度不符。事實上，即使某些研究發現有性別歧視現象，
其實女性反倒是受偏袒的一方。1996年，有份研究調查了某英國委員會補助的女性，研究
結果指出，獲補助的女性平均只發表11.2篇論文，而獲補助的男性卻發表了13.8篇之多。
而過去三十年來，一些大型分析報告調查了美國國家科學基金會（National Science
Foundation）、美國國家衛生院（National Institutes of Health）、美國農業部（US
Department of Agriculture）及澳洲研究委員會（Australian Research Council）等的
補助經費審查情形，都沒有發現性別歧視的跡象。
許多研究確實顯示，在1980年代以前，女性比男性不易取得研究經費補助。但大部分
的研究都一致指出，在過去二三十年間，男女取得研究經費的情形已經十分公平了。
聘僱不分男女，一視同仁？
最後，瑟西和威廉斯檢視研究機構的面試及僱用流程。1999年時曾有一份知名研究，
研究團隊投遞許多假履歷給238位正在篩選助理教授及終身職人選的心理學學者。結果顯
示，篩選者聘請新任助理教授時，在履歷內容完全相同的情況下，給男性求職者的評價比
較高（儘管如此，在篩選終身職教授時，這個情形就消失了）。這份研究成果及其他研究
所得到的類似結果，讓許多人相信，在找科學研究的工作時，女性是比較不吃香的。
然而從2000年以來，已經很難發現女性求職受阻的情形了。事實上，有些研究結果顯
示，女性獲得面試及取得終身職的機會，還比男性稍高一些。儘管如此，有個現象很明顯
，即女性在找工作及接受工作時，會跟男性做出不同的選擇。而瑟西和威廉斯認為，這個
差異就是影響科學界性別差異的因素。
在美國，無論是男性或女性研究生，都有約80%的人認為擁有全職工作「重要」或「
非常重要」；然而，有近三分之一女性認為，人生中某段時間只做兼職工作是「重要」或
「有點重要」的，而男性中有這種想法的只佔9%。在英國，女性從事兼職工作長達一段時
間的比例，幾乎是男性的兩倍。因此，雖然男女兩性的志向抱負不相上下，求職時卻會做
出不同的選擇。
研究應另闢蹊徑
因此瑟西和威廉斯指出，我們該討論的，並不是女性在論文發表、補助審查及僱用流
程中是否被歧視，而是近年來究竟是什麼原因造成女性在科學界中代表性不足。現在要解
決的關鍵問題，是了解學術圈女性所做的決定，是為了追求快樂和滿足感的個人抉擇，抑
或是因為生理及社會義務，生涯不得不受侷限。
兩位作者指出，女性在學界的代表性不足，背後有三大主因，分別是個人職涯偏好、
家庭考量及能力差異。女性常會選擇可以「幫助人」的職業生涯（例如在教學導向的大學
任職），跟男性相比，這種傾向高了很多。此外，女性受生育及生活考量影響的程度也比
男性大很多。而以能力差異的角度來說，在SAT及GRE等標準化數學測驗中，拿到前1%高分
的女性比男性少了許多。作者除提出這項具體事實外，並未進一步探討背後複雜的原因，
只說明這個現象「很可能受到社會化和生理的影響」。
正因如此，女性在科學界發展，特別是在數學密集的領域中，似乎因為個人選擇及各
種其他限制而位居弱勢。但兩位作者表示，女性所受的限制，並不包括在論文發表、補助
審查及僱用流程中被歧視。
瑟西和威廉斯建議，可先讓年輕女性多認識科學界及數學密集領域的優秀女性典範，
同時提供她們更多就業機會的相關資訊。此外，二位作者也提倡稍微修改終身聘任制度，
減少女性結婚生子的障礙；他們舉美國加州加州大學柏克萊分校（UC Berkeley）的「家
庭優勢」（Family Edge）計畫為例，校方提供育兒服務，並規定評量求職者及教授的工
作能力時，不得考量與家庭相關的不利之處。
儘管要釐清女性為何在科學界（尤其數學密集領域）代表性不足，仍有許多工作要做
，但這篇評論大力主張歧視並不是真正的原因，並指出我們應該「把砲火轉個方向」，才
能直擊問題核心。
報導出處：Does sex discrimination in science keep women down?（Ars Technica）
論文出處：Understanding current causes of women’s underrepresentation in
science.（Proceedings of the National Academies of Science, published online
Feb. 7, 2011.）責任編輯：MissZoe
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.214