※ 引述《pest (笨到無可想像....)》之銘言：
: 光是這一點, 就足夠充份維持一個"明星學校"存在了.
: 教育除了讓人有基本能力維持生存之外, 還必然有一個
: 目的, 就是讓最優秀的人能更向上發展, 而不是囿於井
: 底之蛙的成就.
誰說的?
那不優秀的人就不要更向上發展啦?
而如果"最優秀"的人發展極大化的情況下 會壓抑不那麼優秀的人的發展
那怎麼辦?
(何況, 優秀就是聯考考得好的意思嗎?)
: : 更何況 大家呵護的建中學生所享受的 絕對不是只有關愛的眼神
: : 建中的傑出 是拿走別人的資源養肥的
: : 從某個角度來看 是踩在別人的屍體往上爬
: 從何例可證出此說法? 資源上建中近幾年早無異於其他學校,
: 甚至比不上新成立的學校. "踩在別人屍體往上爬"? 是指選
: 填志願或是說, 建中生每人獲得雙倍的補助?
像我前面提的比馬龍效應
建中人所獲得的社會期望較高
就是一種極重要的資源
心理學告訴我們 一個人受自己及他人評價的高低
高度地影響了他發展的能力
許多弱勢族群的持續衰退就是這種效應的作用
再談到實質方面, 也是跟這個效應互相影響的
不是說哪個新學校的廁所比較高級它的實質資源就比較多
哪個學校的學生比較容易被中研院, 教育部或xx大學抓去計畫培養
哪個學校的學生受到企業獎掖的機會較大
甚至, 哪個學校的學生去跟人家靜坐比較會上報?
這都是資源之所在
: : 所謂自由學風 所謂挑戰權威
: : 只不過是對於功課好的小孩特別的溺愛與縱容罷了
: : 別的學校的學生可能有潛力一樣傑出 一樣會玩社團 一樣輕蔑權威的
: : 只不過是聯考制度把他們犧牲掉了
: 我想這幾樣單獨存在都不足以視作一樣成就, 最重要的是
: 這些個"現象" "同時" 存在於一個環境下, 縱然可能分別由
: 不同群人完成, 也就是說, 這樣一個學校, 它有會玩的學生,
: 它也有在學術領域有不錯表現的, 它也有勇於爭取自己權力
: 的.
你好像沒有聽懂我在說什麼
我試著再講慢一點好了....
建中學生之所以能夠在社團充份發揮, 能創造比較勇敢的言論力量
並不見得是由於建中學生比較有這一方面的天份
而更像是根基於"比較會考聯考"所得到的特權
譬如說一個某x中的跟一個建中的一樣懂得批判學校的規訓體制
建中的那位同學因為他的身份而受到較多的gaze
他的批判觀點會受到保護與讚揚
別人對他的期望也會持續誘發他的更進一步
而那位某x中的學生
則可能被週圍的親友這樣說: "書都讀不好了, 還跟別人搞些有的沒的"
學校要打壓他的思想發展也更方便
亦即 若建中在某一些方面表現的有些傑出
我們應當深刻地體驗到是些什麼樣的結構性因素帶來的
而不是急於覺得是自己很厲害造成的
: 我們先不要奢望大家會玩又會讀書還懂得抗議好了. 退而求其次,
: 假如各佔三分之一好了, 我認為可以想見在這樣一個環境下交相影
: 響的學生們, 勢必要比一個讀書派佔 90% 以上的學校來得多樣化,
: 思路也會更為寬廣.
這跟我說的沒什麼關係吧?
: 高中甄試入學的意義何在? 學生選填的標準又何在? 如果學校
: 沒有自己的特色, 講難聽一點大家還不是照志願排? 今者有自己
: 特色的學校被歸為明星學校一族打壓之, 那不是鼓勵比爛嘛?
: 而特色是什麼? 特色也許是過去某些只佔百分之一的人創造出來
: 的, 特色也許是經年累月發展出來的, 不論如何, 現實上如此,
: 既然沒有壞處, 好處又不少, 消滅它何用? 大快人心乎?
沒有壞處嗎?
我們的教育制度正在教導我們如何彼此差異, 劃分階級
教導不是明星學校學生的那些人認命
: : 所以 如果高中免試入學可以毀掉第一志願的建中
: : 我想未嘗不是一件好事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: h98.s107.ts30.h