※ 引述《Chariot (以簡馭繁)》之銘言：
: 如果大家仔細看我的文章 我並沒有討論到「買盜版」的合法性這個問題
: 我也完全沒有把買盜版認定成是不道德且違法的 雖然我個人立場並不鼓勵
: 但製造盜版呢?? 直接侵犯著作權 當然違法
所謂的"著作權"
也是我前篇提到的
資本主義用來剝削我們的工具
從前 資訊(data voice video artworks...)
並未向任何人收費 閱聽眾就可欣賞
隨著整個資本主義架構的建立與成熟
資本家發現了賺錢的利基
資訊遂為商品化
不僅僅是閱聽眾 資訊的直接創作者
都成了資本家剝削的對象
(根據馬克思理論 唱片公司老闆 還是賺最多的 貨品的創造者從來也沒有
得到他們所直接創造的利潤 在唱片業歌手也只能抽數十元版稅)
資本家又發現所謂的"盜版"
影響了他們的獲利
所以就聯合與他們共享既得利益及意識形態的政客
訂定出所謂"著作權""智慧財產權"的法律
這些法律是直接保護資訊的直接創作者嗎?
不是
是保護那些大老闆的荷包
: 至於網路mp3 那是另一個領域 問題還很多 待更深入討論
mp3的未來發展 相當容易可以預見的是
付錢!
雖然Napster和五大唱片公司的官司還沒完全打完
但五大唱片公司並不想把Napster告倒
或是把mp3工業消滅
相反的
他們想掌握這個新的利基
博德曼已經跟Napster和解了 一毛都不用賠
只要Napster開始對下載博德曼公司的音樂的使用者收費
收費? Napster必然自己會倒店 因為Napster就是因為免費才有今天的地位
而mp3的收費制度也不知不覺的又落入唱片公司的手中
另外值得注意的
寬頻網路的成熟之後
下一個就是好萊塢的電影將在網路上不付費流通
(事實上台灣各大學的宿網早就開始了)
不過可預見的未來
網路下載電影 又能為已經夠多的電影window
(首輪 PayPerView 錄影帶租售 PayCable(HBO) VideoOnDemand CableTV TV)
再多加一個剝削的管道
: 不過我的重點是 站在以台灣為主體的立場
: 我們應該怎樣去思考 經營 屬於我們自己的優勢
: 基本上 我的切入點是文化的 我總希望這片土地上的人
: 能夠多看清自己的文化有著什麼樣的發展 居於如何的地位
: 文化優勢不能輕易丟失 因為就現實考量
: 文化優勢相當程度上等同了經濟利益
在文化上 是另一個議題 有空再說 ;p
: : 消費者 閱聽人 或是普羅大眾 一點反抗能力都沒有
: 這些問號的答案 有這麼簡單嗎
的確是這麼簡單
: : 學了點批判理論
: : 當然 也跟所有批判理論同樣的 會批判 沒有解決的方法 ;p
: 看得出來
: 哈哈哈 真爽
其實也不是沒有解決的方法
根據馬克斯主義
解決的方法就是
推翻資本主義 (唔 我只差沒講出建立無產階級政府 ;p)
其實不管是新馬克思主義 歐陸媒介批判理論 文化工業等等批判
並不是 可能也不能為現在的世界提出一個具體的改善方法
他們只是希望提供給普羅大眾一個反思的角度
而不要做一群單向人(One Dimension Man)
資本主義叫你往哪走 所有的普羅就往哪走
資本主義告訴你著作權很重要 你就覺得著作權很重要
資本主義叫你付錢 你就乖乖的掏出錢包
++++
批判理論大師 Alan-Karl Althusser Adorno-(以上是我的middle name) Marx
"版權所有 翻印必究" (哈哈)
--
I fInAlLy FoUnD tHe MiSsInG pIeCe Of Me In YoU
Ｙｏｕ Ｃｏｍｐｌｅｔｅ Ｍｅ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: g3506b.dorm.ccu.edu.tw