※ 引述《BlueAlan (MiChanDaisuki!)》之銘言：
: : 哪有人論述完了 最後再提出假設觀點及立場的啦
: : 真不愧是批判理論大師 Alan-Karl
: 我看過的幾本書 幾十份批判理論的reading
: 並沒什麼人先講說
: "筆者是批判學派 筆者以馬克斯主義觀點出發..."
: 對批判理論有點了解的人
: 我上一篇POST只要看兩三行就知道我的POST的立場
: 我想該篇POST的立場還算一貫
我所謂的立場並不單是指你的學術立場 這個當然從文章中就讀得到
更重要的是你推論的假設立場 究竟從哪一點切入
: 我並不夠資格批判資本主義
: 我只不過是引用批判學者的觀點
: 事實上有一大部分不過是原文改寫
: 提出一點"反思"
: 我並不是說我提出的這個觀點說的是真理
: 馬克斯主義絕非真理
: 唯物論當然過於偏狹
: 但如果連這一點反思的立足點都不能接受
我並沒有不接受你的反思 問題是你論述的過程
重點就在於(你自己也提到) 馬克斯主義絕非真理
所以 關於你之前的提問 答案當然也不會只單純地用資本主義剝削就能回答
它一定是在某種設定範圍內 例如：把資本當作控制變因 討論才有意義
若是在一般狀況下 你說的那些答案根本沒那麼簡單
然而你又一定要說 就是那麼簡單
要那麼簡單也不是不行 除非在一個假定了控制變因的模式下
把資本當作唯一影響決定的變因 然後才會有你上文的那些推導
這是基礎經濟學的研究方法問題
所以 我質疑的是你論述過程的瑕疵 不代表我否定該意見的價值
但如果你不先假定一個經濟模式
那樣的推論當然就會缺乏其論證上的嚴密度及說服力
: 我目前不知道有什麼其他能對資本主義意識型態做出有力批判的論點
: 慾繁理論嗎? 那是什麼?
我對資本主義這一大套有的沒的更沒研究了
不過至少論證上的瑕疵是應該要避免的
--
江西省又簡稱贛 那裡有一塊大森林
森林中有一棵千年神木 叫做「贛林老木」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 149.c76.ethome.net.tw