看來，刻意配合bbs的版面配置，縮短論述的長度，的確會削弱
論述的力量，更容易招致曲解。
話只說一半，果然是不行的。
提綱挈領的說，整個討論串包含了以下三個議題：
第一、如何成詩--詩的特性與文體分類
第二、感情／藝術技巧在詩文本中的地位
第三、批評與詩文本的關係
在正式討論之前，我必須說明，bbs討論串的延展方式，從來就沒
有固定的疆界，每個議題也未必環環相扣。以這樣的認知為基礎，自然
也沒有所謂「模糊焦點」的問題。
ejs君在617篇的論述，就充分展現了bbs議題浮現的特性：
作者 ejs (僕本恨人......)
: 讀者的批評是絕對有必要的
: 好的讀者與批評可以使作者創作出更緻密的作品
檢視上下文，我們可以發現第三項議題--「批評」，就是在這無心插
柳的過程中繁殖出來的。「bbs詩版的批評應不應該存在」，更成為後續
討論的大宗。
因此，超文本(恕我任意挪用這個字眼)從不存在「模糊焦點」的問題
，強自收束焦點，只怕是無意間化約了討論的可能性。
事實上，細讀所有討論文章，可發現supernova君提及的「詩版／其他
版面之異同」，反而是我承接ejs君發展下來的第四項議題(不是最初討論的
範疇)。
而「文學的雅俗之分」，個人以為--這正是該議題的分析關鍵，何來
「模糊焦點」之有？
接下來，我將針對這四個議題，發展進一步的討論。
一、如何成詩--詩的特質與文體分類
從概念上討論「詩」的要素，節奏、句法與修辭等形式，的確是必要
的。這點，ejs君與supernova君已經在文章中說明再三。
然而，我必須指出，這套「詩學」的成立條件有限。
關鍵在於，這只是「概念上」的討論。
作者 supernova (。)
: 借代（以特徵代物）、轉品（改變詞性）、轉化（人性物化、虛實互換等）
: ；以小喻大、以大喻小、感官移位（五官感覺的替換）、被動主動角色更替
: （又使靜物動之、動則靜之）......
: 詩與其他文類最大的差異則是在形式上，因為絕大多數文體都可以是心情抒寫
: 、虛構故事或者是言志的。
我們以純粹的論述建構詩學，在概念上可保長治久安。但實際操作，
分析「一個文本是否為詩」的時候，只怕要左支右絀。
要多少轉化才可以稱之為詩？要多麼「沒有聲韻」，才能稱之為散文？
我們能否找到具體的標準，設計一台「詩作鑑定儀」，分析一篇篇作品？
*(是詩、就叮咚一響，不是詩、就警鈴大作？)
沒有可能。
正如supernova君所言，分類出於「相對差異」。我們可以在「概念上」
，將詩、散文、小說加以切割。但「結構」、「修辭」終究是空洞的字眼，誰
來替我們規定詩的結構「是什麼」？何等修辭，才是「詩」的修辭？
建構詩學概念，向人們解釋詩的特質，有其必要。然而，當我們從「應然
面」轉向「實然面」，走下抽象討論的階梯，實地操作分析一首詩的時候......
「詩學」與「詩」之間，自然有無法符應之處。這是任何文體分類無法避免
的問題。
更重要的一點，語言的發展是流動的，而非僵死不變。文類交媾，詩的形式
技巧可以挪用於散文或小說，新的文體株連蔓生。這時候，堅持「詩確有其標準
」，聲稱「詩當然是詩」，只怕是「詩神學」，而不是詩學的初衷。
第二、感情／藝術技巧在詩文本中的地位
若扭曲地閱讀我對於第一項議題的論述，很容易將之貼上「去中心」、「
後現代」、「缺乏標準」的標籤。(小的已經怕了:))
有一點必須說明--我並非反對建構詩學、反對詩的標準。但是，論理分析的
時候，需要舉出分析的具體著力點。缺乏佐證，純粹指出一種價值判斷、一種對
詩的「態度」，只怕是有心切磋，卻無法達到互相琢磨的效果。
litfox (束光:clytaemnstra)
: 但詩若僅僅為感情的抒發 那詩就不是藝術.
: 有人寫詩 有人拉詩.
作者 ejs (僕本恨人......)
: 文學創作並不是純粹感性的集合
: 還包括了理性上對結構 用字 修辭甚至是標點的講究
: 這才是好的文學作品
有任何的文章是單純的「感情抒發」、「純粹的感性」嗎？
除了我在第一項論述中指出的「缺乏實際分析標準」，這裡又衍生了第二
個謬誤。「感情／修辭的二元論」。
「感情」與「修辭」是否存在，不是機械化的0與1邏輯。刻意談論何者為
主、何者為副，說感情／修辭兩者，對「詩」而言孰輕孰重......
只怕忽略了兩者的「不可共量性」。
而且，又增加了一個詩學概念的幻構--沒有具體標準的批評，終究成了沒
有終點的爭辯。
第三、批評與詩文本的關係
作者 supernova (。)
: 個人認為她的確有能力來指教一些人，三人行必有我師，每個人都有他自己
: 專長的領域，這跟「糾察隊」也扯不上關係，若說任何人都沒有資格賜教他
: 人，那麼我們還找老師、教授求學要作啥？
完全同意。
我也贊同ejs君所言，「網路上發表的好處」，在於即時的批評與溝通。
不過倘若缺乏標準、只是喊話，目前看來只怕仍是八個字：
「有心切磋、無從琢磨。」
其次，有必要從bbs本身的特性，討論詩版的批評文化。
(畢竟bbs不等於一般的詩刊)
bbs的特徵在於「人人可用」，詩版的文化，由所有使用者共同建構。
我不想一再重彈什麼公共領域的老調，讓使用者「濫用」詩版，而以為客觀
多元，那只是教條多元主義的笑話。
詩路上的前行代，當然可以藉批評提攜後進，使詩版的作品轉向精緻化
(或任何可能性)。然而，無法指出具體的修正策略，卻空談高調而倚老賣老
，可不是什麼真正的「指教」。
supernova君指出，「想保有傲骨的人何罪之有？」
當然無罪！
但，倘若一身傲骨的詩人，只能提供缺乏建設性的批評，無力促進大眾
鑑賞精緻藝術的能力......看起來，就像跟自己的詩照鏡子而已。一種自我
中心的美麗。
「糾察隊」的比喻源出於此。我不是說，「每個詩人都肩負著增進大眾
藝術品味的責任」云云，那挺無聊。倒是提不出具體的「指教」，單單放話
表達自我的品味之餘，又糾正別人的理念，不是「品味的糾察隊」，又是什
麼？
這不是真正的「指教」。
第四、詩版與其他版面之異同
作者 supernova (。)
: 追求詩藝及試圖釐清文體的差異性等行為怎會是文學貴族心態？
之前的論述，已經可以解答這個問題了。
1.在「詩學」的概念中尋求「詩」的精粹，當然很好。但是當這套詩學
，不從事實際的批評，僅僅流於理念的堆砌，是沒有「切磋」效果的。
充其量只是建構這套詩學的人，所共享的一種品味。
而且這種品味無法實際操作分析，只好透過不切實際的批評，排擠了其
他人對「詩」的看法，而非切實地的與其他的品味對話、溝通。(而且這些不
切實際的批評，被認定為「指教」)
對該品味社群而言，一切似乎都是理所當然、不證自明的。
2.同時，這種「詩學」忽略語言形式在文類間的流動性，將不能規格化的
東西，加以規格化。
ꄊ 將種種語言的遊戲規則定於一尊，是個人的自由。但拿這樣的標準「要求」
他人，又在這些規則上刻下「著毋庸議」的記號，未免太過自我中心。
在無法建構一套詩學批評方針的情形下，倡議某種詩學品味，又心安理得地
表示：「這當然是小眾的。其他版面不能與我們相比。」
「以品味打造區隔」的觀點，還需要多言嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: a21254.ts.nccu.