※ 引述《Zarathustra (Du fehlst mir......)》之銘言：
: ※ 引述《Tropicana (Woodstock & Morocco)》之銘言：
: : 喔我的原意並不是在此啦........
: : 應該是說消費對泯除社會的階級感是有一定作用在的
: ^^^^^^
: 那只是幻覺......是上層階級給下層階級的吃鴉片
: 我所定義的階級是實質上的,也就是彼此經濟能力的真實差異
: 一個窮的連健保費都付不起的人要如何藉消費去泯除階級差異?
: : ㄜ我沒說清楚...我想說的"勞工階級"其實應該是包括了以家中勞力階級的家長或戶長
: : 為中心所圍出來的一個圈圈
: 這還是在經濟上居弱勢者......
這是在相對上的弱勢吧.......
絕對上或許不是如此
我覺得你把社會極端地分成極富的施壓者和極弱勢的受壓迫者這兩種
但實際上極弱勢者在臺灣畢竟是少數了吧
消費不一定是要出現實質的交易活動
即使在失業的時期
窮人家還是會有人想要買奢侈品
所以我們可以說他們消費的是"慾望"不為過吧.......
資本主義社會的流動性大
人人有天都有可能往上晉昇一階
所以大家都敢去在慾望中消費以前從來不會有機會消費的物品或經驗.....
: : 糾正過後這點我就可以提出異議嚕
: : 現在的消費出自於人心的選擇或許會多過於實際的必需
: : 日本孩子的援助交易或許可以勉強拿來作個例子
: 這個例子應該是生產(出賣勞力)吧!消費是生產後才可能進行的行動
哈說得好!!
(我剛被"生產"這兩個字弄得笑翻在地)
不過我要強調的是援助交易的"動機"......
多半是因為要去"消費"因而為之.......
: : 消費的走向有點偏差過頭
: : 讓有的人寧可放棄日常生活之所需或是以身體為交易媒介
: : 去交換到可以讓他們看起來比較像周圍那些有錢人的樣子
: : 所以勞工階級有可能永遠賺不到真正的大錢
: : 但是藉由消費一樣可以讓他們達到一種心裡上的認同
: 所謂的"消費",定義上應該是要有"資本"(不限於金錢)才得以進行
: 相對而言在經濟上居弱勢的勞工階級所擁有的資本為何?我想聽你舉例
一個月薪只有兩萬的勞工家裡仍然可能出現身穿Sisley等名牌衣服的小孩你相不相信
我確信不疑
這個社會已經變相到某種匪夷所思的程度了..........
: : 嗯嗯大師的解釋果然明快精確多了......
: : "現代"之於"中古時代"乃是因為自由,民主,民族主義等等思潮的出現
: 你不能直接從中古跳到現代
: 有人的分類在"現代"前還有個"前現代"
我斟酌了一陣子...因為我真的忘了"現代"該對應的那個時代......:p
: "前現代","現代","後現代"主要是文藝上的分類名詞,不要把它們混入
: 歷史學上的分期,若你要談歷史學的分期,中古之後應該有文藝復興,科學革命,
: 工業革命,一直到現在的資本主義........
: : 而"後現代"是以顛覆的角色去詮釋一種又不同於"現代"的一種狀態
: : 畢竟我們活的當下在英文上都叫做Modern
: : 但我想Modern原意應該是一種經過periodize過的說法吧
: : 是泛指中古過後的"一段"時間......(sorry..這只是我的純臆測..大師幫我糾正一下)
: : 老實說在這方面我一直有個疑問
: : 在文學上如後設,心理分析等技法的應用大家都會認為是屬於後現代的範疇
: 後設的手法算,但心理分析我就不是很同意了...另外,不是現在寫的小說才可能
: 用後設的技巧,以前的作者也可能會,只是現在較多(流行嘛! :Q)
Yup!!Thanx!!
那我再問一下好了.....魔幻寫實等技法算嗎?
那結構主義呢?(我覺得它應該算...可是又來一個後結構主義讓人迷惘了....)
: : 那像荀白克,史特拉汶斯基等人的音樂或者像高第的建築
: 我不知道!
: 音樂我大多聽Beethoven,Brahms,Tchaikovsky,Mahler...
: 建築完全沒研究.......
: : 是不是也會因為其不同於我們習慣的美感應然的模樣
: : 所以會因其顛覆性而歸類入"後現代"呢??
: 這樣的定義太空泛了
: 何謂美感的"應然"?如果美感是主觀的,則各人的"應然"也就不同.....
喔..我說的是傳統的價值觀..."均衡"的美感
之前的立論不夠周嚴.........
: : (我是真的不知道啦..........)
: 其時我也不是很知道.......:(
: : 越來越像個老人在說教了....sigh......
: : 對不起我也把班板氣氛弄僵了......:p
: 比沒有人po東西好 :Q
以後大家會不會看到我們兩個ID開頭的文章就跳過不看了呀??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h126.s98.ts.hin