關於這樣的問題，一直是經濟學內部一個備受討論議題。
我想我們還是用兩個對立的模組來互相對照好了，
一邊是生硬的供需法則，另一邊是人為的介入與干預力量。
在實際應用上，前者是原則，後者是例外。
因為經濟學還是屬於社會科學，自然是以"人"為探討的中心，
(米塞斯甚至用<人的行為>來為他的一本經濟學書籍命名)
所以經濟學不是一堆數據與圖表，它不能免除道德的介入與挑戰，
數十年來，經濟學界已經正面地回應了這項挑戰。
既然已經確立了以供需法則與自由放任為原則，人為干預為例外，
剩下的問題就在於干預的程度有多少。
多者就像是三十年代的凱因斯學派，少者就像後來的新古典學派。
其實這都可能有變動的，像英國在柴契爾夫人當政時就是大力扶植
國營企業，後來"新"工黨的布萊爾當政就趨向自由化。
總之就是在自由放任與政府干預的兩極之間擺盪，不可能完全自由放任，
也不可能完全政府干預，只是比較靠近那一邊靠近的程度差異罷了!
有了這樣的基本認識後再回來看現在災區物資價格飛漲的問題。
首先，物資價格飛漲是供需法則運作的正常現象，即使這些商人
不哄抬物價，資源也不會增加，只是確立了這些資源會到較有錢的人手上。
因此，一味地指責商人是於事無補的，泡麵還是只有一碗。
我們能做的就是增加供給，改變供需曲線。
這樣是人為干預，但還是回到了供需法則的運作。
當然，只要是有一點悲憫情懷的人看到這樣的情形都會憤怒，
但我們是具備知識的大學生，在憤怒之餘，理性思辨的能力還是要有，
這樣才能真正地解決問題，光憤怒有何用?
除了憤怒，還要看到問題的核心。
我之所以會稱讚小箕，就是因為他的思考並不流俗，不愧對經濟系給他的訓練!
雖然我也很不齒這些商人的行為，但分析時要避免情緒化。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h91.s157.ts30.h