老實說以上的文章我都出乎慣例地看了三遍
憂喜交雜的心情
喜的是班版能夠激發大家都投入同一個議題上
大家都各自有立論的觀點
而且出發點我想都是一樣的
同看版標題,我想,所以學問始終是本於人性的
我也感動於大家對它的堅守,而非泯沒了它
然而我覺得我不得不說句話了
是的,
在笑的同時 我也很不爽
演變到後來有點漫罵的感覺了
自制是我跟大家都需要學習的
大師跟我說該停息這次的討論了
他擔心氣氛被炒得很僵
想要我出來耍個冰平撫一下大家的激情
可是我想
如果大家都夠理性夠成熟的話
這次對大家會是一個難能可貴的成長經驗吧
畢竟你在別的地方沒機會同大家爭論這些真理和社會正義的問題吧!
撇開剛剛說的
我想我也發表一些我的"主觀"看法.....
原則上我贊同小雞和大師的看法
小雞的東西絕對不是白爛而已.....
並不是因為個人是經濟系就該站在支持本系同學的立場
但是很明顯的 他們提出的東西根基要牢得多了
我一向佩服大師 因為他說的話提出的議論絕非無的放矢
論述相當完整 要說的東西也非常明確
在這種議題的爭辯上
我們難免都要面對的問題是學院牆內所會讓人感到的盰格不入
當執相反意見的對方提出某些專有名詞或理論時
我想問的是 大家是如何應對的!?
是大剌剌的指責你賣弄知識 以理性欺壓感性
還是也搬出自家的一堆名詞 大家來玩名詞解釋的遊戲
我承認我有後者的傾向 但是今天我不會打算如此做
一方面是我努力地想跳脫這樣子的知識陷阱當中
另一方面是我本身經濟底子就不好一發厥詞恐怕破綻立現
但我清楚的一點是:
知識永遠是一種奢華;是一種財富;而我們不要為其所役
經過了前面的激烈爭辯
我所看出來的大概就是以上這些
我想假以時日再有同樣的機會再一起爭論的話
從大家越來越讓人激賞的內容看來
以後想必是難分軒輊了
但目前 我還是恭維大師一聲
你給了我一個很好的示範 隱然是學者治學的風範
每個人都有能從彼此身上汲取長處的權力
這也是他山之石可以攻錯這句話的意義之一
最後單就他們所說的供需理論
講講我自己的淺顯意見
就理論上而言
一包泡麵五百是經過市場運作下絕對成立的
倘若今天事情是發生在衣索比亞
我想大家就不會有那麼大的質疑
然而因為我們活的地方是台灣
我們所習慣的就是泡麵一碗就應該只有幾十塊
而真相是不能訴諸於習慣或你認為正確的就該是正確的
理論本身沒錯
而大家有所疑義的地方就在這跟我們所學到的道德觀格格不入
但不減損這個理論的重要性
別忘了 你生存的這個富裕社會就是靠這套理論架構出來的
真要抗議 你只能說這是資本主義社會所要面臨的窘局之一
我所要強調的重點是
去懷疑一套理論的正確與否實在沒必要
出了問題的是在人性
同我重覆再三的
經濟始終本於人性
供需理論同樣是有彈性的 取決於使用這套理論的人身上
我相信泡麵一碗多個五塊大家可能爭議就不會那麼多 而他們一樣也賺得了些微薄的錢
倘若人性不要如此貪婪的話 就不會讓供需理論蒙上不白之冤
今天不是供需理論去捍衛那些小人 而是小人假此脫罪(箇中仍有差異)
因之讓我們把重點放到討論經濟學的不夠人性是正確的嗎??
這世界發國難,戰爭財的大有人在
我們可以就道德的立場嚴聲譴責這些人
但不要去反抗知識 除非你能建構出另一套更完整的學說來取代之
同樣的 我更希望大家都能有包容他人看法的地方
而不要流於嘴巴上面佔人便宜 大師已經很客氣了我相信
不論誰輸誰贏希望大家都能"心服口服"....拿一些意氣用事的話我看了也很不高興
要幹譙可以 提出你的看法來 每個人都虛心受教
我想我是有點衝了 不過我也沒必要去矯揉造作刻意討好每個人
大家既然都是相處過的同學 很多話我想直說無妨
離開這個話題就朋友的立場來看 我還是很高興有你們這群朋友的~~就降
--
你說這城市太沒禮貌 我覺得你亂有思想的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: pc3.cc.ntu.edu.