※ [本文轉錄自 ntuACCT91 看板]
作者: qtaro (語言跟思想的拉鋸) 看板: ntuACCT91
標題: 震災的經濟分析座談會
時間: Thu Oct 21 23:29:28 1999
今天似乎是沒有借成國際會議廳的場地
所以只好用經濟系的大講堂
說是 "大講堂" 不過座位也不過八, 九十個吧
頂多能夠擠一百二十多人出頭....
早上就聽我朋友說了, 今天因為主講座談會的老師多在經研所任教
所以之前就放話叫研究生一定要來聽, 有期末考考題
所以我只好蹺第二節的經濟思想史了, 早點去占位子
嗯, 運氣好, 總算還是有個位子坐, 可以記筆記:)
聽一堂課下來, 滿有收穫的
對主講的教授個性也有一定的掌握
我現在先看著我的筆記大綱, 大概寫下一些他們的內容大意
基本上因為我只記重點, 所以沒辦法傳達那種演講的口氣
舉動, 神髓; 不過我還是會夾敘夾議地記啦, 呵呵, 增加娛樂性.
==
首先登場的是毛慶生教授, 他是教我總經的.
他的演講是我覺得準備充分而且有條理的, 記下他的重點並不難:
他首先說他們這一群教授整天學經濟, 那麼聚在一起聊天的時候
聊的東西還是經濟; 吳聰敏一天問他一個問題, 他覺得是大哉問;
吳聰敏的問題是這樣: 「政府憑什麼拿我們的錢去補助災民? 」
而他將這個問題轉成另一種問法: 「在天然災害中, 政府應該扮演什麼角色? 」
他總共有幾個重點想要帶給大家, 他說 model 他就不畫了
因為要給研究生當期末考考題:P
當然, 我們討論的前提是, 我們都同意: 政府的確應該扮演某種角色,
所以他的重點可以分成兩部分: 第一個部份是詢問為什麼
要政府扮演一個角色, 而不把這些補助補貼的工作交給民間的力量運作?
第二個部份, 則是在討論政府在執行他們救災工作中要注意的限制.
第一個部份的問題: 基於什麼理由要政府來補貼?
可以有三個答案----
1 externality: 外部性的存在, 中部的災害損傷的人力資本
還有物力的資本, 都是對我們北部居民的外部性. 根據福利
經濟學, 有外部性的時候, 政府應該介入使外部性內化.
2 implicit contract: 隱性契約, 雖然我們並沒有明講, 但是
看看世界各國都捐款來, 這種建立友善關係的表示, 可以看作
是保險的一種; 亦即等到其他的地區或國家有天災的時候,
我們也會比較願意支援他們.
3 the non-existence of market: 在賑災的活動之中, 沒有市
場的介入, 於是補助就成為誰跑得快誰就拿得到, 老人和傷殘
反而沒有辦法被幫助到. 所以政府此時必須充當集體仲裁的角色,
來分配資源.
至於第二個部份的問題, 可以歸納為兩個重點----
1 要看清楚問題所在: 天災的發生, 是對總體供給面的衝擊
因此那些說要「提振需求」, 「以工代賑」的人, 其實對問題的
幫助並不大(反而有害), 政府看到商人烘抬價格就抓起來或處罰,
更傷害供給面; 現在應該要讓市場來決定價格, 並想辦法提昇供給.
2 概括承受: 這是毛慶生大力抨擊的部份, 因為它不但不符合社會
公平, 也不符合正義.
用公共預算來解決問題, 是很不恰當的, 容易出現詭異的景象
毛慶生簡單舉了幾個例子: 1.現在說全倒多少, 半倒多少; 於是
人民就會想不賺白不賺, 就把房子讓怪手給推倒; 2.法令將沒
辦法有效限制人民在地震帶上蓋房子, 因為他們會想反正百年
才有一次地震, 而且倒了政府還會補貼; 3.政府現在還說要只
給公營銀行概括承受, 這會造成人民以後只願意在私人銀行存錢
卻大量跟公營銀行借錢, 會造成失衡, 極不可取.
甚至概括承受, 是台灣才有的事情, 國外的人民聽都沒聽過這種事.
不但不公平, 也沒有效率.
因此毛慶生主張用 lump-sum 把要補助的總金額確定就好,
而不是一個人一個人的分配, 雖然 lump-sum 無法解決每個人的問題
而且這中間從政府到民間的 transfer 也有待細究; 但是這種
"菜籃" 的補貼政策有中性效果, 可以讓 deadweight loss 減至最低,
是勉強可用的方法. 因為「事情已經發生了, 那就發生了.」
相信大家都看得很累:)
接下來三位教授的還有問答, 我再打在別篇吧!
--
哈哈
笑死吧你們
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ts5-44.tpe.neto.net
--
哈哈
笑死吧你們
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ts5-44.tpe.neto.net