※ 引述《qtaro (去開葵可利, 幹)》之銘言：
: ※ 引述《Novalis (黃海倫好可愛)》之銘言：
: 看這本書只翻了前面一些, 有個觀點我滿喜歡的
: 就是 Marx 在提示一個 "以人為中心" 的世界的可能性
: (因此工人的生活被 "異化" 了)
: 但是我仔細一想, 總不免覺得 Marx 是在鼓動人們不要付出而要求收穫
: 而他做的方法就是搧動工人對富人的忌妒心
: (順帶搧動了知識份子的同情心)
啊...這些問題很多呢.
新馬克思主義的一些人(Habermas...etc.)覺得工人已經被晚期資本主義
給吸收同化了(assimilated), 所以就把"發動革命的歷史使命"交給
學生, 知識份子, 或第三世界 這些邊緣團體..
然後就開始討論誰才是革命的新執行人. 但是where's the beef?
看這種東西心中都有一種說不出的不舒服感.
覺得唯物論的東西非常容易讓人不舒服, 像Skinner的行為主義啊,
把人當成 "刺激--反應" 的動物，然後結論說藉這種方法就能建立起人類的烏托邦..etc
還真的咧!
他們把道德全降級成是偽善, 但書中充斥的意識型態更讓我不滿
: Marx 我覺得他更接近 Philosopher, 不像 Economist
: 因為他不把這個世界當作給定的來研究 "為什麼這個世界會像現在這樣?"
嗯.. 不要考慮分析這麼多才能有成果..
像知識論啊, 說是說要對科學的基礎作清理的工作, 使科學真正穩固(Decartes),
但到最後兩者沒啥關係的樣子 哲學家繼續相互辯論, 科學家繼續做自己的事
還看到有數學家證明0=0用掉兩個黑板, 可是他自己也說
"It is correct,but this doesn't get us any farther.." 呵呵...
: 但是這正好是 Economist 的出發點
: 或者我應該說 Marx 像個 Revolutionist....這個世界總是不正當的.
: 雖然我這樣覺得, 但是他還是寫得出來這樣的句子:
: 你同人和自然界的一切關係, 都必須是你的現實的個人生活的, 與
: 你的意志的對象相符合的特定表現. 如果你在戀愛, 但沒有引起對
: 方的反應, 也就是說, 如果你的愛作為愛沒有引起對方的愛, 如果
: 你作為戀愛者通過你的生命表現沒有使你成為被愛的人, 那麼你的
: 愛就是無力的, 就是不幸.
: Novalis 應該覺得很熟悉吧?
: 就是 Fromm 在<<愛的藝術>>裡頭引用的那段話
hmmm..現在覺得這本寫還可以. 不夠深入說...:P
還是用現象學方法寫的書才能講到精隨..
現象學強調本質直觀..不經判斷的categories直接洞察事物的本質....
直覺強的人的哲學:P 真的很精闢! 不騙你~ 去看<<愛的秩序>>(Scheler)吧
最後，引用一句好了: "害羞...象徵了愛人的能力." 哈哈哈~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: tp223-88.dialup.seed.net.tw