※ 引述《alight (X FOREVER)》之銘言：
: 我沒那模沉重啦,我還是照看文藝動作片照xx啦
: 拜託不要在問我為何啦^^真的沒有原因說
: 還有,昨晚我和號君談了好久,我的疑問還是沒消,"管理學有其價值嘛?有的話,在哪?"
: "管理學是不是一部商學勝利史,只要你是贏家你就可以寫一本比得杜拉客,而且在70年代
: 開星巴客說不定一個月就倒了,人說人化鬼說鬼話,賭對了你就是大師"
: "我們也可以用比較寬廣的角度.管理就是因為太大了,是種藝術,是種工程,所以不能以學
: 科化來論之."
: 這是我的想法,一定被大家幹死,但,我真的不知道管理的價值在哪?所以知道的人也可以教
: 我,說不定,這是改變人一生的重要觀念^^
哇...好久沒在板上po東西了...
本著我帶衰的本性...每po必當...後來就不想po了
不過教主的話實在蠻有趣的...
我來講講我的看法好了...
我們企管組大四的必修是策略管理
課一開始老師(是個年輕可愛的女生，不想叫教授)就推薦我們一本讀物
是商周出的"企業巫醫"
書是由兩個英國經濟學人的記者寫的
內容非常有趣...大概把所有所謂管理學的大師都罵過一遍
再從那些被批判的一文不值的理論中去蕪存菁
(這點是它比呆柏特好看的原因之一)
我覺得其實這一切的爭論都導因於管理到底是藝術還是科學
因為如果是科學的話(所謂的管理科學就是把所有事情都量化)
那管理就變成一種solution，面對同一種情況用同一種方法
就像在做實驗一樣準確
可惜在現實世界中總是沒有那麼理想
人才是管理中永遠無法處理的問題...
管理思想的發展總是在兩個極端間擺盪...
從泰勒化到霍桑實驗，直到現在的知識管理(以人為基礎)
這是觀點的問題吧
而企業巫醫書中認為管理學另一個弱點則是利益的介入
知識的追求是大多數學門的唯一目標
管理學卻是拿來賺錢的...在這種情況下
就難免有人為的操弄了
最後書中提出的一點是管理學識未成熟的學問
大概跟兩百年前的經濟學是差不多的
研究方法或是所謂的中心思想都還沒確立
難免讓人有亂七八糟的感覺
司徒達賢教授在那本書的前言說管理學像是知識供應鏈中的中游產業
上游是經濟、心理與社會，下游則是企業界
在定位不明的情況下才會有現在這樣的疑慮吧
Anyway,我個人是覺得其實如果把管理學看成是一種觀點而非定理的話
會比較好過一點吧
另外，我們老師的建議是，管理領域五花八門
要在這方面有所成就，一定要挑有進入障礙的東西去深究
也就是要學有專精吧
不然阿貓阿狗看了一下午的管理稗官野史
其實跟我們這些管院畢業的會有什麼差別呢？
大概就是這樣囉...教主過謙了其實你一點都不膚淺呢
只是有時候社會太沉重，不能不正視自己的渺小而已
--
Let your heart reign
For heart is the organ of fire
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 163.30.8.129